Статья 3.4.2. Реальное и Виртуальное: перспективы единой формулы. (ч.3).

продолжение

«Массовая культура (маскультура, или «маскульт») — характерное для XX в. и уже XXI в. вненациональное явление, порожденное в условиях массового производства урбанизацией (ростом городов), массовыми миграциями населения, размыванием территориальных и социальных границ между людьми.
Массовая культура — это культура повседневной жизни в современном индустриальном обществе, создаваемая по аналогии с поточно-конвейерным производством.
Массовая культура появилась в первую очередь в западной культуре, где эти процессы начались раньше, чем в России или на Востоке. Временем ее рождения можно считать 1870г., когда в Великобритании был издан закон о всеобщей грамотности. Всем стал доступен главный вид художественного творчества XIX в. — роман. Вторая и, быть может, главная веха — 1895г. В этот год был изобретен кинематограф, не требующий даже элементарной грамотности для восприятия информации в движущихся картинках и ставший основным средством массовой культуры. Третья веха — легкая музыка. Магнитофон и телевидение усилили позиции массовой культуры.
Окончательное становление массовой культуры обычно связывают с завершением формирования индустриального общества и его зрелостью, характеризующейся: индустриально-коммерческим типом производства; широчайшим распространением средств массовой информации и коммуникации (СМИК); относительной демократизацией культуры; повышением уровня образованности масс; увеличением свободного времени и затрат на досуг в бюджете семьи… <…>.
Массовая культура характеризует особенности производства культурных ценностей в современном массовом обществе. Это культура, которая производится массово и каждодневно, распространяется повсеместно, она рассчитана на массовое потребление.
Массовая культура — это массовое производство, распространение и потребление стандартизированных духовных ценностей и/или их суррогатов (заменителей) при помощи средств массовой информации и коммуникации. Это культура повседневной жизни, в массовом порядке создаваемая и тиражируемая СМИК для массовой аудитории… <…>.
Массовая культура наложила глубокий отпечаток на повседневное бытие и образ жизни миллионов людей, формируя их потребности, вкусы и интересы, представления и идеалы, ценностные ориентации и установки, стандарты мышления, общения и поведения. Маскультура направлена на унификацию, стандартизацию, шаблонизацию вкусов и предлагаемых образов.
Маскультура обслуживает социальные группы с усредненным уровнем духовных потребностей. Она призвана удовлетворять сиюминутные запросы людей, откликаться на любое новое событие, стремиться его отразить. Поэтому образцы «маскульта» быстро устаревают и выходят из моды, к ним утрачивается массовый интерес. С произведениями народной и элитарной культуры этого не происходит.
Определенные элементы массовой культуры со временем углубляются, творчески разрабатываются и входят в общий арсенал культуры в глазах следующих поколений (время повышает их ценность). Массовая культура характеризуется всеобщностью, она сама является предметом потребления большей части человечества. Маскультура может быть национальной и интернациональной. Она замахнулась на культурную колонизацию всего мира… <…>.
Вся массовая культура — это закамуфлированная манипуляция общественным сознанием. Многие считают ее шагом назад в духовном развитии человека и общества. Исследователь массовой культуры Х.Ортега-и-Гасет полагал, что маскультура предстает как оформленное сознание ограниченной, самодовлеющей массы, присваивающей себе миссию навязывать обществу свои узколобые интересы.
В этих условиях человек нивелируется, утрачивает личные качества, свое «я». Стандартные модели культурного потребления предлагают усредненные (стандартные же) модели поведения человека-потребителя. Это влечет за собой его заброшенность, опустошенность, обезличенность, дегуманизацию, саморазрушение, культурную деградацию личности.
Установка массовой культуры на общедоступность порождает стереотипность духовных норм, шаблонность и банальность духовных ценностей. Потребитель такой культуры — человек массы, человек толпы — характеризуется обезличенностью, утратой личной ответственности, внушаемостью, повышенной эмоциональностью, неразвитостью эстетического вкуса. У него преобладают чувства над рассудком, ощущение бесконтрольности над самоконтролем. Огромную роль в его социокультурном поведении играют внушение, психическое заражение, подражание.
Поэтому массовая аудитория склонна к конформизму (внушаемости и приспособленчеству), легко поддается общественным настроениям и другим социально-психологическим массовидным явлениям и эффектам: социальному оптимизму и социальной апатии, слухам и панике, модным общественным поветриям. Она готова страстно поддерживать или неистово развенчивать публичных политиков и звезд эстрады, доверять советам магов и экстрасенсов, самозабвенно приобретать рекламируемые товары и увлеченно сочувствовать героям бесконечных телесериалов. Массовая аудитория — это множество людей, так или иначе объединенных единством получаемой информации… <…>.
Несмотря на кажущуюся демократичность, маскультура таит в себе реальную угрозу низведения человека-творца, активного создателя духовных ценностей до уровня пассивного пользователя массовой культуры, запрограммированного на ее бездумное и бездуховное потребление (от производящей позиции к присваивающей).
Маскультура — это всегда девальвация высоких культурных образцов, имитация приобщения к культуре. Поэтому маскультуру как феномен, хоть и производный от собственно культуры, но, по сути, далеко отстоящий от культуры в ее высоком понимании и значении, следует назвать паракультурным (от греч. para: возле, при, около), т.е. околокультурным явлением.
Противопоставить стандартизации культуры и экспансии маскульта можно только приобщением к ценностям подлинной культуры в процессе духовного воспитания личности, в том числе в курсе культурологии и других гуманитарных дисциплин».

(Жуков В.Ю. Основы теории культуры.)
СПб. СПбГАСУ. 2004г. 227 стр. Сайт textb.net.)

«В последнее время культурология не обходит вниманием тему массовой культуры, хронологические границы которой определяются временем функционирования индустриальной цивилизации. При этом надо помнить, что в одних странах она возникает раньше (Запад), в других (Россия) — с запозданием. Прежде всего, возникновение массовой культуры позволило по-новому прочитать историю искусства и историю культуры. При этом на начальном этапе возникновения массовая культура не изучалась со стороны научного знания, поскольку считалась маргинальным явлением.
Массовая культура — это культура чувственная, основным системным качеством которой стало эстетическое начало, окончательно потеснившее этику. Таким образом, в массовой культуре новой эстетикой стала эротика. Искусство стало игрой и удовольствием, средством развлечения и релаксации. Если раньше нужна была известная смелость, чтобы писать порнографические романы, то теперь, напротив, нужно обладать незаурядной отвагой, чтобы сочинять непорнографические романы. Массовая культура эксплуатирует самые низменные человеческие желания, включая патологические, все превращает в предмет эстетического любования. Перефразируя М.Е.Салтыкова-Щедрина, можно сказать, что массовая культура популяризирует пороки, делая их общедоступными. Тут уместно вспомнить выдающегося русского ученого и религиозного мыслителя А.А.Ухтомского: «… Нравственное боление человека начинает свое выражение в искусстве. Признаки загнивания человека дают себя знать, прежде всего, в искусстве».
Попытка оправдать «низ» обернулась реабилитацией животного начала в человеке. Недаром многие американские критики массовой культуры называли ее «культурой до пояса», «опухолью на теле культуры». Восторжествовала — воспользуемся выражением П.Сорокина («Кризис нашего времени») — «порнографическая концепция культуры».
Одним из основных символов массовой культуры, служащим ключом к ее пониманию можно обоснованно считать произошедшую сексуальную революцию. Секс стал смыслом существования человека массы. «Секс» — это не просто отношение между полами, это целая философия половой морали. Это новый, абсолютно свободный, не признающий никаких запретов и ограничений взгляд на отношения между полами. Такого «секса» еще недавно не было не только в СССР, но и на цивилизованном Западе.
Глаз становится основным органом восприятия мира в массовой культуре. Даже музыкальные выступления воспринимаются шумно, с восторгом, как шоу, потому что они соответствующим образом оформлены (костюмы, игра света, танцевальное сопровождение и т.д.).
Героями массовой культуры, ее кумирами, идолами толпы являются не известные политики, ученые, воины, а актеры, рок-певцы и музыканты, топ-модели, шоумены и т.п., то есть те, кого когда-то относили к богеме.
Утверждение в обществе «морали» гедонизма означает складывание нового типа человека — человека эстетического, ренессансного, сменившего человека морального. Если вспомнить высказывание выдающегося датского философа С.Кьеркегора о том, что эстетический человек — первая, низшая ступень в духовном развитии человека, то получается, что история идет в обратном порядке — от человека религиозного к человеку моральному и от него к человеку эстетическому, что равнозначно деградации человечества.
Самая характерная черта этого человека — нетребовательность к себе. Жизнь рассматривается здесь, как освобождение от всяких помех и ограничений. Развязность, вульгарность, заурядность становятся нормами бытия.
Американский социолог Б.Розенберг писал, что массовая культура прививает людям вкус кретинов и воспитывает в них чувство животных. Массовая культура до такой степени облегчает процесс мышления человека, что, в конце концов, отключает его сознание. Отмечая наркотически-отвлекающее воздействие массовой культуры, некоторые исследователи сравнивают ее (в функциональном плане) с религией. Д.Белл называл ее альтернативной религией, антитеистической религией, утверждающей себя на трупе «умершего бога». Ныне идеологическая функция массовой культуры сохраняется, но в измененном виде. Сейчас не столько государство, сколько монополии, корпорации манипулируют сознанием людей, преследуя коммерческие цели — стимулирование потребительского сознания реципиентов… <…>.
До сих пор речь шла о том, что массовая культура навязывается ее потребителям с помощью средств массовой информации. Однако при таком понимании она оказывается чем-то внешним людям (что противоречит самому пониманию культуры). На самом деле то, что «навязывается» потребителю, в той или иной степени отвечает его потребностям и ожиданиям: он не только пассивен, но и активен тоже, требуя культуру «под себя».
Это та ситуация, когда человек «сам обманываться рад». Отечественный культуролог Б.С.Ерасов, думается прав: массовая культура обеспечивает социализацию человека в условиях усложненной, изменчивой, неустойчивой и ненадежной среды большого города; она удовлетворяет потребность в рекреации и отвлечении от интенсивной гонки в сферах жизненного успеха. Свободен ли человек в условиях массовой культуры? Однозначно ответить на этот вопрос затруднительно. По своему понятию массовая культура является однородной, гомогенной, предполагает одинаковость людей, которыми к тому же манипулируют. По мнению Б.Розенберга, массовая культура обнаруживает обескураживающую способность тирании в царстве культуры. Несмотря на различия в частностях, людей объединяют общие установки: «побалдеть», «поймать кайф», «потусоваться», «оттянуться со вкусом», «оторваться по полной» и т.п. Раскрепостив свои инстинкты, человек по-прежнему остался одномерным — он грубый материалист (в житейском смысле слова). Однако, с другой стороны, человек может чувствовать себя в массовой культуре, как рыба в воде — т.е. глубоко удовлетворенным и даже счастливым. Поэтому доказать ему, что он в этих условиях несвободен, невозможно. И все-таки, известно, что человек бывает рабом не только тирании, но и свободы, если не умеет ею пользоваться, если она ему навязана (а не завоевана).
Массовая культура — культура сугубо индивидуалистическая. А индивидуализм не равнозначен развитию ни индивидуальности, ни личности, что отмечалось многими мыслителями, в особенности русскими. Достоевский писал, что при самом высоком развитии личности она только и может сделать из себя, что отдать себя всю всем. Отсутствие у личности такого желания значит, что она еще недостаточно развита. Индивидуализм исторически, действительно, был средством развития личности — поскольку он противостоял традиционному, коллективистскому началу ее.
Массовую культуру считают неэтической, т.к. она не создала новых моральных норм; а то, что она принесла с собой, правильнее назвать анти-моралью, противо-моралью. На наш взгляд следует различать в рамках этики систему базовых ценностей, не подлежащую изменениям и этическую повседневную практику, которая, несомненно, меняется соответственно времени. И в этом смысле массовая культура, обслуживаемая СМИ, формирующая потребительскую культуру, скорее относится к бытовой, повседневной культуре, нежели к сфере духовности. И процессов заимствования нам в этом отношении не избежать, да и пугать этим не стоит».

(Суслова Т.И. Культурология. Учебно-методическое
пособие. 2007г. сайт uchebnikfree.com.)

«1. Традиционная, элитарная, массовая культуры: к проблеме определения понятий. Исследовательские подходы к проблеме массовой культуры. Динамика представлений о массовой культуре была обусловлена не только субъективными предпочтениями авторов, но — в большей степени — логикой развития самого научного и философского знания, обусловленной социокультурными обстоятельствами, в которых складывалась та или иная исследовательская традиция. Именно поэтому все представленные в литературе дефиниции массовой культуры отражали не только авторское видение исследователя и задачи, перед ним стоящие, но и в большой степени — тот общий контекст идей, в границах которого они формировались. Подобный плюрализм в определениях явления связан также с многообразием подходов, где в социологической, искусствоведческой и философской литературе в данный термин вкладывается принципиально различный смысл. Но и внутри каждой из этих областей обозначенный термин определяет различные семантические границы явления, и из-за несоответствия значений понятия «массовая культура» полемика по проблеме становится затруднительной. Итак, в литературе, посвященной данной проблеме, присутствуют трактовки массовой культуры как:
— культуры «потребительской», что соответствует назначению этой культуры, направленной на удовлетворение первичных потребностей, что вызывает необходимость заключать этот термин в кавычки как пример «семантической мистификации», «где ни одно из входящих в него слов не соответствует реальному содержанию», вызывая неверные ассоциации с культурой для масс в позитивном смысле;
— феномена буржуазного общества и орудия манипуляции общественным сознанием;
— совокупности информации, продуцируемой средствами массовой коммуникации;
— низкопробного, развлекательного искусства, обслуживающего самые широкие массы и эксплуатирующего их неразвитый вкус;
— сферы свободного времени, досуга, включая такие исторически сложившиеся традиционные и новые формы, как занятия спортом, туризм, богослужение, участие в работе неформальных структур и т. п.;
— способа потребления массовой продукции, систему общения и поведения представителей массового общества;
— имеющей максимальную степень распространения, потребляемой повсеместно, превращающей людей в массу, сплачивающей общество, сглаживающей его социальные и экономические противоречия, организующей повседневное бытие миллионов людей, формирующей их потребности, идеалы, ценностные установки и императивы, вкусы, стандарты поведения и деятельности;
— космополитичной, проникающей сквозь государственные границы, нивелирующей различие между национальными культурами и создающей новую универсальную, наднациональную гомогенную культуру.
Однако среди различных подходов к трактовке массовой культуры можно выделить несколько основных.
— Трактовка массовой культуры как формы идеологического господства в условиях массового индустриального общества как общества тотального отчуждения…
— Понимание массовой культуры как продукта массовой коммуникации…
— Массовая культура как низкопробное развлекательное искусство — «кич»…
— Массовая культура как извечный «побочный» продукт культуры, проходящий через всю историю человечества…
— Массовая культура как формирующаяся специфическая транснациональная мультикультуральность…
— Массовая культура как культура, имеющая наибольшее число носителей ее ценностей, то есть, максимально — массово — распространенная…
— Под массовой культурой нами понимается особый тип культуры, возникающий на достаточно высокой ступени исторического развития общества определенного типа, как особая форма, которую неизбежно принимает культура, развивающаяся в границах массового индустриального общества, характеризующегося не только крупным машинным производством, фабричной организацией труда, свободной торговлей и общим рынком, но и урбанизацией, массовизацией, маргинализацией, усилением процессов миграции и нарушением таких способов трансляции культуры, как традиция, разрушением классовых монолитов, и как следствие — повышенной социальной мобильностью, где наследственные привилегии уступают место равенству возможностей. <…>.
3. Народная, элитарная, массовая культура в современном социокультурном пространстве: структурно-типологический подход. … Отсутствие четких представлений о сущности массовой, элитарной и народной культуры, отражающееся в размытости и взаимозаменяемости таких понятий, как «массовое», «популярное», «народное», «потребительское», «коммерческое», «фольклорное» и т. п. – определяют необходимость определения позиции массовой культуры в ее соотношении с высокой (элитарной) и народной культурой.
Кроме названных, существует, по крайней мере, еще одно обстоятельство, определяющее актуальность определения границ названных феноменов — это постоянное расширение пространства массовой культуры, чему способствуют глобализационные процессы, и тенденции к исчезновению народной культуры, существующей в монокультурной среде в виде массовых феноменов, носящих этнический оттенок.
Однако, несмотря на многообразие исследовательских позиций по данному вопросу, можно говорить о достаточно четком выделении основных культурных форм, получающих различное наименование. Соответственно, современная культура представляется как совокупность следующих своих структурно-типологических форм:
— массовой и элитарной субкультур (М.С.Каган);
— высокой (элитарной), народной, массовой (Г.Гэнс);
— этнической, национальной, массовой (В.М.Межуев);
— возвышенной, посредственной, низменной (Э. Шиллз);
— массовой, обыденной, специализированной (А.Я.Флиер);
— высокой, традиционной, массовой, популярной (А. В. Захаров);
— массовой, элитарной, традиционной, специализированной (Б.С.Ерасов);
— народной, специализированной, культуры «третьего пласта» (В.Конен);
— элитарной, массовой, популярной, народной (О.И.Карпухин и Э.Ф.Макаревич);
— народной (традиционной крестьянской и городской), профессиональной, массовой (А.С.Каргин, Н.А.Хренов);
— «первой» (традиционной), «второй» (профессиональной), «третьей» (популярно-развлекательной, городской) (В.Прокофьев).
Естественно, данный перечень не является завершенным и не претендует на полноту, однако он наглядно демонстрирует многообразие исследовательских позиций. Данная позиция авторов, изложенная, почти три десятилетия назад, не утратила актуальности и сегодня. Определенная преемственность с изложенной присутствует в концепции А.В.Захарова. Исследуя феномен массовой культуры, автор приходит к выводу о том, что в современном обществе формируется принципиально новый тип культуры, являющийся, по существу, неким симбиозом культуры традиционной и массовой, который часто рассматривается как «промежуточная» или «третья» культура. Ученый же настаивает на термине «популярная культура», оговаривая его принципиальную несоотносимость с понятием «поп-культура»… Что касается массовой культуры, то ее А.В.Захаров трактует не как «субстрат», а как «форму», в которой при нынешних условиях функционирует общественное сознание. В связи с этим, по убеждению автора, не существует никаких препятствий для того, «чтобы эта форма наполнялась самым разнообразным духовным содержанием — религиозным, философским, научным, нравственным, идеологическим, эстетическим». В этом смысле массовая культура представляет собой некую систему «утилизации», «впитывания», «поглощения» иных типов культуры. При этом элитарная культура подвергается своеобразной «фильтрации», вымыванию из ее содержания наиболее сложной, а подчас — и смыслообразующей информации. Ассимилирование же опыта народного творчества приводит к дополнительной «нагрузке» массовой культуры просветительскими, образовательными, информационными, организационными, политико-пропагандистскими, развлекательными и другими жизненно важными общественными функциями. <…>.
Основное же достоинство концепции А. В. Захарова, на наш взгляд, состоит в том, что автор сопоставляет все типы культуры, существующие в современном пространстве вне их семантического и аксиологического содержания, акцентируя внимание исключительно на том общественном способе, которым эти типы культуры производятся и распространяются».

(Костина А.В. Традиционная, элитарная и массовая культуры.
Концептуальные подходы к исследованию. Сайт pandia.ru.)

«Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторы большинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития. Вспомним наиболее влиятельные из этих теорий.
Теория массовой культуры как культуры «массового общества». Центральное место в исследованиях данного направления отводится массовому обществу, возникшему в результате процессов индустриализации и урбанизации. Массовая культура при этом рассматривается как особый тип культуры заменившей собой традиционные формы народной культуры (Ф.Ницше, М.Вебер, Н.Бердяев, З.Фрейд, Э.Фромм, К.Юнг, Дж.Бентам, Д.Рисмэн, Ф.Ливис, Д.Томпсон, Р.Вильямс, Р.Хоггарт). В трудах этих философов и ученых «массовая культура» трактуется как предельное выражение духовной несвободы, социальный механизм отчуждения и угнетения личности человека. Таким образом, в рамках рассматриваемого направления феномен массовой культуры получает негативную оценку… <…>.
Теории Франкфуртской школы. Здесь основополагающим становится понятие культурной индустрии, гарантирующей устойчивость капитализма. Общий вывод, к которому пришли представители Школы, заключается в том, что массовая культура формирует конформизм, удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием. Таким образом, оценка феномена массовой культуры в рамках этих исследований так же негативна. Среди наиболее видных представителей Франкфуртской школы следует отметить Т. Адорно, М. Хоркхеймера, В. Беньямина и Г. Маркузе.
Теория феминизма. Исследователи данного направления делают акцент на патриархальной идеологии как основе массовой культуры, в которой эксплуатируется образ женщины в целях достижения коммерческого успеха ее продукции. В их трактовке феномен массовой культуры тоже однозначно отрицателен (Т.Модлески, Н.Ван Зунен, Д.Ж.Дайер).
Теоретики и историки культуры придерживаются далеко не тождественных точек зрения по поводу времени возникновения массовой культуры как самостоятельного социального феномена. Так, Е.П.Смольская полагает, что оснований для того, чтобы говорить о тысячелетней истории массовой культуры не существует. Напротив, американский социолог Д.Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А.Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т.е. на рубеже XVII-XVIII вв. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к «массовой» чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е.П.Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.
Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец XIX в. — начало XX в. Мы полагаем, что явление массовой культуры не просто некая разновидность «традиционной культуры», но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов.
Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность. Давайте, посмотрим теперь, как выглядят наиболее распространенные определения массовой культуры.
Некоторые исследователи полагают, что массовая культура — это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В частности, А.Б.Гофман отмечает, что массовая культура — это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.
В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.
Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д.Белла, согласно которому массовая культура — это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т.е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура. Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство… <…>.
Массовая культура является неотъемлемой частью жизни общества. Однако продукция массовой культуры недолговечна. Будучи в значительной мере культурой потребительской, она мгновенно реагирует на появляющийся спрос на ту или иную ее продукцию. С исчезновением спроса исчезает и продукция, предназначенная для его удовлетворения.
Говоря о недолговечности продукции массовой культуры, следует выделить особую категорию ее так называемых «культовых» произведений. Их главная особенность заключается в том, что они очень глубоко проникают в массовое сознание и приобретают достаточную степень устойчивости… <…>.
Массовая культура, порождая огромное количество своих произведений-однодневок, вместе с тем глубоко консервативна. Ее произведения можно безошибочно отнести к тому или иному жанру, сюжеты обладают четкой, из раза в раз повторяющейся структурой. И хотя зачастую произведения «массовой культуры» лишены глубокого смысла, они обладают жестким каркасом внутренней структуры. Лучшим средством угодить вкусам публики, считают некоторые культурологи, оказывается не новизна, не новаторство, а банальность. Человек не способен понять и усвоить нечто совершенно новое для него, если это новое не имеет никаких соответствий с чем-либо уже известным. Известное служит путеводной нитью, ведущей через неизведанное пространство. Подсчитано даже, что если произведение содержит более 10% совершенно новой информации контакт с аудиторией теряется.
Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво. В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе, ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.
К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т.е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры — облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции — она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.
Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:
— она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;
— создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества ;
— дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.
И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое — черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры… <…>.
В заключение несколько слов о возможных социальных перспективах массовой культуры. По всей видимости, она прочно укрепилась в современном обществе и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация мас-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Мы полагаем, что решающую роль в такой позитивной трансформации мас-культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм».

(Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Массовая культура
современного общества: теоретический анализ
и практические выводы. Сайт aipe.roerich.com.)

«К концу XX в. массовая культура стала не только важнейшим фактором развития современного социума, но и пространством рефлексии и теоретизирования в самых различных областях социогуманитарного знания. В категории «массовая культура» синтезируются два понятия: а) «культура» как особый характер продукта, б) «массовость» как степень распространения продукта. Значит, чтобы дать точное определение явлению, которое обозначено термином «массовая культура», необходимо проанализировать оба этих момента. Соответственно, точность в характеристике понятия будет зависеть от того, насколько аргументировано анализируются его составляющие в отдельности, и, что особенно важно, насколько новое («синтезированное») понятие отличается от составляющих его «понятий — фрагментов».
Изучение историографии российской и зарубежной научной мысли по данному вопросу дает основание утверждать, что существует множество определений культуры, часто взаимодополняющих друг друга. Методологическая многозначность приводит к тому, что под культурой понимаются иногда разные стороны явления, увиденные с различных точек зрения. Так, исследователи для раскрытия сущностного содержания понятия «культура» пользуются либо ценностным подходом, либо поверхностно констатирующим, описательным, дескриптивным… <…>.
Намечая пути к эффективному, целенаправленному изучению современного феномена культуры, скажем, что для адекватного выражения сущностной характеристики дефиниции следует помнить, что человек — глобальная проблема культуры. Поэтому ценностный срез исследования феномена культуры включает в себя субъективно-человеческий аспект, выраженный в творчестве и самотворчестве человека.
Вне ценностного подхода не может быть и гуманистической методологии, потому что, например, этика теряет свою «сверхзадачу» и превращается в бесконечное коллекционирование, описание, классификацию наличных культурно-исторических фактов. А поэтому концепция феномена «культура» наряду с дескриптивными характеристиками материальных посылок должна содержать и духовные, ценностные понятия: душа, дух, сердце, духовность, душевность. Многие российские мыслители, активно утверждая в данном случае аксиологический метод исследования, актуализируют мысль о примате духовных оснований в культуре.
Уже в начале 20-х годов начинает формироваться гуманистическая концепция М.Бахтина, в которой представление о культуре связывается не с «царством косной материи», а с царством духовным. Так, в ранних философских фрагментах «К философии поступка», «Архитектоника поступка» ученый тревожится о том, что культура со всеми ее ценностями, как средствами совершенствования духовной и нравственной жизни личности, восхождения человека к самому себе, «другому», отторгается от бытия, жизни человека. Идея эта, удивительно злободневная сегодня, проходит красной нитью через все творческое наследие М.Бахтина.
Учитывая, что одним из перспективных в отечественной науке является ценностный подход к рассмотрению феномена культуры, следует иметь в виду, что анализ дефиниции «культура» практически невозможен без изучения моральных (общечеловеческих, гуманистических), ценностей: мы убеждены также, что адекватное освоение культуры осуществляется в значительной степени в процессе индивидуально-личностного общения, диалога, содержащего определенный, морально-этический аспект.
Проблему культуры, находящуюся в плоскости гуманитарной системы, следует рассматривать только через призму жизненных ориентаций человека, только в качестве всего комплекса нравственных устоев личности.
Именно потому истинное общение в культуре возможно лишь с позиции нравственного освоения жизненного опыта другого человека в процессе диалога. Это связано с тем, что диалогичность общения основана на способности понять и пережить культуру как спектр человеческих надежд, страстей, судеб, ощутить себя соучастником многоликого мира. Только тогда, когда осваивается нравственно-гуманистический потенциал культуры, она имманентно входит в способ бытия личности. Освоение культуры в форме «приобщения» требует ярко выраженного творчества своего бытия в характеристиках Истины, Добра, Красоты. В форме этого приобщения лежит «соучастие», основанное на принципе субъект — субъектной диалогичности. В.Библер в монографии «От науко-учения к логике культуры», говоря о проблеме диалогического определения философского разума XX в. — кануна XXI в., пишет: «Культура — сфера деятельности человека, сфера его бытия, в которой осуществляется создание и восприятие произведений. Это форма общения людей, эпох, миров через произведения».
Проблема «взращивания» человека и утверждения в нем духовно-нравственного потенциала связана с утверждением диалогического принципа общения, являющегося доминирующей методологической константой, ведущим инвариантом при рассмотрении внутреннего содержания культуры.
Для рассмотрения генезиса массовой культуры необходимо определить ее природу, закономерности возникновения и развития, потенциал и тенденции… <…>.
Однако вопрос о массовой культуре остается открытым в силу его противоречивости, неоднозначности, «молодости» этого феномена в рамках культуры, который сам, стремительно развиваясь, трансформируется, открывая исследователям новые грани и явления сложных социокультурных систем.
Сложность, значимость проблемы вызывает и неоднозначность подходов, которые проявляются уже в самой постановке рассмотрения сущности массовой культуры. Одни исследователи обращаются к массовой культуре в контексте анализа массового общества (массы, толпы и как производной массового сознания), другие — как к одному из результатов научно-технической революции (продукту ноосферы, результату развития техники).
Так, анализ взглядов философов и культурологов на формирование и природу массового общества позволяет выделить следующие положения. Обращаясь к проблемам современного им общества и культуры, ряд исследователей выделили и развили теорию о массах, массовом обществе, характере их развития, функционирования и перспектив… <…>.
Раскрыть сущностные черты массовой культуры трудно осуществимо без концептуальной характеристики термина «масса», используемого в социологии. В частности, Г.Ашин, выдвигая свою концепцию «массового общества», считает, что в данном случае существенно для анализа фундаментальное понятие «масса».
Массовая культура онтологически и феноменологически связана с формированием такого специфического явления, как масса, отличного от общностей, подобных народу и нации. Если народ выступает как коллективная личность и имеет единую для всех систему ценностей, жизненную стратегию и общие поведенческие стереотипы, то масса — это совокупность разобщенных и атомизированных субъектов, выступающих в качестве безличного коллектива, единицей которого является среднестатистическая личность. Масса не имманентна человеческому существованию, ее исторические рамки локальны и определяются тенденциями индустриализации и урбанизации… <…>.
Для ясности всех дальнейших рассуждений нам бы хотелось внести некоторые уточнения. Дело в том, что в науке существует взгляд, согласно которому понятие «масса» в социологии вообще не существует! Вспомним, что, например, в физике термин «масса» используется в совершенно определенном смысле (мы, безусловно, не будем его конкретизировать).
Социологи, употребляя термин «масса», имеют в виду сугубо образное толкование. На наш взгляд, это, скорее семантическая аббревиатура полного словосочетания, подразумевающая не физическую величину, характеристику, а некий образ множества, огромного количества чего-либо. Несомненно, что реально функционируют несколько разных по содержанию и предназначению понятий, которые обозначаются (семантически) разными словосочетаниями, содержащими слово (термин) «масса» — «масса людей», «массовая коммуникация», «массовое общество», «массовая культура». Кроме того, мы считаем, что термин «массовость» будет более приемлемым в нашем контексте, чем «масса». Совершенно закономерно, что определение дефиниции «массовая культура» невозможно без анализа тенденции «массовизации».
Придерживаясь строгой логики изложения материала, мы укажем, что любое понятие формулируется на основе раскрытия существенных сторон явления. А это значит, что нравственные характеристики массовой культуры высветятся ярче в плане изучения проблемы массовизации… <…>.
Таким образом: массовость ассоциируется с множеством, которое не расчленено на составляющие элементы. Это не что иное, как концепция однородного, безликого, гомогенного образа множества. В данном случае, «масса людей» — это образ гомогенной толпы, которая характеризуется отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением, недостатком интеграции (Г.Блумер, JI.Воден, Э.Рисмен, Э.Ледерер, X.Арендт, М.Чегодаева, Е.Лебедев, А.Гофман и массовость рассматривается в плане низкого качества современной цивилизации, в плане ослабления нравственного статуса культуры (X.Ортега-и-Гассет); массовость характеризуется в контексте «механизированного общества», в котором человек является придатком машины, дегуманизированным элементом технологии (Ф.Юнгер, И.Ламонде, Н.Бердяев, Б.Вышеславцев, Г.Кнабе и др.).
Появление «массового человека» зарубежные и отечественные философы связывают с «общим явлением массовизации». Увеличение количественного роста населения с начала XIX в., повышение роли народных масс в истории XX в., усиление их участия в механизмах экономического, социального, культурного, политического управления явно активизировали общую тенденцию массовизации.
Мощным катализатором этих процессов становятся порождаемые формы массовой культуры, стандарты духовной жизни, связанные с возникновением и функционированием в обществе видов так называемой массовой информации. Именно поэтому такое широкое распространение в нашем обществе в послеоктябрьский период получают всевозможные формы массовой культурной деятельности.
Считаем необходимым заметить, что феномен массовой информации и феномен массовой культуры приобретают в жизни нашего общества более широкое значение, будучи связанными не только с указанными mass media, но и с разными формами спонтанной информационно-коммуникативной деятельности широких слоев населения, начиная с производства и распространения различных видов фольклора — от песен до анекдотов — и кончая стихийным выражением общественного мнения… <…>.
Раскрывая сущностные черты массовой культуры и акцентируя внимание на ее нравственном содержании, мы отмечаем актуальность идеи X.Ортеги-и-Гассета в наши дни. Действительно, всевозможные формы современной массовой культуры, стандарты духовной жизни, связанные с возникновением и функционированием в обществе видов так называемой массовой информации, вызывают опасение за судьбу культуры в целом. По мнению испанского ученого, культуре угрожает «тирания большинства».
Осуществляя философско-культурологический анализ и выявляя характерные нравственные черты массовой культуры, продолжим рассмотрение понятия «массовости» как образа однородной, гомогенной толпы — отчужденной, разобщенной, лишенной элементарной интеграции, нравственной культуры…».

(Климова Л.Е. Массовая культура: сущность и функции. Сайт superinf.ru.)

«Массовая культура — культура, приспособленная к вкусам широких масс людей, технически тиражируется в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий.
Появление и развитие массовой культуры связаны с бурным развитием средств массовой коммуникации, способных оказывать мощное влияние на аудиторию. В средствах массовой коммуникации обычно выделяют три компонента:
— средства массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, интернет-блоги и т.д.) — тиражируют информацию, оказывают регулярное воздействие на аудиторию и ориентированы на определенные группы людей;
— средства массового воздействия (реклама, мода, кино, массовая литература) — не всегда регулярно воздействуют на аудиторию, ориентированы на усредненного потребителя;
— технические средства коммуникации (интернет, телефон) — определяют возможность непосредственного общения человека с человеком и могут служить для передачи информации личного характера.
Отметим, что не только средства массовой коммуникации оказывают воздействие на общество, но и общество серьезно влияет на характер информации, передаваемой в средствах массовой коммуникации. К сожалению, запросы публики часто оказываются невысокими в культурном отношении, что снижает уровень телевизионных программ, газетных статей, эстрадных представлений и т.д.
В последние десятилетия в контексте развития средств коммуникации говорят об особой компьютерной культуре. Если ранее основным источником информации служила книжная страница, то теперь — компьютерный экран. Современный компьютер позволяет мгновенно получить информацию по сети, дополнить текст графическими изображениями, видеофильмами, звуком, что обеспечивает целостное и многоуровневое восприятие информации. При этом текст в Интернете (например, веб-страница) может быть представлен как гипертекст, т.е. содержать систему отсылок на другие тексты, фрагменты, нетекстовую информацию. Гибкость и многоаспектность средств компьютерного отображения информации многократно усиливают степень ее воздействия на человека.
В конце XX в. — начале XXI в. массовая культура начала играть важную роль в идеологии и экономике. Однако эта роль неоднозначна. С одной стороны, массовая культура позволила охватить широкие слои населения и приобщить их к достижениям культуры, представив последние в простых, демократичных и понятных всем образах и понятиях, но с другой — она создала мощные механизмы манипуляции общественным мнением и формирования усредненного вкуса.
К основным составляющим массовой культуры относят:
— информационную индустрию — прессу, телевизионные новости, ток-шоу и т.д., разъясняющие происходящие события понятным языком. Массовая культура первоначально формировалась именно в сфере информационной индустрии — «желтой прессе» XIX в. — начала XX в. Время показало высокую эффективность средств массовой коммуникации в процессе манипулирования общественным мнением;
— индустрию досуга — фильмы, развлекательную литературу, эстрадный юмор с максимально упрошенным содержанием, поп-музыку и т.д.;
— систему формирования массового потребления, центром которой являются реклама и мода. Потребление здесь представлено в виде безостановочного процесса и важнейшей цели существования человека;
— тиражируемую мифологию — от мифа об «американской мечте», где нищие превращаются в миллионеров, до мифов о «национальной исключительности» и особых добродетелях того или иного народа по сравнению с другими.
Элитарная, популярная, массовая культура. Широта распространения и охвата аудитории лежит в основе деления культуры на элитарную и массовую. Элитарная культура — это культура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью, включающая в себя искусство для искусства, серьезную музыку, высокоинтеллектуальную литературу. Пласт элитарной культуры связан с жизнью и деятельностью «верхушки» общества — элиты. Художественная теория считает элитой представителей интеллектуальной среды, деятелей науки, искусства, религии. Поэтому элитарная культура связана с частью общества, наиболее способной к духовной деятельности или обладающей властными возможностями в силу своего положения. Именно эта часть общества обеспечивает общественный npoгpecc и развитие культуры.
Круг потребителей элитарной культуры — высокообразованная часть общества — критики, литературоведы, искусствоведы, художники, музыканты, завсегдатаи театров, музеев и т.п. Иными словами, она функционирует в среде интеллектуальной элиты, профессиональной духовной интеллигенции. Поэтому уровень элитарной культуры опережает уровень восприятия среднеобразованного человека. Как правило, она выступает в форме художественного модернизма, новаторства в искусстве, а ее восприятие требует специальной подготовки, характеризуется эстетической свободой, коммерческой независимостью творчества, философским проникновением в сущность явлений и души человека, сложностью и разнообразием форм художественного освоения мира.
Элитарная культура сознательно ограничивает круг ценностей, признавших их истинными и «высокими», последовательно противостоит культуре большинства во всех ее исторических и типологических разновидностях — фольклору, народной культуре, официальной культуре того или иного сословия или класса, государства в целом и т.п. Более того, она нуждается в постоянном контексте массовой культуры, поскольку основывается на механизме отталкивания от ценностей и норм, принятых в ней, на разрушении сложившихся в ней стереотипов и шаблонов, на демонстративной самоизоляции. В данном случае массовая культура рассматривается очень широко — как культура большинства населения. Поэтому здесь лучше использовать другой термин.
Популярная культура — оппозиция элитарной культуре — область культуры, приемлемая и понятная большинству населения в любую историческую эпоху. Ее унифицированности и тривиальности элитарная культура противопоставляет оригинальность и индивидуальность в поисках новых художественных решений; простоте и доступности — закрытость и зашифрованность культурных символов; минимуму изобразительных средств — самый широкий спектр средств выразительности и т.д. Но главное отличие элитарной культуры от популярной состоит в том, что истинно творческой является именно элитарная культура: только она создает новые культурные формы и определяет пути развития культуры.
В последние годы популярная культура привлекает к себе самое пристальное внимание исследователей, так как она включает и фольклорные формы, имеющие корни в локальных традициях, и культурную продукцию, создаваемую при участии государственных, национальных, международных, коммерческих центров. В нее входят как популяризованные образцы элитарной культуры, так и простонародные формы, возведенные в ранг музейной традиции. Новейшая популярная культура, включая рекламу, телевидение, прессу, шоу-бизнес, туризм, бульварные романы, киносериалы и проч., не должна противопоставляться ни высокой профессиональной культуре, ни народной фольклорной, ибо они соприкасаются в едином знаковом, коммуникативном пространстве.
Популярная культура обладает такими отличительными чертами, как:
— ярко выраженная национальная специфика, тогда как традиционная народная культура преимущественно этноцентрична, а массовая культура, по определению, космополитична. Поэтому с помощью популярной культуры можно эффективно формировать государственную и национально-культурную идентичность. Более того, в современных условиях только на ее основе может сложиться действенное идейно-политическое единство наций, имеющих сложную полиэтническую структуру;
— усиление взаимосвязи и взаимодействия всех видов и жанров культурного творчества — народного (фольклорного), самодеятельного и профессионального искусства, идеологизированных институциональных форм и тех видов, которые непосредственно связаны с бытовыми, повседневными сторонами жизни;
— ведущая роль визуальных, изобразительных жанров, в то время как в традиционной культуре преобладают устные жанры, а в классической — литературные, печатные;
— неразрывное соединение со средствами массовой коммуникации, хотя использование технических каналов для трансляции произведений неизбежно приводит к обеднению их содержания, так как техническая передача резко ограничивает возможности импровизации и новых интерпретаций;
— условность понятия авторства. Оно не отрицается, но не имеет самодовлеющего значения, так как массовой публике безразлично авторство. Правильнее сказать, что популярная культура интерактивна — создается параллельно с процессом распространения и потребления (интерпретации). Этим она напоминает народное творчество. Лучше всего эта черта видна в сети Интернет;
— наличие черт традиционных праздников, ритуалов, народных гуляний, карнавала, проявляющееся в том, что культурные события распределяются во времени неравномерно, организуются в тематические циклы и приурочиваются к «знаковым» событиям, которые тщательно планируются. Такие событийные циклы выстраиваются в последовательность, внешне удивительно напоминающую народный обрядовый календарь;
— массовость и серийность. Сейчас на первый план выходят аффективные общности, носители коллективных чувств. В городе возрождаются локальные культурные пространства, населенные разными «племенами», — сетевые сообщества, группы солидарности, музыкальные объединения и т.д., т.е. своеобразные квазиэтносы, нуждающиеся в собственной мифологии, идеологии, символике, необходимой для самоидентификации;
— сильная политизированность: любое событие культурной жизни, привлекающее внимание миллионов людей, неизбежно приобретает политическое значение. Современные социально-культурные группы используют для своего оправдания популярные символы, взятые из народной, фольклорной культуры, но интерпретированные по-своему;
— субъекты популярной культуры — те, кто владеет каналами массовой информации и коммуникации, т.е. транслируют культуру.
Массовая культура — это совокупность общемировых потребительских элементов культуры, производимых в больших объемах промышленным способом, культура повседневной жизни, предоставленная большей части общества по самым разным каналам, включая средства массовой информации и коммуникации, с которыми она тесно связана. Содержанием массовой культуры является продукция современного промышленного производства, кино, телевидение, книги, газеты и журналы, спорт, туризм и т.д. Потребление этой продукции — массовое, ибо аудитория, которая воспринимает данную культуру, — это массовая аудитория больших залов, стадионов, миллионы зрителей телевизионного и киноэкранов.
Появление массовой культуры означало не просто появление еще одного типа культуры наряду с уже сложившимися — изменился способ функционирования всей культуры. Вследствие того, что постепенно уходили старые формы социальности, патриархальные связи между людьми, жившими в маленьких мирках (небольших поселках и деревнях) с привычными ориентациями и традиционными ценностями, началась активная миграция из деревни в город, из Старого Света в Новый Свет, появились крупные города, жизнь значительной части населения существенно изменилась, главное — увеличилось время для отдыха за счет как сокращения рабочего времени, так и развития техники, освобождавшей человека от многих необходимых ранее трудовых операций, особенно в домашнем хозяйстве. В результате возникла потребность в досуге у самых широких слоев общества. Заполнение этого досуга стало прерогативой массовой культуры, которая поставила практику развлечений на самую широкую ногу.
Соединение культуры с развлечением определило главные особенности предметов массовой культуры. Они должны быть занимательными по содержанию и эффективными по форме, иметь всегда четкий сюжет с интригой и принадлежать конкретному жанру. Исходя из этого можно определить основные признаки массовой культуры:
— серийный характер предметов се потребления;
— примитивные стандарты жизни и отношений между людьми;
— развлекательность, забавность, сентиментальность;
— натуралистическое изображение и смакование насилия и секса в произведениях художественной культуры;
— культ сильной личности, культ жизненного успеха.
Сегодня большинство людей, особенно молодежь, именно через массовую культуру получает представления о необходимом стиле поведения, образе жизни, карьере, отношениях между людьми. Пища, одежда, жилище, бытовая техника, предметы обихода, образование также поступают к человеку через механизмы массовой культуры. Сегодня какой-либо продукт считается престижным и ценным тогда, когда он становится предметом массового спроса. Можно сказать, массовая культура становится средством стимуляции потребления, для чего активно используется реклама.
Массовая культура становится фундаментом мировой культуры, стирая и устраняя национальные границы. Произведения массовой культуры базируются на универсальных психологических (психофизиологических) характеристиках и механизмах восприятия, которые работают независимо от уровня образования и степени подготовленности аудитории. Более того, образование для нее даже вредно, поскольку мешает непосредственному эмоциональному восприятию, на которое нацелена массовая культура.
Можно сформулировать основные характеристики массовой культуры:
— ориентированность на гомогенную аудиторию: опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное бессознательное, бегство от действительности;
— быстродоступность и быстрозабываемость;
— оперирование средней языковой семиотической нормой;
— занимательность.
Критики, долгое время, оценивая массовую культуру, говорили лишь об отрицательных ее сторонах, подчеркивали низкопробность, пошлость ее продукции, создаваемой на потребу невзыскательной и неразвитой публики, ее ориентацию не на творчество, а на потребление, на формирование духовного стандарта, «оболванивание» человека, на воспитание у него невысоких потребностей в сфере искусства. К числу основных отрицательных качеств массовой культуры критики также относят ее преимущественно развлекательный характер, отмечают, что лишь немногие ее произведения затрагивают вопрос о цели и смысле жизни, ее ценностях, указывают на низкий профессиональный уровень многих ее произведений, не обладающих эстетической ценностью и формирующих массовое мировоззрение с некритическими убеждениями и взглядами.
В этих утверждениях есть определенная доля истины. Но стоит помнить и о том хорошем, что несет с собой массовая культура. Во-первых, благодаря ей достигнута всеобщая грамотность населения, культурные ценности стали доступны большому числу людей. Конечно, при этом создается довольно много низкопробной продукции, но тиражируются и бесспорные шедевры, которые могут подтолкнуть человека к более глубокому изучению этих и других произведений. Во-вторых, массовая культура играет значительную роль в современном рекреационном механизме снятия стрессов и напряжений. В-третьих, не следует противопоставлять массовую культуру высокой культуре прошлых эпох. Тогда тоже были и средняя, и низовая культуры, которые до нас не дошли, а шедевры — это единичное явление в любую эпоху, причем их выделение — всегда дело времени; и в современной культуре большая часть произведений отсеется, а настоящее искусство останется.
В современных исследованиях выделяют три основных уровня массовой культуры: Кич-культура — массовая культура в ее самом низкопробном проявлении. В настоящее время в индустриально развитых странах преобладает именно кич-культура. Мид-культура — массовая культура, обладающая некоторыми чертами традиционной культуры, но в то же время включающая в себя черты массовой культуры. По отношению к кичу эта форма массовой культуры считается более высокой. Можно сказать, что она задает тон, на ее стандарты ориентируется массовая культура в целом. Арт-культура — массовая культура, не лишенная определенного художественного содержания и эстетического выражения. Это наиболее высокий уровень массовой культуры, рассчитанный на самый образованный и требовательный сегмент аудитории. Главной ее задачей является максимальное приближение массовой культуры к нормам и стандартам традиционной культуры…
Таким образом, массовая культура представляет собой новую, более развитую форму культурной компетентности современного человека, новые механизмы инкультурации и социализации, новую систему управления и манипулирования его сознанием, интересами и потребностями. Это — способ существования современной культуры. В таком качестве она пересекается с популярной культурой».

(Массовая культура. Сайт grandars.ru.)

* * *

N 36. 01.06.14г.

продолжение см. в статье 3.4.2. Реальное и Виртуальное: перспективы единой формулы (ч.4).