Статья 3.2. Антропология (Тантры) как раздел Российской Тантрологии.

продолжение

3. ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА И ЗНАНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ

Человек — звучит вроде бы очевидно, но многие тайны и загадки «феномена человека» до сих пор остаются сокрытыми для науки. За долгую историю познания «феномена человека» сложились самые разные традиции и направления исследований. Развитие «антропологических» наук, изучение структуры человека, мозга человека, генома человека и др. антропологических феноменов заставляют по-новому взглянуть на понятие «человек». Однако, специалисты говорят о существовании определенных трудностей в интеграции разнородных традиций, направлений, теорий, концепций и знаний о человеке, они отмечают практическую невозможность этим путем построить всестороннюю и целостную концепцию человека. Одной из тем дискуссий является вопрос о том, существует ли природа человека как нечто структурированное и неизменное при всех внутренних и внешних воздействиях, или же она носит подвижный, «пластичный» характер.
В Западной Традиции природа человека традиционно понимается как единство тела, души и духа. В Христианстве говорится о двойственности человеческой природы, о «плоти» и «духе», о греховной природе и о божественной природе человека. Также говорится о низшей (плотской) и высшей (духовной) природе человека. Часто говорится о животной природе человека, или о сознательной природе человека. Специалисты говорят о биологической природе и разумной (социальной) природе человека. В последнее время все чаще говорится о биопсихосоциальной природе человека. Таким образом, природа человека — это уникальная в своей противоречивости совокупность и в то же время удивительное единство материального, физического, природного, социального, психического, сознательного, духовного и божественного. То есть можно говорить о так называемой особой «тонкой природе» человека, как это принято говорить в Герметизме, Оккультизме, Эзотеризме, Магии, Астрологии, Алхимии, Аюрведе, Тантре, Йоге и др., где под выражением «тонкая природа» человека можно подразумевать не обычное и привычное, хорошо наблюдаемое «строение» человека на физическом, энергетическом, психическом, сознательном, духовном и др. планах бытия, а более «тонкую», «невидимую», «скрытую» организацию, совокупность, структуру, систему, другими словами — целостность, или «особый мир» (микрокосм), который определяется словом «человек». В данном случае можно говорить о таких понятиях, как «тонкий мир» человека и «тонкий мир» вообще.

«Человечество накопило огромное количество знаний, но, оказывается, доля знаний о самом человеке составляет среди них не более 3%. Выходит, что человек больше знает о планетах Солнечной системы и строении атома, чем об устройстве самого себя. Но поскольку природа не терпит пустоты, эта ниша непременно должна быть заполнена, а значит, научные исследования ближайшего будущего будут посвящены, главным образом, изучению человека — его тела, души и духа, а также их возможностей. Мою мысль подтверждает выступление академика Н.П.Бехтеревой на Всемирном Конгрессе «Итоги тысячелетия», проходившем в Санкт-Петербурге в конце 2000г. Ее доклад был посвящен сверхвозможностям человеческого мозга. Помните, как в свое время, третировали людей, которые утверждали, что могут видеть пальцами, носом, ступнями и другими частями тела. В лучшем случае их объявляли шарлатанами, в худшем — их ждала психушка. Теперь можно сказать, что пришло время реабилитации, потому что существует методика, которая может научить видеть, слышать и ощущать непосредственно мозгом. А наука в лице Н.П.Бехтеревой подтвердила такую возможность».

(Е.Голомлзин. Сверхвозможности человеческого мозга.
Газета «На грани невозможного». 2001г. №3. СПб.)

«Глава «Тонкий мир». Что такое тонкий мир? Можно сказать, что это область или пространство, промежуточное между Богом и плотным (физическим) миром. Люди, признающие существование тонкого мира, обычно называются эзотериками; их условно разделяют на мистиков и магов. Грандиозную панораму тонкого мира как системы трансфизических сфер с их географией, ландшафтами и обитателями нарисовал Даниил Андреев в своем мистическом сочинении-пророчестве «Роза мира». Инструментом восприятия тонкого мира является человеческая психика. Можно это считать определением психики. У нас есть соматика, то есть физическое тело, которое воспринимает непосредственные воздействия окружающего (плотного) мира, и психика, которая воспринимает воздействия тонкого мира и реагирует на них. Говоря, что психика представляет собой отражение тонкого мира, мы получаем возможность внятно описывать его явления. Мы говорим, что такое-то явление тонкого мира представляется нам так-то, а ощущает человек его таким-то образом. Так мы получаем пусть косвенный и субъективный, но, все же, реальный способ описания тонкого мира». 

(А.Подводный. Высшие архетипы и эзотерика. М. Скрин. 1997г.,
А.Подводный. Высшие архетипы: опыт психологического исследования. 1999г.)

«Многое сказано о других мирах, других измерениях, состояниях материи. Мир физический, мир тонкий, мир огненный и далее бесконечное множество миров. Мир физический человечество познало более всего и приблизилось к пониманию мира тонкого… Истинно, человек есть высшее проявление Космоса. Истинно, он избран нареченным строителем и собирателем всех сокровищ Вселенной. Истинно, название «человек» означает утверждение творчества…
Нужно привыкать мыслить о целых мирах, реально существующих. Тонкий мир не есть только наше состояние, он представляет из себя целый мир со всеми возможностями и препятствиями. Явление жизни тонкого мира недалеко от земного, но в иной плоскости. Тонкий Мир имеет много сфер, или слоев, и другого деления между ними, нежели по качеству сознания, не имеется. И если здесь трудно сохранить ясность сознания, то там это еще труднее, ибо встречаются множество явлений новых для нас порядков эволюции. Так особенно нужно хранить завет о ясности сознания. Конечно, это и выражается истинным синтезом. Но если сознание так нужно для тонкого мира, то насколько же оно необходимо для мира огненного!
Мироздание представляет собой монолит, спаянный всеначальной энергией. Философ древний утверждал, что Твердь Небесная более насыщена, нежели Твердь Земная. Можно не вполне согласиться с таким определением, но, все же, оно близко к Истине. Опять приступят с вопросом — отчего так мало сказано во всех Заветах о Тонком Мире? Поверьте, сказано везде много, но люди не желают замечать этого. На древних иконах можно видеть сферы зеленые, иначе земные, и сферы красные — огненные, иначе Мира Тонкого. На одном изображении можно видеть целые сцены в зеленых тонах и рядом красный мир Ангелов. Что же может быть нагляднее? Все пророчества наполнены вестями о Тонком Мире. Невозможно назвать ни одно Учение, где бы не было отведено места жизни Тонкого Мира. По ужасу перед всем невидимым люди затыкают уши и закрывают глаза, предпочитая оставаться в невежестве. Даже собаки знают о Тонком Мире, но люди не желают обратить внимание на действительность.
Если соберем все подробности жизни нашей, то найдем множество доказательств Тонкого Мира. Вся зримость Тонкого Мира относительна, по развитию сознания. Можно восхищаться Светом, но можно очутиться в тумане. Можно волей строить прекрасные созидания, но можно остаться на грудах мусора. Можно сразу усвоить язык духа, но можно пробыть глухим и немым. Каждому по делам его. Каждый сознает по сознанию. Можно убеждаться, как даже простое сознание, но просветленное любовью, преуспевает. Для людей земных любовь мало приложима к их базарным ощущениям. Она часто остается без осознания. Но в Тонком Мире любовь есть ключ ко всем затворам. Для многих людей воображение есть недоступная отвлеченность, но в Тонком Мире каждая крупица накопления воображения есть путь к возможностям». 

(Рерих Е.И. У порога нового мира. М. Международный центр Рерихов. 2000г.)

«Раздел I. Человек как предмет познания. Человек как предмет познания по своей многогранности сравним с миром. В своем бытии он воплощает все лучшие стороны мира. Эту особенность человека выразил в своем определении представитель раннеитальянского гуманизма Пико дело Мирандола: «Человек — это микрокосм, — говорит он на диспуте «О достоинстве человека», — соединяющий в себе все три части космоса: мир земной, небесный и божественный — надзвездный». Это высказывание Мирандолы — стержень ренессансного мировоззрения антропоцентризма. Многочисленные попытки определить человека сводились к выделению какого-то признака, отличающего человека от других существ. «Человек, — писал немецкий философ XVIII в. И.Гердер, — находится на высшей ступени развития потому, что человек ходит прямо — иной причины нет».
Эта идея Тердера была популярно преобразована в XX в. в следующее определение: человек — существо, которое ходит прямо. Он идет и падает, поднимается и идет дальше. И снова падает, и снова поднимается… Аналогично этому и такое определение: человек — это петух без перьев. В каждом из приведенных здесь определений человека содержится относительная истина, но ни одно из них не может претендовать на всеобщность определения. Потому, что ни одна дефиниция не в состоянии выразить всего многообразия проявлений человека. Это многообразие может найти более адекватное отражение в понятиях, соответствующих масштабу человеческого мира. Это понятия «бытие», «сущность», «существование», «природа человека» и др.
Глава 1. Бытие человека. Бытие человека — наиболее общая категория философской антропологии. Она отражает все проявления человека, его индивидуальные и родовые признаки. По своей всеобщности и методологическому потенциалу бытие человека сопоставимо с бытием мира. Бытие человека представляет собой фрагмент и высшую ступень мира, оно есть бытие мира. Но в то время как бытие человека, как индивидуального, так и родового, ограничено во времени и пространстве, с неизбежностью превращается в небытие, бытие мира вечно во времени и бесконечно в пространстве. Мир был вчера, есть сегодня и будет завтра. Знание этого факта является источником оптимизма, уверенности в будущем. Огромное многообразие конечных, преходящих видов бытия не может исчерпать бесконечности бытия мира. Вместе с тем, мир нуждается в бытии человека как в своем высшем проявлении. Хотя бытие человека — временно и преходяще, в его лице мир обретает сознание и берет свое развитие в свои руки. Без человека мир был бы незаконченным, ограниченным и бессмысленным. Смысл бытия человека в придании смысла бытию мира.
Будучи высшей ступенью бытия мира, бытие человека характеризуется качественно новыми по сравнению с природными признаками восходящего мира. Дифференциация человеческого бытия на отдельные формы открывает путь к познанию тех качественных особенностей человека, которые, вырастая из природных форм, качественно превосходят их по многим параметрам, внося новые краски в многоцветную картину мира. Мы выделяем три вида бытия человека: биологическое, социальное и бытие человека как духовного феномена. От уяснения связи и субординации этих трех видов вытекает определение сущности человека». 

(Бережной Н.М. Человек и его потребности.
/ Под ред. В.Д.Диденко М. Форум. 2000г.)

«Раздел VI. Человек как особая форма бытия. В размышлениях о Вселенной, природе, обществе, человеке философская мысль с древнейших времен до наших дней опирается на фундаментальную категорию бытия как единства Мира, который развивается, изменяется и в то же время сохраняется как относительно стабильное целое. Единство Мира проявляется в том, что он есть, существует, бытийствует. Важно при этом иметь в виду, что единое бесконечное бытие различается по формам своего существования. Можно выделить следующие взаимосвязанные основные формы бытия: бытие природы (вещей, процессов), бытие человека, бытие духовное (идеальное), бытие социальное.
История мировой философии показывает, что поиски предельных оснований бытия всегда были сопряжены с ключевой проблемой — постижения сути человеческого бытия. Что такое человек, каковы его место и предназначение в мире, в чем специфика его природы и смысл существования? По этим и другим вопросам сложились разнообразные традиции и направления исследований. Однако попытки ученых разработать единую, целостную концепцию человека всегда наталкивались на серьезные трудности. Еще в XVIII в. Гельвеций, подчеркивая многоаспектность проблемы человека, отмечал, что человек есть модель, выставленная на обозрение различными художниками, каждый из которых видит лишь некоторые стороны ее, но никто не охватил ее всесторонне. Подмеченная Гельвецием трудность в познании человека во многом характерна и для современного состояния исследований.
В настоящее время происходит систематическое накопление многообразных эмпирических данных о человеке, предпринимаются попытки систематизировать и обобщить разрозненные факты, как в рамках специальных наук, так и в междисциплинарном плане. При этом ученые резонно указывают на трудности интеграции разнородных данных о человеке, практическую невозможность этим путем построить всестороннюю и вместе с тем целостную теорию человека. Попытки объединить различные научные знания о человеке нередко выливаются в фрагментарное, эклектическое описание существенных и несущественных свойств и отношений. Вместо целостной картины получается механическое соединение разнородных данных о человеке. Ни одна из частных наук, ни их совокупность, сколько бы они ни исследовали человека как эмпирическую данность, не могут решить такие проблемы, как природа человека, его свобода, деятельность, субъективность, отчуждение, смысл жизни и др.
Следовательно, никакая систематизация и суммирование (даже самое полное) знаний о человеке, полученных частными науками, не могут привести к познанию человека как целостной системы, которая обладает интегративными социально-природными качествами. Человек — это не просто конгломерат разнокачественных параметров (биологических, психических, социально-деятельностных и т.д.), а целостная система, обладающая специфическими качествами. Новое качество целого является той объективной основой, которая делает необходимым вычленение философского уровня познания.
Применительно к человеку это означает необходимость выйти за рамки частнонаучного изучения человека как эмпирической данности, подняться на уровень философского обобщения, позволяющего рассматривать человека как «мир человека», как диалектическое единство общего (общечеловеческого), особенного (зависящего от типа культуры) и отдельного (индивидуальных особенностей самосознания), т.е. как органически взаимосвязанную целостность. Философия призвана не только изучать и интерпретировать человека, но в известной мере и творить его как концепцию, в которой теоретический и практико-аксиологический аспекты слиты воедино». 

(Миронов В.В. Философия: учебник для вузов. 2005г.)

«Фундаментальные антропологические константы бытия человека. Незаменимую роль в постижении человека как проблемы для себя самого играют так называемые фундаментальные антропологические константы — определенные границы, при разрушении которых человек перестает быть человеком. Как отмечает В.И.Самохвалов: «Если не сохраняются постоянные параметры, определяющие сущность человека, он перестает существовать как собственно человек… Пренебрежение константами человеческой природы ставит под вопрос перспективы человека как родового существа. Пренебрежение осознанием своей человеческой сущности и своей космопланетарной миссии может привести к вырождению самой идеи человека».
Фундаментальные антропологические константы выполняют роль регулятивных идей в познании человека как антропологической целостности, задают предельные рамки его бытия. Наиболее фундаментальными среди них являются: самотождественность, самотрансценденция, открытость, творчество, телесность и целостность.
«Самотождественность» — означает «мир человека», то есть человека «внутреннего» или «Я», раскрываемого в отношениях человека к самому себе. Она предполагает согласие человека с самим собой, гармонию его желаний, духовных устремлений, ценностей и поступков, единство самооценки и самоактуализации. Самотождественность определяет то, насколько человек может реализовать себя в жизни, и от этого ощутить себя счастливым или несчастным.
«Самотрансценденция» выражает постоянное стремление человека преодолеть свои собственные границы и трансцендировать себя в различные сферы бытия: в мир предметов, в мир человеческих отношений, в мир абсолюта. Быть человеком — значит всегда быть направленным на что-то, отдаваться любимому делу, которому он себя посвятил и т.д. Человек изначально ориентирован на мир, в котором он существует, черпает в нем смысл и ценности, научается жить и действовать по-человечески, осуществлять себя в этом бесконечном мире, расширяя тем самым свою конечность.
«Открытость» представляет собой стремление человека выйти за границы наличного состояния и его способность трансцендирования. Сущность человека характеризуется тем, что он «открыт миру» (Шелер, Гелен). Выражаясь словами М. Хайдепера, человек как бы брошен в свою собственную открытость. Быть человеком — значить «быть в мире», быть всегда «распахнутым этому миру».
«Творчество» (его предпосылками выступают духовность человека, которая характеризует мир его смыслов, нравственных и ценностных ориентиров, и онтологическая свобода как открытость и незавершенность человека) — с одной стороны, можно определить как внешний процесс, направленный на производство новых объектов культуры, с другой — как процесс внутренний, связанный с самоизменением личности. Внутреннее творчество — это интеграл личностной активности в ответ на жизненные требования. Человек — это бесконечный процесс самосозидания.
«Телесность» — определяется размерностью его жизненного мира, то есть той реальности, в которой живет человек. Жизненный мир имеет пространственно-временное измерение. Именно через пространство человек получает непосредственную актуальность своего существования. Человеческое время — это вторая координата, координата его судьбы, истории и культуры.
«Целостность» — это не просто сумма атрибутивных характеристик человека (телесных, психических, социальных, культурно-исторических), она означает, прежде всего, его причастность к другой более фундаментальной целостности (Космосу, Богу, Абсолюту, Миру, Природе, Бытию). Методологически идея целостного человека всегда была связана с базовой идеей наличия трансцендентного Абсолюта. В Античности таким Абсолютом был Космос, Природа. В средние века — Бог. Положение изменилось в Новое время, когда на место Абсолюта пришла человеческая личность — предоставленная самой себе, без точки опоры, изолированная и одинокая, захотевшая обрести функции Абсолюта. Став сам Абсолютом, человек перенес все смыслы мира в себя, и они стали исключительно субъективными. Возникло противостояние жаждущего преобразования субъекта и мертвого, опустошенного мира — объекта. Это противостояние обернулось разрывом целого. Точка зрения целого уступила точке зрения части, это в свою очередь привело к дроблению самого человека, и на место целостного человека приходит частичный человек, человек-функция.
Процесс дробления человека приобрел невероятную быстроту особенно в ХХI в. Об этом свидетельствует наступившая эпоха постмодерна, универсальным принципом которого является множественность без единства. Что означает этот принцип для человека? Целостность разваливается, и за этим видится незавидная судьба человека. Но часть не существует без целого. И это, с одной стороны, приводит человека к эсхатологическим настроениям, с другой, — дает надежду на будущее. Вполне возможно настоящий распад целостности человека приведет его к причастности более фундаментальной «космологической» или какой-либо другой целостности, в отношениях с которой он снова обретет себя, устранит свою проблематичность и перестанет быть «потерянным» человеком». 

(Gira. Природа и сущность человека. Многомерность феномена человека. 09.01.13г.)

Вот что пишет Н.А.Тельнова в своей диссертации (См. Тельнова Н.А. Целостность человека: онтологический подход. Диссертация. Саратов. 2002г. 348 стр., также см.:
— Тельнова Н.А. Феномен целостности человека: метафизический статус и методология исследования. Волгоград. Офсет. 2000г. 296 стр.,
— Тельнова Н.А. Целостность человека как философско-антропологическая проблема. Волгоград. ВолГУ. 2001г. 264 стр.,
— Тельнова Н.А. Целостность человека в онтолого-антропологическом измерении. Саратов. 2002г. 208 стр.,
— Тельнова Н.А. Целостность как системное качество человеческого бытия. // Философия без границ (Сборник статей). В 2 ч. Ч. 2. Философский факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. / Под ред. В.В.Куртова, И.В. Макаровой. М. Издатель А.В.Воробьев. С. 37-46).):

«На теоретическом уровне тема целостности человека требует разработки моделей и программ осмысления человека как органического единства различных уровней и аспектов его существования, а также содержательного анализа концептуальных оснований человеческого бытия, способствующего раскрытию феномена человека во всех его проявлениях. Требуется пересмотр всего ряда нормативно-ценностных структур социальной системы, выработки новой парадигмы, в центре которой располагается интегративный образ человека, определяющий дальнейшее развитие истории. Наряду с задачами экономического и социального развития общества встает не менее важная проблема духовного совершенствования человека и изменения его внутреннего пространства, решение которой связано с генерацией новых возможностей созидания бытия.
Отличительным признаком человеческого бытия является сосуществование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытия и различных форм бытия, в которых он проявляется. Человек в единстве всех пластов одновременно присутствует на всех онтологических уровнях бытия и регулируется законами природы, ценностями культуры, нормами цивилизации, знаниями технологии.
Специфика данной проблемы состоит в том, что она принадлежит к числу вечных и комплексных проблем в философии, поэтому так важно определить подход к исследованию целостности человека. Целостность человека при онтологическом подходе рассматривается сквозь призму его бытийной уникальности, выступает как фундаментальное, конструктивное и результативное состояние развивающегося человеческого бытия. Этот подход во всей его многомерности позволяет исследовать человека в единстве различных сторон, выработать комплексное знание о сущностных свойствах его бытия, удовлетворить современную потребность в новом самоопределении личности.
Методологическими принципами решения исследуемой проблемы являются:
1. принцип целостности, конкретизирующий принцип системности применительно к человеческому бытию, рассматривает его как единство отношений различных уровней;
2. принцип единства человека и мира, в котором выражается идея их соразмерности и глубокой сопричастности друг другу;
3. принцип дополнительности (или антиномичности), позволяющий рассматривать уровни человеческого бытия как взаимосогласованные и взаимодополняющие друг друга;
4. принципы синергетики, предполагающие исследование человека как самоорганизующейся системы нелинейного типа;
5. принцип диалектического единства общего, особенного и единичного, выступающий необходимым условием анализа целостных форм бытия человека;
6. принцип паритетности, согласно которому пласты бытия рассматриваются как однопорядковые и равнозначные;
7. принцип деятельности, предполагающий исследование человека как культурно-созидательного и творческого существа;
8. принцип гуманизма, с помощью которого человек рассматривается как высшая ценность бытия, благодаря чему открывается перспектива обретения им целостных форм самопроявления.
Стремление к целостности своего бытия, выступающее как фундаментальная характеристика человеческой сущности и ее высшая духовная потребность, приводит к раскрытию возвышенных смыслов, обретению свободы и выстраиванию человеком совершенных программ самоопределения. В этом стремлении выражается его потребность в самореализации, обнаруживается наличие в нем некого уникального, качественно отличающего его от всех других живых существ, надбиологического компонента. Самореализация есть попытка выйти в превосходящую (и притягивающую) человека сферу Реальности, где постигаются ценности, обретается полнота жизни и самодостаточность целостного существования».

* * *

Подведем итог. Обратим внимание на тот факт, что сегодня феномен человека является предметным полем более чем 200 наук. Накоплен огромный свод антропологических знаний. Выработано множество теорий, концепций, проектов человека. И в этом плане становятся актуальными не построение некоей универсальной науки, например, Антропологии, а:
«выработка новой парадигмы», в центре которой должен «располагаться интегративный образ человека, определяющий дальнейшее развитие истории»;
— прояснение самого феномена человека, «самой антропологической проекции человека на мир», чтобы «подняться на уровень философского обобщения, позволяющего рассматривать человека как «мир человека»»;
— выработка «онтологической идеи человека, равной другим онтологическим идеям» (Бог, Бытие, Природа, Благо, Развитие, История и др.), поскольку «только в рамках предельной, рамочной онтологической идеи возможна философия человека»;
— выявление и определение природы и сущности человека (что остается одной из самых насущных проблем научного знания), ибо «история мировой философии показывает, что поиски предельных оснований бытия всегда были сопряжены с ключевой проблемой — постижением сути человеческого бытия» и сути феномена человека.

Именно этими вопросами традиционно занималась и занимается философская антропология. Видимо именно с нее и следует начинать этот масштабный проект — создание целостной концепции человека.

«Философская антропология в широком смысле — философское учение о природе (сущности) человека».

(Философская Энциклопедия в 5 т. / Под ред. Ф.В.Константинова. М. СЭ. 1960-1970гг.)
(Большой Энциклопедический Словарь. 2000г.)
(Современная энциклопедия. 2000г.)
(Большой толковый словарь по культурологии. / Сост. Кононенко Б.И. 2003г.)

«Философская антропология в широком смысле — философское учение о природе и сущности человека».

(Википедия. Свободная Энциклопедия.)

«Философская антропология в широком смысле — философское учение о природе (сущности) человека, который служит исходной точкой и центральным предметом рассмотрения».

(Философский энциклопедический словарь. М. СЭ. 1983г.)
(Панкин С.Ф. Учебное пособие для студентов вузов,

обучающихся по специальности «религиоведение».)

«Философская антропология в широком значении собирательно и индивидуально относится к философским учениям о человеке в целом (независимо от того, как называл свое учение о человеке сам автор».

(Большой психологический словарь. / Под ред.
Б.Г.Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. М. 2003г.)

«Философская антропология в широком смысле слова — философское учение о человеке, его «сущности» и «природе». В этом значении охватывает самые разные философские направления в той мере, в какой в их рамках представлены те или иные способы осмысления человека, и пронизывает собой всю историю философии».

(Новая философская энциклопедия. В 4 т.
/ Под ред. В.С.Стёпина. М. Мысль. 2001г.)

«Философская антропология — наука о сущности и сущностной структуре человека, о его основных отношениях: к природе, обществу, др. людям, самому себе, о его происхождении, о социальных и метафизических основаниях его существования, об основных категориях и законах его бытия».

(Философия. Энциклопедический словарь.
/ Под ред. А.А.Ивина. М. Гардарики. 2004г.)

««Тайна бытия человеческого не в том, чтобы жить, а в том, для чего жить…». (Ф.Достоевский). Мы живем сейчас в такое время, когда в человечестве накопилось громадное количество научных и культурологических дисциплин, описывающих строгие законы Мироздания, с одной стороны, и разнообразную деятельность человека, — с другой. Причем, на фоне фундаментальных принципов развития, которым беспрекословно подчиняется вся Вселенная — от далеких галактик до маленькой Земли, деятельность человечества кажется на редкость хаотичной, в ней трудно найти свои алгоритмы. Если только не встать на точку зрения Л.Гумилева, утверждающего, что развитие любого этноса входит в геобиоценоз планеты и потому история каждого народа имеет свои начало и конец. Ученый даже высчитал среднюю продолжительность этой истории, верную для любого региона. Увлекательная версия, особенно на фоне падения авторитета методологии исторического материализма. Не будем, однако, торопиться с выводами. Мы, конечно, принадлежим планете, но не только ей.
Настало время разобраться в этом количестве наук и представлений о Мироздании и в том, что же все-таки делает человек на Земле. Есть насущная потребность найти точки соприкосновения естественных и гуманитарных наук, науки и искусства, философии (а внутри философии — различных ее ответвлений) и религии — в общем, связать концы с концами и попытаться найти единые константы (начала) Бытия.
Эту задачу всегда брала на себя философия. Каждая эпоха оставляла современникам и потомкам свою картину мира, пока она ни входила в противоречие с самой жизнью: ведь жизнь, слава Богу, нельзя уложить в схему. Но это вовсе не означает, что философия, в силу своей теоретической ограниченности, не имеет никакой культурной ценности. В качестве инструмента самопознания эпохи уровень философии отражает и фиксирует способность человеческого сообщества познавать мир. Развивается эта способность, развивается философия. Наряду с содержанием философии от эпохи к эпохе меняется и развивается ее методология, расширяется спектр ее интересов. Потому мы можем назвать философию своеобразным духовным зеркалом, в котором эпоха видит свой идеальный образ, свой фрагмент Бытия, всегда смещенный по сравнению с предыдущим видением. Эпоха смотрится в это зеркало и корректирует себя в соответствии с отражением до тех пор, пока не соображает, что зеркало «искажает» ее сущностные черты. Настает пора исправлять «кривизну оптического фокуса отражения». И тогда философия пересматривает свои взгляды, меняет их аксиоматику. Вот такой очередной момент философия переживает сегодня — в конце XX в. и не только наша, отечественная, а во всем мире.
Громадный рывок вперед должна сделать философская антропология, понимаемая нами как учение, фиксирующее процесс становления человека духовного. В конце XIX в. философская антропология из-за ограниченности материалистической методологии добровольно отдала эту проблематику нарождающейся научной дисциплине — психологии и лишила, таким образом, человека XX в. возможности смотреть на себя с идеальной стороны, т.е. в категориях всеобщности. Это можно исправить при условии, если учение о человеке развивать совместно с учением о сущности и формах Бытия (онтологией), учением о способах его познания (гносеологией) и учением о преобразующей деятельности человека (культорологией). До сих пор развитые философские и религиозные системы, претендующие на владение Истиной, исследовали эти проблемы порознь и потому, хоть и приблизили нас к ней частично, но не помогли нам овладеть ею. Истина каждый раз оборачивалась к нам в историческом процессе своей неожиданной стороной…
Новая философская картина мира, а это значит открытие новых универсалий, всегда связана с изменением ее аксиоматики, с новым прорывом интуиции, с расширением значений основных философских категорий.
Так, совершенно необходимо вывести философскую антропологию из плена обобщений эмпирического опыта существования «среднестатистического» (социологизированного и психологизированного) человека, с одной стороны, и с другой, — не впасть в соблазн подмены описания живой жизни человека становящегося неким абстрактным принципом «всеобщего человека», существующего вне времени и пространства. Человек имеет парадоксальную природу, не укладывающуюся в рамки одной какой-либо философской или научной методологии, пусть и чрезвычайно логически и инструментально аргументированной. И это, прежде всего, касается материалистической диалектики — с ее жесткой дихотомией в анализе мира, который представлен в ней как арена непрерывной борьбы противоречивых сторон действительности, стихийного перехода количества в качество, а механизм его эволюции основывается на принципе… двойного отрицания (!) и редукционизма (сведения сложного к простому). Парадокс как философский подход гораздо глубже отражает сложность мира, потому что вносит в его описание ценностный аспект и дает импульс для творческого разрешения проблемы (Фриауф В.).
Выйти на новое осмысление феномена человека нам помогут новое понимание Эволюции Мира как фундаментального свойства Жизни и представление о Жизни как явлении… духовном. Идет активный пересмотр самого понятия «Жизнь»…
При написании работы мы, естественно, столкнулись с трудностью интерпретации понятий, существующих в разных описательных моделях мира и человека. Однако методология синтеза, универсальный подход, который вовсе не есть эклектика и плюрализм, помогли нам за разными терминами (они будут в тексте указываться) увидеть один и тот же объект исследования или фрагмент Бытия. Имея заранее целостную концепцию, мы смогли из этих фрагментов составить и целостную, как нам кажется, картину мира, пользуясь, по возможности, метаязыком философии, а при необходимости прибегать и к переосмыслению самих философских понятий».

(Инна Бирич. Антропогенез как проявленность на Земле антропного
принципа Вселенной. Парадоксальный характер феномена человека.)

В этом отношении представляет большой интерес философская антропология в рамках Тантрической Традиции, или, другими словами, Тантрическая антропология, в рамках которой можно обнаружить не только своеобразную «целостную концепцию человека» (выстроенную на основе соответствующих тантрических концепций и терминов), но и своеобразную «целостную концепцию бытия человека» (выстроенную на основе соответствующих тантрических концепций и практик), приоткрывающие тайны природы и сущности человека, индивидуальности и личности человека, жизни человека, мира человека и бытия человека через причастность феномена человека к другим фундаментальным «феноменам» этой единой Реальности (Бытие, Природа, Мир, Космос, Бог, Абсолют, Истина, Благо и др.).

 

4. ЧТО ТАКОЕ АНТРОПОЛОГИЯ (ТАНТРЫ)?

Что сегодня известно о Тантрической антропологии, если в данном случае антропологию рассматривать (согласно Проекту образовательной программы «Русская школа антропологии». (И.А.Протопопова, 2002г.) в трех разных смыслах:

«1. … Антропология в первом, «узком», смысле, неразрывно связана с социологией и культурологией… 2. Антропология во втором смысле — понятие, обозначающее «человековедческий» аспект той или иной науки (или Традиции, например, Тантрической Традиции), соотнесенность той или иной области знания с проблемой человека. Здесь в первую очередь можно выделить философскую антропологию.
3. Третий смысл слова «антропология» — наиболее широкий, где под «антропологией» подразумевается любое знание или представление, имеющее отношение к человеку, а также комплекс представлений о человеке в целом и его реализация в той или иной эпохе или культуре. Здесь имеется в виду некоторая реализованная в действительности «модель человека», которая, с одной стороны, рефлексируется в разных текстах или, например, педагогических системах и практиках данной эпохи и культуры, с другой — проявляется как реальность человека «здесь и сейчас», то есть в определенной исторической и культурной среде… На наш взгляд, антропология в широком смысле этого слова, как ориентированность на человека, может обеспечить целостность современного гуманитарного знания».

Вот что писал С.В.Пахомов в 2001г. (см. Пахомов С.В. Индуистская тантрическая философия (ИТФ). Монография. Диссертация. СПбГУ. 2001г.):

«ИТФ структурирована определенным образом. Мы выделяем четыре основополагающих раздела ИТФ: теология, онтология, антропология и сотериология. Теологический раздел изучает круг вопросов, связанных с природой Божества. Онтологический охватывает сферу генезиса мира. Здесь исследуется эволюционная проблематика, порядок развертывания ступеней Вселенной. Антропологический раздел ИТФ обнимает весь комплекс проблем, связанных с описанием человека как духовного, микрокосмического существа. Сотериологический раздел ИТФ посвящен проблематике способов духовного освобождения. Этика, психология, даже эстетика трактуются в ИТФ почти исключительно в свете сотериологии. Впрочем, все разделы ИТФ тесно переплетены друг с другом и образуют стройное, нерасторжимое целое.
«ИТФ характеризуется таким методологическим приемом, как «критерий тождественности». В Тантре реальность трактуется как совокупность гомологических рядов, отражающихся друг в друге. Критерий тождественности [характерный для ИТФ] охватывает четыре типа тождественности, коррелирующих с четырьмя разделами ИТФ. Так, в теологическом разделе это тождество двух аспектов абсолютного, в онтологии — тождество Абсолюта в целом и Вселенной, в антропологии — тождество Вселенной и Человека, наконец, в сотериологии — тождество между Человеком и Богом…
Человеческое тело попадает в зону особого внимания со стороны Тантры. [Согласно Тантре] тело-микрокосм состоит из различных уровней. Каждый из них сопоставлен с макрокосмическим аналогом».

Вот что писал С.В.Пахомов в 2004г. (см. С.В.Пахомов. Представление о тождестве в индуистской тантрической философии. Журнал «Религиоведение» 2004 №1 С.134-149), еще раз обращая наше внимание на антропологический аспект Тантрической философии:

«Еще один аспект тантрической философии связывается с антропологической проблематикой: в центре ее оказывается человек как существо, идентичное мирозданию и Богу…
Тождество микро- и макрокосма. Универсум называется Махабрахманда, «большое яйцо Брахмы», которое, в свою очередь, состоит из «космосов» меньшего размера. Все эти миры можно обнаружить и в человеческом теле. Как говорит «Вишвасара-Тантра» относительно тела, «то, что есть здесь, имеется и в другом (мире); то, чего нет здесь, нет нигде»…
В целом подобные соответствия индийская культура знает в изобилии. Однако эта традиционная идентификация двух уровней, один из которых является ограниченным, а другой безграничным, производится в тантре с привлечением концепта Кундалини».

И вот что писал С.В.Пахомов в 2005г. (см. Пахомов. С.В. Антропология Тантры: психосоматические аспекты. Сборник: Asiatica. Труды по философии и культурам Востока. Выпуск 1. СПб. СПбГУ. 2005г. С. 87-103):

«Большинство индийских религиозно-философских учений холистичны по своему характеру. Под холистичностью подразумеваются неразрывные связи между индивидуальными формами и всеобщими, макрокосмическими принципами. Благодаря таким связям индивидуальное интегрировано во всеобщее, неотъемлемо от него и получает свой смысл именно через него; с другой стороны, всеобщее выражается в индивидуальном, причем не только в совокупности индивидуалий, но и в каждой из них по отдельности. С наибольшей очевидностью и полнотой всеобщее выражается в человеческих существах, высшей целью которых считается практическая реализация единства с ним.
Одно из холистических учений представляет собой Индуистская Тантра, или Тантризм. Как и следует ожидать, Индуистская Тантрическая Традиция (или, если быть точным, целый спектр разных тантрических традиций) уделяет огромное внимание антропологической проблематике. Хотя в индийских даршанах и нет раздела «философская антропология», поскольку человек как таковой не стал в них предметом специального изучения, все-таки многие антропологические темы, относящиеся к соматологическому, психологическому, социологическому и другим контекстам рассмотрения, в той или иной степени представлены в индийских религиозно-философских системах, в том числе и в тантрических. <…>
Идея тесной взаимосвязи микрокосмического (индивидуально-телесного) и макрокосмического (или трансцендентного) уровней фигурирует в индийских учениях с древнейших времен. Возможно, эта повсеместно распространенная идея есть следствие «примитивного материализма, в котором человеческое тело и природа не ощущаются разделенными» [Gupta S., Hoens D., Goudriaan T. Hindu Tantrism. Leiden / Koln 1979. p. 57]. Индийская культура смогла не только сохранить эту архаичную идею, но и наполнить ее новым содержанием. Взаимосвязь двух уровней проглядывает в знаменитом ригведийском гимне к Пуруше, о ней говорится в Брахмaнах, Упанишадах и других типах сакральных текстов. Поэтому Тантра в разработке холистической темы опирается на достаточно устойчивую и длительную традицию.
Похожие слова звучат и в «Каула-джняна-нирнайе» (XIV.62-64): «Гандхарвы, киннары, якши, наги, видьядхары, десять миллионов небесных колесниц, звезды, макрокосм, три мира, подвижное и неподвижное — [все это] находится внутри тела». Как бы обобщая подобные перечисления, «Вишвасара-Тантра» заявляет: «То, что есть здесь, [в теле], есть и там, а чего здесь нет, нет и там» (Yad ihasti tad anyatra yannehasti na tat kvacit). Эта фраза удивительным образом вторит знаменитому изречению «Изумрудной скрижали», лаконичному алхимическому тексту, приписываемому Гермесу Трисмегисту: «То, что внизу, существует так, как оно есть наверху, а то, что наверху, существует так, как оно есть внизу, чтобы воплотить собой явленность единого сущего»».

В данном отношении, возможно, следует еще раз обратить внимание на некоторые определения и толкования феномена Тантры, которые широко представлены в статье 2.3. «Тантра как предмет Российской Тантрологии».

«Тантра — это практический путь реализации, отличающийся глубокими эзотерическими знаниями о теле человека, о природе, космосе и всевозможных силах, действующих в них».

(Димешвар Рам Аватхута. Тантра: Постижение
высшей реальности. СПб. 1991г., 1992г. 112 стр.)

«Тантра — это практический путь реализации, отличающийся глубокими эзотерическими знаниями о теле человека, о природе, о космосе, об устройстве Вселенной и о силах и законах, действующих в ней».

(Заря Мерцана. Тантра Йога. Тантрический Секс –
путь к себе. интернет-сайт «Живое Знание».)

«Тантра — 2) Это наука о сознании человека, но её основные постулаты понятны и легко применимы, ибо она оперирует доступным для всех понятием. Это пробуждение в человеке сверхсознания, для обретения видения его божественной сути».

(Эзотерический словарь. 2009г. интернет-сайт «Саморазвитие».)

«Йога и Тантра — практические науки о человеке. Если Тантра содержит философские, теоретические обоснования, то Йога — методику, с помощью которой можно опытным путем воплотить эту философию в жизнь и достичь Высшего Знания».

(Все о Тантре. интернет-сайт «Мой Компас».)

«Слово «Тантра» имеет несколько значений: «тайное знание», «магия», практика», «учение», «спасение посредством тела» и даже «процесс ткачества»! Но священные тексты-тантры дают совершенно иную трактовку этого термина: учение «называется Тантрой потому, что раскрывает знание об истинной сути всего — таттвах, и тем самым спасает»».

(Энциклопедия для детей. Т.6, ч.1. Религии Мира.
2-е изд. Испр. И доп. М. Аванта+. 1996г.)

«Тантра — это древнее всеобъемлющее учение, в котором заключены все секреты творения и, как верят в Индии, мироздания. Тантру нельзя ограничить скудными рамками определений, так как ее суть — в избавлении от всякого рода определяющих и ограничивающих сознание факторов, это не наука и тем более не религия. Нет никаких сводов правил или условий для практикующих, необходимо просто намерение и стремление к исследованию себя и своей природы». 

(И.Годулянов. О Тантре. Практические советы.)

«В Индуистском Тантризме термин «тантра» употребляется в трех значениях. 1. Тантра, в широком, метафизическом значении этого термина, — это вечно существующая Сатья Санатана Дхарма (Истинный Вечный Закон) — универсальная сакральная Традиция без начала и конца. Тантра — это сердцевина и суть всех религиозных традиций и систем, она распространяет истинное Знание Реальности (Таттва-Видья) через раскрытие законов существования человека микрокосма и Вселенной (макрокосма). Тантра раскрывает нам Реальность в ее «таковости» и этим спасает от страданий».

(Индуистская Тантра.)

«Тантра является универсальной наукой. Наукой о пробуждении энергии, расширении сознания, наукой о человеке и о его месте в этом мире. Тантра не только выдвигает идеи, но дает практические методы как этого достичь. Она охватывает все аспекты жизни человека с утра и до вечера, от бытовых вопросов до религиозных. Она подходит для всех: для людей разных профессий, разных социальных слоев, от странствующего аскета до царя, живущего во дворце. Тантра является наукой, весьма парадоксальной наукой. Но эти парадоксы вытекают из естественных принципов существования, и так или иначе, ведут к целостному восприятию мозаики жизни». 

(Тантра: искусство духовной трансформации.).

«Тантра — это одно из древнейших вероучений, зародившееся задолго до Христианства, в эпоху матриархата, на территории Индостанского полуострова. В основе Тантры лежит стремление людей жить в единстве с Природой, которая в данном случае отождествляется с Высшими силами, или с Богом. Каждый человек рассматривается как Божественное создание, которое несет в себе частичку Бога и может напрямую, без помощи посредников, общаться с Высшими силами. Тантра, как и вышедшая из неё Йога, это древняя система самосовершенствования, основанная на глубоком знании человека, как части Природы. Современное понимание Тантры — это возврат к изначальным силам, связывающим человека с Природой, возврат к Божественному внутри каждого из нас». 

(Тантра как путь к Природе и Красоте.)

«10. Тантрическая концепция тела. Представляя собой особый тип видения мира и человека в нем, Тантризм не исчерпывается индуистскими и буддистскими Тантрами, в которых он обрел свое наиболее полное и систематизированное изложение, и которым он обязан самим своим именем. Элементы такого видения мира обнаруживаются в учениях китайских даосов, кельтских друидов, мексиканских индейцев и даже христианских гностиков, — например, в «Евангелии от Фомы». В истоках же своих это мировосприятие восходит к почитавшим творческое начало («Мать Мира») культам и земледельческим обрядам эпохи Матриархата.
Его теоретической основой, если данное выражение здесь вообще уместно, является теория единства природы и человеческого тела, рассматривающая оба эти объекта в качестве двух аспектов одной и той же лежащей в их основе реальности. Человеческое тело — это микрокосм, копирующий макрокосм: постигнув тайны своего тела мы тем самым можем овладеть и тайнами природы». 

(В.Данченко. Принципиальные вопросы общей теории чакр
и тантрическая концепция тела. Вектор. 2007г. 224 стр.)

«3. Инициатическая магия Юлиуса Эволы. Магия «пробуждения», героическая инициация мгновенного озарения является центральным пунктом традиционалистского мировоззрения Эволы, что объясняет его пристрастия и антипатии в сфере традиции (и в частности, его полемику с некоторыми сторонниками Пути Правой Руки). В принципе, Консервативная Революция Духа, тотальное выражение которой Эвола увидел в Тантризме, является необходимым и основным Актом любого полноценного существа, идущего по пути инициации и духовной реализации. Если эзотеризм не производит с сущностью человека феноменов, аналогичных тому разрыву сознания и радикальной трансформации, о которых говорят тексты Тантры, если оперативная, магическая, световая сторона Реальности не открывается посвященному в ее грандиозном объеме всепроникающей силовой стихии, мы всегда вправе усомниться или в качестве самой инициации, или, по меньшей мере, поставить под вопрос духовную реализацию. Даже в сфере эзотеризма, как это ни парадоксально, может существовать «фарисейский» комплекс, и более того, есть все основания полагать, что в последние времена, а именно в эту эпоху мы живем, такой комплекс является чрезвычайно распространенным». 

(Дугин А.Г. Имманентная революция Тантры. Журнал «Милый Ангел». № 2. 2000г.)

«Глава 1. Что такое Тантра? Тантра представляет собой целостный подход к изучению Универсума с позиции Индивидуума; это исследование макрокосма посредством изучения микрокосма. Чтобы обеспечить практические средства осознания высочайших идеалов философии в повседневной жизни, Тантра пользуется всеми науками: астрономией, астрологией, нумерологией, физиогномикой, парапсихологией, математикой, геометрией и так далее. Вместо того, чтобы разделять различные сферы человеческого знания и распределять их по категориям, Тантра, напротив, соединяет их воедино, словно нанизывая бусины на одну нить. Возникающие при этом прекрасные четки становятся уникальным инструментом совершенствования физической, умственной и духовной жизни человека. Иными словами, Тантра исследует само дерево жизни, не ограничивая себя изучением какой-либо одной из его ветвей. Это дерево, этот макрокосм являет собой беспредельную совокупность разнообразных составляющих, соединенных в единое целое всеобщим законом (дхармой), присущим самой их природе.
Тантра стремится постичь этот закон, благодаря которому мир разнообразных явлений упорядочивается и превращается в мир относительного существования (майи); кроме того, целью Тантры является использование этого закона для поощрения эволюции сознания личности. Как сказано в «Кашика-Вритти», Тантра есть то знание, которое расширяет границы разума, тела и сознания.
Таким образом, цель Тантры заключается в расширении осознания во всех состояниях сознания — в бодрствовании, сновидении и сне без сновидений. Для достижения этого необходимо «депрограммирование» и «перепрограммирование» человеческого компьютера. Первичное программирование обеспечивается нашим рождением в определенном месте и в определенное время, а также воздействием наследственности и окружающей среды. Если человек доволен своими достижениями и не испытывает в жизни особых затруднений, он не ощущает и потребности в переменах. Однако если его жизнь становится сложной, если человек пытается найти какой-то выход за пределы ограничивающей его «программы», ему необходим определенный метод изменения себя. Тантра предлагает методологию и инструменты для подобной работы над собой. Она учит человека выявлять различные факторы, оказывающие влияние на его мысли и чувства, и преодолевать преграды, мешающие его развитию. Это преграды, вызванные неведением, нетерпимостью, эгоизмом и привязанностью к своей животной природе. Очищая свои мысли и чувства посредством тантрических практик, человек учится создавать внутри себя покой, гармонию и упорядоченность. Итак, Тантра способствует развитию тех качеств целеустремленности и уравновешенности, которые помогают сознанию освободиться от своей ограниченности…
Глава 1. Принципы Тантры. Древние учения Тантры и Йоги изучали человеческое тело холистически, то есть целостно. Нельзя сказать, что результаты их изучения здорового организма полностью согласуются с экспериментальными и исследовательскими данными западной медицины. Впрочем, с недавних пор физические и дыхательные упражнения получили более широкое признание и распространение в послеоперационной реабилитации и профилактике заболеваний. Это практики, перенесенные непосредственно из тантрической и йогической традиций и успешно приспособленные к нуждам современного человека. Однако для того, чтобы добиться полного понимания человека как феномена, необходимо тщательно исследовать не только его физический аспект, но и его психические измерения…». 

(Хариш Джохари. Инструменты для Тантры. Чакры:
энергетические центры трансформации. София. 2001г.)

В аннотации к книге Инструменты для Тантры (см. Хариш Джохари. Инструменты для Тантры. Чакры: энергетические центры трансформации. София. 2001г.) написано:

«Тантра — это целостное учение, которое связывает воедино все науки и использует основы каждой из них для создания действенных практических формул. Тантра не изучает какую-нибудь отдельную ветвь Древа Жизни. Она изучает все древо».
Хариш Джохари — удивительно разносторонняя личность: профессиональный художник, скульптор и композитор, практикующий йог, глубокий знаток Аюрведы, индийской Астрологии и Нумерологии, магии камней и других древних тантрических наук. Его книги насыщены специальной информацией, которую невозможно найти ни в каких других источниках на западных языках. Джахари раскрывает принцип действия и важнейшие детали механизма Тантры».

Хариш Джохари (1934-1999) родился в Индии, в 1953г. получил степень бакалавра, а в 1957г. степень магистра философии в Колледже Барейли. В 1962г. во время изготовления скульптур для храмов (в Барейли и др.) Хариш Джохари стал тесно общаться со святыми. В 1974г. вышла из печати первая книга Джохари Хариша — «Дханвантари», за ней последовала «Лила — игра самопознания». С 1976г. Хариш Джохари стал регулярно ездить в Америку и Европу, где читал лекции на разные темы, такие как индийская скульптура, живопись, индийская нумерология, психология, физиология, чакры. Хариш Джохари является автором таких книг, как «Целебная сила драгоценных камней», «Дыхание, разум и сознание», «Рождение Ганга», «Обезьяна и манговое дерево».

Учитывая бесценное для нас мнение Хариша Джохари о Тантре, как и мнения других известных и менее известных авторов, а также то невероятное количество «определений» и «толкований» феномена Тантры, которые были представлены в статье 2.3 «Тантра как предмет Российской Тантрологии», и то невероятное количество значений и толкований термина «тантра», которые были представлены в статье 3.13.2 «Этимологический анализ термина «тантра»», вполне допустимо сегодня говорить о том, что Тантра является одной из самых уникальных попыток охватить всего человека, внешнего и внутреннего, физического и духовного, проявленного и непроявленного, земного и космического. Более того, можно говорить и о том, что не только сам человек, но и его природа и сущность, как и его тело, энергия, сознание, психология, физиология и другие аспекты находятся в зоне особого внимания со стороны Тантры, в которой феномен человека представлен не только в вертикальной многомерности, где человек предстает как совокупность определенных уровней различной степени «тонкости», но и в горизонтальной многогранности, где собственная сущностная природа человека представлена совокупностью основных феноменов человеческого бытия, выражающих собой и обеспечивающих целостность человеческого существа.

Таким образом, комплекс исследований, связанный с Тантрической антропологией, в рамках которой можно обнаружить не только уникальный «проект человека» (выстроенный на основе уникальных концепций), но и уникальный «проект развития человека» (выстроенный на основе уникальных практик), приоткрывающие тайны природы и сущности человека, достоин самостоятельного раздела в Российской Тантрологии, который может быть назван как «Антропология (Тантры)».
Более того, у Антропологии (Тантры) как раздела Российской Тантрологии есть не просто удивительный предмет исследования — антропологические знания, представленные в Тантрической Традиции и «разбросанные» по текстам, «запечатанные» в практиках, «сокрытые» в терминах, «зашифрованные» в формулах Тантрической Традиции, но и удивительная перспектива будущих «открытий», которые помогут не только разгадать многие тайны феномена человека, но и внести лепту в создание единой целостной концепции человека.

* * *

N 36. 01.05.13г.