Статья 3.2. Антропология (Тантры) как раздел Российской Тантрологии.

«3. Говорить о единой природе человека, искать и вопрошать о некоей единой сущности человека — занятие тупиковое. За признанием идеи мира миров идет признание миров человеческих. Природ человека много, больше, чем одна. И нет одной идеи человека. Есть разные идеи и проекты человека.
7. Разные идеи и проекты человека не заданы, не даются в качестве готовых. Человеческое не дано как природа, а делается как проект. Проекты человеческие лепятся, конструируются, созидаются. Они — рукотворны, создаются посредством культурных практик.
Антропология не имеет своей территории, своего особого предмета наподобие предметов в науках, но имеет свою оптику, свой принцип, свой угол зрения, свою ориентацию. Она может быть экзистенциальной, феноменологической, христианской, марксистской… Сам проект человека строится в них в контексте более широких философских каркасов и контуров», — так было написано в «Антропологическом Манифесте», размещенном в 2012г. на сайте antropolog.ru, автором которого стал С.А.Смирнов (р. 1955г.) — доктор философских наук, антрополог, философ, методолог, проектный аналитик, руководитель группы международных проектов Новосибирской Государственной Академии Экономики и Управления, автор около 100 публикаций по проблемам антропологии, философии и методологии образования…
Комплекс исследований, связанный с Тантрической антропологией, в рамках которой можно обнаружить не только уникальный «проект человека» (выстроенный на основе уникальных концепций), но и уникальный «проект развития человека» (выстроенный на основе уникальных практик), приоткрывающие тайны природы и сущности человека, достоин самостоятельного раздела в Российской Тантрологии, который может быть назван как «Антропология (Тантры)».

* * *

 1. ЧТО ТАКОЕ АНТРОПОЛОГИЯ?

Слово «антропология» происходит от др.-греч. anthropos — «человек» и др.-греч. l?gos — слово, наука, учение, знание. Вот что написано в Большой советской энциклопедии (см. Большая советская энциклопедия. В 30 т. М. Советская энциклопедия. 1969-1978гг.):

«Антропология — наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Обоснование места антропологии среди других наук было дано Ф.Энгельсом, определившим её как науку, опосредствующую «… переход от морфологии и физиологии человека и его рас к истории». За рубежом в антропологию включают обычно, кроме естественной истории человека, также этнографию и археологию.
Антропология, в принятом в советской науке понимании, содержит следующие основные разделы: морфологию человека, учение об антропогенезе и расоведение. С середины XX в. усиленно развивается комплекс дисциплин, объединяемых под названием «биология человека». <…>
В понятие «биология человека» некоторые учёные включают почти всё содержание антропологии, обогащенное методами и фактами смежных биологических дисциплин. Правильнее подразумевать под этим термином лишь очень важный раздел антропологии, изучающий физиологические, биохимические и генетические факторы, влияющие на вариации строения и развития человеческого организма…».

В 2012г. на сайте antropolog.ru был размещен «Антропологический Манифест», автором которого стал Смирнов Сергей Алевтинович (р. 1955г.) — философ, методолог, проектный аналитик, антрополог, доктор философских наук, руководитель группы международных проектов Новосибирской Государственной Академии Экономики и Управления, В течение своей преподавательской деятельности преподавал такие дисциплины, как «История философии», «Философская антропология», «Введение в философию», «Философия образования», «Этика», «Эстетика», а также спецкурсы на стыке проблематик философии и психологии, философии и педагогики. Имеет разработанные авторские курсы по названным предметам. Автор около 100 публикаций по проблемам антропологии, философии и методологии образования. Имеет более 70 работ, в том числе 4 монографии: «Философия. Образование. Культура», «Мастерская педагога-гуманитария». «Опыты по философской антропологи», «Культурный возраст человека», учебное пособие «Режиссура педагогического взаимодействия». Имеет опыт разработки концепций и программ развития городского образования, технологий коллективной мыслительной деятельности. В 1999-2000гг. был руководителем группы разработчиков по написанию ряда глав аналитического доклада «Высшее социально-гуманитарное образование в России», создаваемого под эгидой Министерства образования РФ и Института «Открытое общество». С сентября 2000г. работает на кафедре философии НГАЭиУ. Читает спецкурс по философской антропологии. Ведет курс для магистрантов «Методология научного исследования».

В «Антропологическом Манифесте», в частности, было написано:

«Мировая антропология может пониматься как определенный мировой тренд, поиск, движение антропологически ориентированных исследований и разработок, а не как некая новая универсальная наука. В основании данного тренда лежат следующие идеи и ориентации.
1. Человек есть онтологическая идея, равная таким онтологическим идеям, как Бытие, Благо, Бог, Природа, Развитие, История. Только в рамках предельной, рамочной онтологической идеи возможна философия человека. В этом смысле человек, прежде всего, не объект исследования, не предмет анализа, а онтологическая идея.
2. Обсуждать проблему человека можно и нужно не абстрактно, не как некую модную идею (онтологическая идея — не новая модная идея, а новая оптика мышления и действия человека), а в рамках конкретных проектов развития человека с использованием гуманитарных технологий и практик.
3. Исторически с точки зрения человека история — это процесс «антропосинтеза» человека, собирания проектов человека, которых было много. В этом смысле говорить о единой природе человека, искать и вопрошать о некоей единой сущности человека — занятие тупиковое. За признанием идеи мира миров идет признание миров человеческих. Природ человека много, больше, чем одна. И нет одной идеи человека. Есть разные идеи и проекты человека.
4. В настоящее время мы попали в ситуацию, когда все доныне выработанные проекты человека (включая и все пять идей человека М.Шелера) поставлены под вопрос. Человек встал на онтологический предел своего обитания. В этом плане человек действительно «умер». Точнее умерли, исчерпали ресурс все используемые ранее антропологические проекты. Это и есть ситуация «после». Ситуация витальная и предельная. Ситуация завершения господства одного из проектов человека, признаваемого в качестве главного и единственного, проекта человека рационального, человека просвещения.
5. Проблематичность собственного бытия человек может понять, лишь попав в такую витальную, предельную ситуацию и осознав ее. В ситуации полного благоденствия и процветания собственную проблематичность, конечность, предельность он понять не сможет.
6. Именно в этой ситуации и можно помыслить о собственных пределах. В этой ситуации рождается потребность в мышлении о собственных пределах, то есть, в собственно философии. В таком случае и рождается философия человека как его практика мышления о собственных онтологических пределах.
7. Разные идеи и проекты человека не заданы, не даются в качестве готовых. Человеческое не дано как природа, а делается как проект. Проекты человеческие лепятся, конструируются, созидаются. Они — рукотворны, создаются посредством культурных практик.
8. Нет смысла в таком случае заявлять об универсальной науке о человеке, о философской антропологии. У философской антропологии вообще нет самостоятельного предмета. Она выступает как некий набор онтологических идей и принципов. Искать новые основания для некоей абстрактной философской антропологии — не вполне эффективное занятие. Более полным вариантом будет представление о человеке как об антропосфере в виде трех областей — антропологии, антропотехники и антропономики. Антропология — слово о человеке, изыскание человека, исследование человеческих природ и практик его становления. Антропономика — закон человека, его остов, основание. Номотетика человека. Антропотехника — способ, метод становления человека, человеческого в человеке.
9. Философия человека, в таком случае, — это сугубо конкретный прецедент рождения человеческого в человеке, прецедент собственного спасения. Это практика второго рождения. И каждый человек решает эту проблему второго рождения сам. Он отвечает на кантовский вопрос собой, своей жизнью. Поскольку за него и вместо него помыслить о своих пределах никто не может. В этом плане — не бытие бытийствует, не мышление мыслит, а человек пребывает в бытии, человек мыслит. Но какой?
10. В таком случае философских антропологий столько, сколько феноменов и прецедентов такого второго рождения. Антропология не может быть универсальной. Она не может быть всеобщей. Ее нельзя тиражировать. Ее нельзя преподавать. Но ее можно показать. О ней можно свидетельствовать. Как свидетельствуют о встрече с Богом. Также необходимо свидетельствовать о встрече с человеком, который рождается в человеке. Таковы онтологические пределы философской антропологии. Без мысли о своих онтологических пределах философская антропология остается в лучшем случае метафорой, в худшем — новой мечтой о новом Гулаге.
11. Антропология как совокупность знаний в свою очередь все более и более дробится на различные региональные направления (социальная, культурная, педагогическая, городская, экологическая антропологии др.). Это влечет за собой как плюсы, так и минусы. Минус заключается в возможности потерять саму онтологическую идею человека, потерять бытийный горизонт. Это означает забвение бытия человека. Плюс заключается в том, что региональные антропологии разрабатывают конкретные средства и инструментарий для организации разных культурных практик личностного роста, практик самопознания и самоопределения, то есть действительно становятся гуманитарными и технологическими.
Итак, антропология не имеет своей территории, своего особого предмета наподобие предметов в науках, но имеет свою оптику, свои принцип, свой угол зрения, свою ориентацию. Она может быть экзистенциальной, феноменологической, христианской, марксистской. Сам проект человека строится в них в контексте более широких философских каркасов и контуров.
Но, несмотря на осознание антропологического кризиса, обилие разговоров о человеке и увеличение корпуса работ по антропологической проблематике, идея человека не стала такой же идеей, равной другим онтологическим идеям — идеям Бога, Природы, Бытия, Истории. В этом смысле остается актуальным не построение некоей универсальной науки, а прояснение самой онтологической идеи человека, самой антропологической проекции человека на мир. Как для теолога весь мир рассматривается на фоне идеи Бога, так и для антрополога и антропологически ориентированных исследований весь мир рассматривается на фоне идеи Человека».

На сегодняшний день существует множество определений, что такое антропология. Вот некоторые из них:

«В широком смысле антропология трактуется как наука о человечестве в единстве его культурных и социальных аспектов. Она изучает орудия труда, технику и технологию, традиции и обычаи, верования и ценности, социальные институты, семью, брак и родство, экономические механизмы, эволюцию искусства, борьбу за престиж и т.д. В расширенной трактовке антропология охватывает и гуманитарные, и социальные науки».

(Что изучает антропология? интернет-сайт Genon.ru)

«Антропология (в переводе с греч. «слово о человеке») — особая выделенная дисциплина, в которой человек выступает как особый предмет исследования. Попытка дать антропологии более четкое определение наталкивается сразу же на серьезные препятствия. Во-первых, каждая философская система, обладая собственным понятийным аппаратом, будет по-разному понимать общее понятие «человек» и, следовательно, антропологию. Так, вопросы, бессмысленные в одной системе, обретают вполне определенный смысл в другой. Во-вторых, к настоящему времени в достаточной степени развито множество дисциплин, связанных по объекту изучения с человеком. В первую очередь это психология, имеющая отнюдь не маленькую историю и внутри себя несколько концептуально различных течений. Психиатрия, физиология, социология, этология, наконец, культурология, так или иначе, показывают нам человека под разным ракурсом. Положение антропологии среди них сродни тому дитя, что у семи нянек, и аналогично положению экологии в среде естественно-научных дисциплин (классическая, геккелевская экология, впрочем, обладает вполне четкими границами внутри биологии)». 

(Матюшкин И.В. Введение в антропологию. 2001г.)

«Антропология — наука, всесторонне изучающая биологическую природу человека: положение человека в ряду органических существ, происхождение человека, древние и современные морфологические типы человека, морфологические, физиологические, половые и возрастные особенности человека. Антропология — наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Предметом антропологии является изменчивость биологического типа ископаемого и современного человека, а основным методом — антропометрия. Разделы антропологии: антропогенез (эволюционная антропология), приматология, палеоантропология, морфология, мерология, соматология, возрастная антропология, этология (конституция человека), расоведение, этническая антропология, антропогенетика, дерматографика, адаптология, антропоэкология. Современные специалисты рассматривают антропологию, как науку о разнообразии человека, которое проявляется в пространстве и времени, и в индивидуальном и групповом масштабе. Индивидуальную изменчивость в пространстве изучают морфология и соматология человека, а во времени — возрастная антропология. Разнообразие всего человечества в пространстве изучает расоведение и этническая антропология, а во времени — антропогенез или эволюционная антропология. Последние десятилетия активно развиваются новые направления антропологии, посвящённые разнообразию взаимодействий человека с окружающим миром — антропоэкология и этология (поведение) человека. Разнообразие проявлений культуры изучает культурная антропология».

(Свободная русская энциклопедия «Традиция».)

«Антропология — область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде. В современной науке встречаются различные варианты систематизации антропологических дисциплин. Так, к антропологии относят: археологию, этнографию, этнологию, фольклор, лингвистику, физическую и социальную антропологию. Этот набор антропологических дисциплин постепенно расширяется, в него включают медицинскую антропологию (психологию человека, генетику человека), экологию человека и др. В литературе существует мнение, что антропология как область научного исследования объединяет собственно антропологию, или естественную историю человека (включающую эмбриологию, биологию, анатомию, психофизиологию человека); палеоэтнологию, или предысторию; этнологию — науку о распространении человека на земле, его поведении и обычаях; социологию, рассматривающую отношения людей между собой; лингвистику; мифологию; социальную географию, посвященную воздействию на человека климата и природных ландшафтов; демографию, представляющую статистические данные о составе и распределении человеческой популяции. Из этих систематизаций вытекает расширительная трактовка антропологии, когда в нее включаются и гуманитарные, и социальные науки. Кроме того, термины «этнография» (появился в Германии в конце XIX в.), «этнология» (введен по Франции) и «антропология» (вошел в научный оборот в англоязычных странах) использовались для обозначения науки о человеке и его культуре.
Основываясь на разграничении исследовательских полей, можно дать следующую систематизацию антропологии:
Антропология философская концентрирует свое внимание на изучении проблем бытия человека в мире в целом, ищет ответ на вопрос о сущности человека. Она возникла как закономерное продолжение поисков решения проблемы человека в западной философии, как один из вариантов ее решения. <…>
Антропология теологическая рассматривает взаимодействие человека с миром сверхреального, божественного; для этого направления важно определить человека через призму религиозной идеи. Теологическая антропология представляет собой одно из направлений современного религиозного модернизма, в рамках которого религиозные мыслители ставят вопросы о сущности человека как двойственного по своей природе существа, рассматривают проблемы бытия человека в современном мире, трагические процессы роста бездуховности, исходя из основополагающих принципов христианского вероучения.
Антропология культурная — особая область научных исследований, концентрирующая внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры. Эта область познания сложилась в европейской культуре в XIX в. и окончательно оформилась в последней четверти XIX в. В зарубежной литературе существуют различные подходы к выделению предметного поля этой науки. Понятие культурной антропологии используется для обозначения относительно узкой области, связанной с изучением человеческих обычаев, т.е. сравнительного исследования культур и сообществ, науки о человечестве, которая стремится к обобщениям поведения людей и к самому полному возможному пониманию разнообразия человечества и др. <…>
В 20-30 гг. XX в. в США возникла антропология психологическая, которая первоначально именовалась направлением «культура-и-личность». Основным предметом было исследование того, как индивид действует, познает и чувствует в условиях различного культурного окружения.
Антропология биологическая (или естественнонаучная) концентрирует свое внимание на биологии человека как вида. К настоящему времени антропология понимается не только как наука о древнейших формах человека, об его эволюции (т.е. антропогенез и палеоантропология), а чаще всего как анатомия, физиология и морфология человека (учение о закономерностях роста и общих для всего человечества вариациях в строении тела).
После Второй мировой войны исследователи обращаются к методологии структурно-функционального анализа, что приводит к появлению антропологии социальной (Малиновский, Радклифф-Браун и др.). Кризис традиционной антропологии некоторые ученые связывают с тесным сотрудничеством антропологов с колониальной политикой метрополии. Новые перспективы в этой науке раскрылись в анализе аспектов социального поведения человека. Социальная антропология, по признанию западный ученых, пришла на место этнологии как центральная, «сердцевинная» область антропологии культурной. Антропология социальная исследует становление человека как социального существа, а также основные структуры и институты, которые способствуют процессу социализации человека, и ряд других вопросов. <…>
В послевоенный период в антропологии начинают превалировать направления, ориентированные на понимание значений «других» культур и привлечение в антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, фонология Н.С.Трубецкого, Р.Якобсона), связанных с выработкой на этой основе приемов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется много вариантов антропологии символической (Леви-Стросс, Э.Лич, В.Тэрнер и др.). Примером синтеза культурной антропологии и герменевтики (Гадамер, Рикёр), аналитической философии языка (Г.Райл, Витгенштейн), философии символических форм (С.Лангер) и литературоведения (К.Бёрк) выступает антропология интерпретативная Гирца, в свою очередь влияющая на становление таких направлений, как «антропология как культурная критика» (Дж.Маркус, М.Фишер, Дж.Клиффорд) и «экспериментальная этнография» (М.Агар, Дж.Лофланд, Э.Хьюз), которые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического знания (знание трактуется не только как отражение исследователем «другой» культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторических стратегий передачи исследователем личного опыта понимания «другой» культуры».

(Культурология. XX век. Энциклопедия. / Гл. ред. С.Я.Левит. 1991-1997гг.)

«Антропология — наука о происхождении и эволюции человека. В странах Западной Европы и США антропологией считается гуманитарная наука о человеке во всех его измерениях: социальных, культурных и физических (анатомия, физиология, антропогенез), которая также включает этнологию как важнейший элемент. В советской науке антропология трактовалась как биологическая наука о происхождении, физической организации и эволюции человека и человеческих рас. С точки зрения французской школы, которая выводит за рамки антропологии материальные и физические аспекты человеческого бытия, она является подразделом социологии; с точки зрения англосаксонской школы, антропология — полидисциплинарная наука, которая состоит из четырех разделов (антропобиология, социальная и культурная антропология, доисторическая археология, этнолингвистика).
Физическая антропология изучает процессы и этапы становления человека как вида, а также природу внутривидовых вариаций, их анатомические и физиологические характеристики и другие существенные биологические факты…
Культурная антропология занимается изучением поведения человека и результатов его деятельности. В нестрогом смысле слова, культура — это часть окружающей среды, созданная самим человеком…
Этнолингвистика. Ключом к культуре является ее понимание как системы символов. Наиболее распространенной символической системой является язык как средство устного и письменного общения. При осмыслении роли коммуникаций в культуре лингвистов интересуют также вопросы истории, и с этой целью они классифицируют языки мира, стремясь выявить между ними связи, которые бы свидетельствовали, в отсутствие других адекватных документальных источников, об исторических отношениях между народами.
Доисторическая археология. Изучает антропогенез (происхождение homo sapiens) и последующее развитие человека, объясняет историческое разнообразие в образе жизни народов…
Культурная антропология. Третий обычно выделяемый подраздел культурной антропологии имеет одноименное с ней название. Но в разных странах (например, в Великобритании) эквивалент культурной антропологии известен как социальная антропология (семейная, политическая, социальная организация человеческого бытия). В США большинство антропологов считает, что изучение «социальных институтов» является лишь частью, а не всей целостностью предмета, куда входят еще и такие разнообразные элементы, как техника, интеллектуальная организация системы ценностей и т.д. Среди российских антропологов также нет единства по этому вопросу; в последнее десятилетие значительная часть из них приняла американский подход, объединяя обе дисциплины под шапкой «социо-культурной антропологии».
Хотя культурная антропология в описываемом здесь смысле включает множество типов специализации, два из них представляют особую важность. К сожалению, последовательности в присвоении наименований этим двум дисциплинам не наблюдается, однако приводимые здесь термины достаточно распространены и вытесняют альтернативные варианты. В данном случае речь идет об этнографии и этнологии. Этнография занимается изучением конкретных культур. В большинстве случаев ее предметом служит существующая культура, но возможны также и этнографические работы по Древней Греции или Древнему Риму. В некотором смысле археология является этнографией прошлого. Этнология, напротив, представляет собой общее изучение культуры, по сути дела, это сравнительная научная дисциплина.
Частично пересекаясь с этнографией и этнологией, существует и ряд других научных областей, лишь немногие из которых могут быть упомянуты. Некоторые антропологи специализируются на изучении культуры и личности, под чем подразумеваются отношения и причинные связи отдельных человеческих существ и системный образ жизни вокруг них. Все большее число антропологов включается в программы социальных технологий; общим термином для обозначения этого аспекта исследований является прикладная антропология. Возможно выделение и других уровней специализации. Одни антропологи известны главным образом как функционалисты, изучающие соотношения между различными частями какой-либо единой культурной системы в определенный период времени. Другие специализируются на изучении культуры на сравнительно длительных отрезках времени; такие антропологи могут быть историками культуры или эволюционистами. Существуют также специалисты по конкретным предметным темам: часть ученых занимается музыкологией, другие посвящают себя изучению материальных артефактов, третьи занимаются системами терминологии родства или социальными отношениями, искусством, мифологией, религией или любыми иными аспектами культурного творчества или деятельности человечества.
Единство антропологии. Возникает вопрос о том, является ли антропология единой наукой. Из вышеприведенного видно, насколько разнообразны интересы, собранные вместе под общим наименованием. Причем, это перечисление далеко не полное. Однако есть антропологи, считающие свою область исследований вполне ограниченной. Считается, что британские антропологи, например, склонны к размежеванию с физическими антропологами и часто проявляют мало интереса к работе лингвистов и археологов. В США, напротив, существует чувство понимания взаимозависимости между различными областями знания, что проявляется в работе ученых, выдвигающих различные гипотезы и обобщения, сочетающие в себе большое разнообразие методов. В советский период отечественные антропологи преимущественно понимали под термином «антропология» его физическую составляющую (антропогенез, морфология человека и этническая антропология — «расоведение»). В постсоветский период распространилась расширительная трактовка этой области знания.
В современной науке встречаются различные варианты систематизации антропологических дисциплин. Так, к антропологии относят археологию, этнографию, этнологию, фольклор, лингвистику и т.д. По мере развития и усложнения мира человека, растет научная специализация, и набор антропологических дисциплин постепенно расширяется. Так в нем стали выделять медицинскую антропологию (психология человека, генетика человека), экологию человека и т.д.».

(Универсальная научно-популярная энциклопедия «Кругосвет».)

 

2. ЗАДАЧИ АНТРОПОЛОГИИ

Поскольку Антропология как совокупность знаний о человеке в свою очередь все более и более дробится на многочисленные разделы и направления, и этот набор антропологических дисциплин постоянно расширяется, например, сегодня можно услышать, в том числе, и такие названия:
— городская антропология
— социальная антропология
— культурная антропология
— этническая антропология
— религиозная антропология
— синергийная антропология
— медицинская антропология
— театральная антропология
— философская антропология
— политическая антропология
— христианская антропология
— эволюционная антропология
— историческая антропология
— экологическая антропология
— биологическая антропология
— теологическая антропология
— педагогическая антропология
— доисторическая антропология
— конституционная антропология
— энтропологическая антропология
— полеантологическая антропология
— социально-культурная антропология
— социально-философская антропология
— психолого-педагогическая антропология
— философско-педагогическая антропология
— возрастная (оксиологическая) антропология и др.

Сегодня существует даже театральная антропология — «изучение изначальных основ исполнительского искусства в театре», которую как самостоятельное учение вы¬двинул в 1980-е гг. режиссер, театральный педагог и исследователь Э.Барба, основатель и руководитель Международной школы антропологии театра и театра «Один» (Хольстебро, Дания), среди теоретиков этого учения также — Н.Саварезе, Ф.Руффини, Ф.Тавиани, Р.Шехнер.
Поэтому говорить об определенных, конкретных задачах Антропологии как науки о человеке, или комплекса представлений о человеке, понимая, что «антропологический мир» отличается многомерностью и необозримостью, представляется затруднительным. Можно ставить любые задачи в этой «антропологической реальности» в ее разных аспектах и измерениях, рассматривая любой антропологический феномен или сам феномен человека, но, представляется очевидным, что одной из самых насущных проблем именно научного знания была и остается необходимость выявления и определения «собственной» природы и истинной сущности человека, хотя как утверждает доктор философских наук, антрополог, философ, С.А.Смирнов в «Антропологическом Манифесте» (2012г. см. выше), «говорить о единой природе человека, искать и вопрошать о некоей единой сущности человека — занятие тупиковое». Для любого человека он сам и его собственное бытие являются очевидными и несомненными фактами. Но когда стоит вопрос о сегодняшнем состоянии человека и мира, о развитии человека и будущем развитии всего человечества, такие понятия, как «природа» человека, «сущность» человека, «предназначение» человека, «смысл жизни» человека и др. выходят далеко за рамки чисто философских категорий и могут стать фундаментальными универсалиями, которые должны быть положены в основу построения всесторонней и вместе с тем целостной концепции человека (и мира), которую должна выстроить, наконец, академическая антропология, или единая наука о человеке. Как написано в учебнике для 10 класса (Обществознание. Базовый уровень. / Под ред. Л.Н.Боголюбова. М. Просвещение. 2009г.):

«Несмотря на то, что во многих названиях современных областей знаний звучит слово «антропология» (культурная антропология, социальная антропология, политическая антропология, даже поэтическая антропология), современные науки пока еще не выработали общего подхода к пониманию основных загадок человека. Но все чаще слышатся голоса о необходимости создания особой науки о человеке, как бы она ни называлась — общее человековедение, теоретическая антропология или просто наука о человеке».

Как пишет доктор философских наук, антрополог, философ, С.А.Смирнов в «Антропологическом Манифесте», «идея человека не стала такой же идеей, равной другим онтологическим идеям — идеям Бога, Природы, Бытия, Истории. В этом смысле остается актуальным не построение некоей универсальной науки, а прояснение самой онтологической идеи человека, самой антропологической проекции человека на Мир».

В мае 2002г. в рамках Русской Антропологической Школы при Российском Государственном Гуманитарном Университете (РГГУ) был подготовлен Проект образовательной программы «Русская школа антропологии». Составила Проект И.А.Протопопова, философ, культуролог, сотрудник Кафедры истории и теории культуры РГГУ. В 2003г. был образован Институт «Русская антропологическая школа», что явилось очередным этапом реализации плана академика Вячеслава Всеволодовича Иванова (р. 1929г.) создать учебно-научную структуру, интегрирующую разные гуманитарные науки и смежные с ними дисциплины логико-математического и биологического знания. В 2004г. открылась аспирантура, в 2005г. — магистратура. В.В.Иванов — русский, советский и американский лингвист, академик АН СССР, академик РАН, профессор Отдела славянских и восточноевропейских языков и литератур Калифорнийского Университета (Лос Анджелес, UCLA), директор Института мировой культуры МГУ, директор Русской антропологической школы РГГУ. Вот что было написано в Проекте образовательной программы «Русская школа антропологии»:

«Преамбула. Современная научная и образовательная ситуация, как отечественная, так и зарубежная, многими исследователями характеризуется как определенный «антропологический поворот». В таком контексте актуальными представляются предложения Вяч. Вс. Иванова по созданию в РГГУ Учебно-научного центра теоретической и прикладной антропологии, который включал бы как учебное подразделение (по предложению Ю.Н. Афанасьева, его можно назвать Русской школой антропологии), так и научно-исследовательское (условно — Институт теоретической и прикладной антропологии).
Стратегические предпосылки проекта. Образовательная стратегия РГГУ строится на нескольких основных принципах, которые вырастают из осознания современных «цивилизационных вызовов» и вытекающих из них основных противоречий современного университетского образования. Главное противоречие — диспропорция между образованием специальным, выпускающим homo faber, специалиста и узкого профессионала, и образованием общим, нацеленным на формирование homo sapiens, «человека понимающего», мыслящего целостно и сущностно. В этом же плане можно противопоставить и два типа знания: techne («технэ») — прагматичные, «рецептурные» знания, и episteme («эпистэме») — сущностное знание, цель которого — организация сознания…
Назначение эпистемного знания — формирование человека с внутренней потребностью понимать, человека, способного мыслить самостоятельно и свободно. Но не все люди могут и хотят воспринимать подобное знание — многих устраивает узкий профессионализм и, соответственно, традиционный для Нового времени способ обучения на основе «технологической» триады ЗУН (Знания-Умения-Навыки). Другие же студенты, не столь многочисленные, в условиях современных университетских традиций зачастую не могут развить свой интеллектуальный и духовный потенциал. Действительно, формирование homo sapiens по определению не может быть массовым, так как понимание и мышление не могут быть просто «даны» извне, как знания, и сформированы упражнением, как умения и навыки. В этом проявляется второе основное противоречие современного образовательного процесса — дисбаланс массового и элитарного…
Три смысла понятия «антропология». Прежде всего, нужно разграничить три основных смысла слова «антропология»; вслед за этим мы кратко охарактеризуем суть «антропологического поворота» в современном гуманитарном знании.
1. Первый смысл — «узкий», когда речь идет о конкретных научных школах и подходах, выросших из разработок американских и английских этнографов конца XIX — начала XX столетия, специализировавшихся на изучении так называемых «примитивных культур». Этнология и этнография — вот предметности, лежащие в основе этой сферы знания. Успехи и все возрастающая популярность изучения «примитивных культур» расширили поле исследования этнографов; странность и непонятность для европейского сознания многих «примитивных» культурных форм настоятельно побуждали пересмотреть универсалистский и, по сути, просвещенческий взгляд на природу человека.
В соответствии с этим взглядом, различие человеческих обычаев, верований, институтов, систем ценностей — это лишь поверхностные «приращения», искажения, скрывающие то, что в человеке есть постоянного, общего, универсального. В свете новых полевых данных, зачастую превосходящих воображение европейцев, стало казаться, что «природа человека» как таковая вовсе не существует, что люди становятся такими, какими их делает культура. Настоятельно потребовали ответов вопросы общего характера: в чем причины отличия культур и как вообще можно определить, что такое «культура»? Как соотносятся между собой «культурное» и «социальное»? На каких основаниях возможна типология культур?
Антропология в первом, «узком», смысле, то есть выросшая из этнографии, неразрывно связана с социологией и культурологией, мощный пласт которой она, собственно, и породила; важными ее составляющими являются этнопсихология, когнитивная психология, психолингвистика, социолингвистика, многочисленные теории малых групп и т.д.
2. Антропология во втором смысле — понятие, обозначающее «человековедческий» аспект той или иной науки, соотнесенность той или иной области знания с проблемой человека. Здесь в первую очередь можно выделить философскую антропологию.
«Антропологический бум» последнего времени не исчерпывается появлением экономической и политической антропологий — возникает все больше новых отраслей знания, дисциплин, именующих себя «антропологиями». Перечислим несколько: феноменологическая антропология, визуальная антропология, машинная антропология, герменевтическая антропология, художественная антропология и т.д. Очевидно, что такие названия конструируются очень просто: какая-либо область науки, знания или бытия просто оказывается определением к слову «антропология» — «антропология» становится в последнее время «модным» понятием.
3. Третий смысл слова «антропология» — наиболее широкий, где под «антропологией» подразумевается любое знание или представление, имеющее отношение к человеку, а также комплекс представлений о человеке в целом и его реализация в той или иной эпохе или культуре. Здесь имеется в виду некоторая реализованная в действительности «модель человека», которая, с одной стороны, рефлексируется в разных текстах или, например, педагогических системах и практиках данной эпохи и культуры, с другой — проявляется как реальность человека «здесь и сейчас», то есть в определенной исторической и культурной среде.
На наш взгляд, антропология в широком смысле этого слова, как ориентированность на человека, может обеспечить целостность современного гуманитарного знания. Стремление к целостности знания — одна из основных образовательных целей РГГУ.
Человек в его целостности — это и есть фундамент антропологического подхода и одновременно гуманитарности. В основе обоих слов — «гуманитарность» и «антропология» — находится слово «человек», только в первом случае латинское homo, а во втором греческое anthropos Можно сказать, что антропологизация знания в целом есть то же самое, что его гуманитаризация — и в этом смысле «антропологический поворот» в современной науке как нельзя лучше отвечает образовательной стратегии, разрабатываемой в РГГУ.
Антропологический подход в современном гуманитарном знании. Можно назвать одно необходимое качество антропологического подхода — это историчность. Историчность как принцип антропологии означает, что историчным является как сам предмет антропологического рассмотрения, так и категориальные и методологические средства исследования. Антропология всегда имеет дело с историческим по своему характеру человеком, который всегда рассматривается в определенном историко-культурном и историко-социальном контексте, и одновременно исследование проводится историческими методологическими средствами, которые выдвинуты в определенный исторический момент и функционируют внутри определенного социокультурного контекста».

И вот что пишет А.А.Корольков (см. Корольков А.А. Духовная антропология. СПб. СПбГУ. 2005.г.), академик Российской академии образования (РАО), профессор, доктор философских наук, заведующий кафедрой философской и психологической антропологии Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И.Герцена, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования:

«На рубеже ХХ-ХХI вв. произошел антропологический взрыв в литературе. Если дотоле ожесточенно спорили о допустимости самого слова «антропология», приобретшего отрицательную репутацию в связи с политическими спекуляциями вождей Третьего рейха, если недавно философскую антропологию оценивали как очень узкое направление в философии, определившееся работой М.Шелера «Положение человека в Космосе» (1928), то к 2005г. на прилавках России появилось множество увесистых книг с названиями: «Философская антропология», «Культурная антропология», «Социальная антропология», «Педагогическая антропология», «Психологическая антропология» и, наконец, монография М.Я.Дворецкой «Интегративная антропология». Означает ли появление этих книг некий прорыв к новому знанию о человеке — это особый вопрос. Пока можно с определенностью засвидетельствовать факт расширяющегося интереса к антропологии и у авторов сочинений, и у читателей, тревогу вызывает как раз избыточность антропологической литературы. На фоне разрастающегося сонма антропологий утверждение духовной антропологии в качестве особой области знаний о человеке может показаться проявлением нынешней моды на антропологии. В действительности же здесь совсем нет следования моде, в духовной антропологии мы возрождаем и развиваем традицию исторически выверенного образа антропологии, именовавшейся прежде христианской, или, шире, религиозной антропологией. Собственно, исторически никаких иных образов антропологии и не существовало, кроме телесной (естественнонаучной, натуралистической) и духовной (религиозной), они обособлялись друг от друга, но иногда соединялись в едином учении, как это было в творении епископа Григория Нисского «Об устроении человека». Во всех классических антропологических трудах обнаруживается стремление осмыслить целостную природу человека, единство духовной и телесной организации. Даже в сочинениях религиозных антропологов подчеркивается единая духовно-телесная природа человека и обобщаются знания психологии, медицины, биологии; такой синтез находим мы в фундаментальном труде Виктора Несмелова «Наука о человеке» — это видно уже из заголовков двух томов его книги: «Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни», «Метафизика жизни и христианское откровение». (Справка. Виктор Иванович Несмелов (1863-1937) — русский философ и богослов, профессор Казанской духовной академии, автор трудов по философской антропологии, открывших новое направление в религиозной философии и богословии)».

Все же, несмотря на все выше сказанное, обратим внимание на некоторые задачи Антропологии:

«Области приложения антропологии. Главной по важности сферой приложения антропологии сегодня является «образование» в самом широком смысле этого слова. В современном мире с его значительно расширившимися политическими, экономическими и социальными горизонтами растет число контактов между народами с различными по своему происхождению культурами. Через преподавательскую деятельность и литературу о культурных различиях антропологи стремятся внести свой вклад в развитие у людей толерантности, взаимного уважения, способствуя, в конечном счете, росту взаимопонимания между ними».

(Универсальная научно-популярная энциклопедия «Кругосвет».)

«В ХХ в. произошло становление специальной отрасли философского знания, которая сложилась в Германии в 20-е годы и занимается изучением человека. Она получила название философской антропологии. Философская антропология, по мнению Макса Шелера, ее основоположника, должна соединить конкретно-научное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия с целостным философским его постижением. Поэтому, по мнению Шелера, философская антропология — это наука о метафизическом происхождении человека, о его физическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях, которые им движут и которые он приводит в движение. Современная философская антропология — это сложное и противоречивое явление, в котором уживается множество школ, соперничающих друг с другом, и часто представляющих настолько противоположные мнения, что выделить в них что-либо общее, кроме внимания к человеку, весьма сложно. Принципиальной задачей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека. По мнению основателей, философская антропология — это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека»».

(Что является задачей антропологии?)

«Одной из задач этнологии является классификация народов по расовым характеристикам, языкам и культуре. Вторая задача, тесно связанная с первой, состоит в том, чтобы узнать историю народов, не имеющих письменных исторических документов, посредством умозаключений, делаемых исходя из всевозможного рода косвенных свидетельств. Это разновидность исторических исследований, использующая методы, отличные от тех, которыми пользуется историк. Франц Боас, чье учение имело колоссальное влияние в Соединенных Штатах, считал, что такого рода исследования, в сущности, и составляют антропологию. С его точки зрения, важнейшей задачей антропологии является «реконструкция истории». Он писал: «Антропологическая наука занимается изучением истории человеческого общества. От истории в узком смысле слова она отличается тем, что ее изыскания не ограничиваются теми временными рамками, относительно которых мы располагаем письменными историческими документами, и теми народами, у которых получила развитие письменность». Боас считал, что любую черту общества «можно постичь лишь исходя из ее прошлого» и что, стало быть, единственным типом объяснения, к которому может стремиться антропология, является историческое объяснение вроде того, какое дает историческая наука, коей занимаются историки. Социологическое объяснение исключено». 

(Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. 2001г.)

«Чем не должна заниматься антропология? Антропология не занимается изучением того, к чему следует стремиться человеку. Антропология исследует лишь то, чем является человек, а не то, чем ему должно быть. Вопросы метафизики, этики и аксиологии находятся вне поля ее зрения. Антропология также не рассматривает человека как животное, созидающее ценности, и которому необходимо во что-то верить. Наличие у некоторых людей такой потребности есть проблема общефилософского значения, требующая, по нашему мнению, обращения к трансценденции. На границе сферы компетенции антропологии, однако, лежит вопрос: почему та или иная конкретная ценностная установка так притягательная для данного типа людей? Антропологическому рассмотрению подлежит влияние системы ценностей, уже усвоенных человеком, на его поведение и на его развитие вообще. Таким образом, антропология затрагивает ценностной аспект человека преимущественно апостериори.
Антропология не рассматривает структуру и функционирование разнообразных социальных институтов (рабочий коллектив, семья и т.д.). Данные вопросы есть поле деятельности для социологии и социальной психологии. В центре же внимания антропологии лежит единичный человек, на которого громадное формирующее влияние (особенно сейчас) оказывает социум. Здесь, однако, существует методологическая проблема, обусловленная проводимой нами секуляризацией: поскольку на человека все большее влияние оказывают его связи с окружающими его людьми, превосходящее даже влияние природных условий, то человек обусловлен социумом, но и социум в конечном итоге обусловлен входящими в него членами. Поэтому, например, эволюция человека неразрывно связана с эволюцией общества. Тем не менее, мы вынуждены абстрагироваться от этого и считать социум в качестве составной части внешних условий, в которые попадает индивидуум. Данное положение дел нельзя признать удовлетворительным, поскольку взаимодействием «индивидуум-индивидуум» некорректно пренебрегать в «расчетах». Чтобы яснее показать существо проблемы, приведем аналогию из физики: электронное состояние изолированного атома кремния совсем иное, чем того же атома кремния в кристаллической решетке (зоны Бриллюэна). За более чем полувековую историю физика твердого тела еще не исчерпала предмета своего исследования, а ведь атом менее подвержен внешним влияниям, чем человек. Поэтому насущной потребностью для антропологии и самой философии является совершение «прыжков» в область социологии и истории с тем, чтобы после несложных калькуляций «отскочить» оттуда назад. В понятии, например, «ролевое поведение» мы видим результат такого «прыжка».
Антропология не занимается выработкой прикладных психологических и физиологических рецептов достижения личного счастья. В последнее время (и не только в последнее!) появилось множество научных и квазинаучных книг (Р.Хаббард, Д.Карнеги, К.Кастанеда, учения Йоги), посвященных этим вопросам, включая разные психологические тесты. Признавая практическую значимость подобных упражнений (а также вред от них!), антропология напоминает себе о своем теоретическом предназначении, которое требует напряжения всех ее сил. Антропология стоит на позиции принципиальной неповторимости каждого человека (вместе с условиями его существования), поэтому для нее было бы самонадеянным предлагать универсальный рецепт достижения счастья (хотя бы и для группы людей одного типа). Антропология преследует лишь созерцательные цели, следуя древнему предписанию «не навреди». Поскольку она суммирует достижения психологии и физиологии, то в некотором роде антропология есть метапсихология и метафизиология в одном лице. Антропология не занимается биологическим аспектом проблемы превращения обезьяны в человека. Подобные вопросы исследуют различные теории антропогенеза, палеоантропология.
Цель антропологии. Цель антропологии заключается в том, чтобы достичь законченного, систематического развернутого описания и объяснения процесса формирования человека вообще. Данное определение нуждается в «пословном» толковании.
Из цели антропологии естественным образом следуют и ее задачи. Однако перед этим было бы полезно еще раз взглянуть на антропологию со стороны и проникнуться ее духом, хотя антропология и призвана изучать эмпирический характер (в этом мы согласны с Кантом), но попробуем понять ее «метафизический» характер…
Задачи, стоящие перед антропологией и антропологом. Есть две опасности, которые подстерегают антрополога: он должен пройти между Сциллой множества психологических, физиологических, исторических фактов и фактиков и Харибдой субъективизма, живущей внутри него. Первая обусловлена сложностью устройства (и функционирования) представителя Homo Sapience, что влечет также за собой вавилонское столпотворение различных теорий, которые зачастую имеют собственный язык и концептуальный базис. Если взять, например, психологию, то, пройдя по книжному магазину, отчетливо понимаешь отсутствие единого понятийного пространства, в котором бы существовала психология как наука. Помимо объективной причины, способствующей этому, — иерархичности человека в силу «вложенности» уровней материи один в другой, — имеет место и «субъективная» причина (по своему происхождению она вполне объективна): привычка исследователей проводить все более и более точные дистинкции понятий, вводить собственную (ох, уж мне это тщеславие и лень!) терминологию. Вторая опасность предстает как бы в трех лицах. Первое указывает нам на произвол исследователя как при выборе им предмета изучения (собственный интерес), так и при подборе им «ключевых» фактов (остальные факты в качестве «малозначащих» отбрасываются) и языка описания. Второе лицо проявляется при изучении высших психических процессов, когда исследователь имеет лишь один полноценный объект познания — самого себя, а о других потенциальных объектах он может судить лишь косвенно (по мимике, словам и т.д.). По этой причине К.Г.Юнг, например, не считал психологию наукой. Тоже самое можно сказать о бихевиористах, представляющих организм в качестве «черного ящика», лишь «входы-выходы» которого нам известны. Аналогичное затруднение присутствует и в физиологии высшей нервной деятельности, поскольку внедряемые, например, в мозг электроды некоторым образом нарушают свойственные в норме организму процессы. Иначе говоря, экспериментальные исследования in viva практически невозможны, а результаты опытов, проводимых in vitro, не совсем корректно экстраполировать на процессы, идущие in viva. Признавая здесь наличие гносеологической «кочки», мы, тем не менее, уверены, что не споткнемся на ней, поскольку определенная метафизическая программа нами уже принята. Третье лицо опасности проявляется в робости браться за объяснение «высоких» чувств и ценностей. Так препятствует бесстрастной работе гений рода, живущий внутри каждого из нас.
Таким образом, чтобы нейтрализовать влияние Сциллы, антрополог должен решить следующие задачи:
— найти унифицированный язык описания всего используемого им материала;
— определить, какие существующие ныне теории он будет использовать.
Для антропологии очень важно знать, какие понятия каких дисциплин она включит в собственное тело. Также она должна указать, какие из выбранных понятий будут иметь статус аксиоматических. Данное обстоятельство весьма важно и следует из редукционной идеи антропологии. По нашему мнению, аксиоматическими понятиями могут считаться, например, «молекула вещества», «химическая реакция», «биологическая клетка», «время», «внешнее раздражение». Все остальные понятия разделим на две группы: а) локально-аксиоматические; б) выводимые. Локально-аксиоматическое понятие является изначальным для той дисциплины (частной теории), откуда оно взято, но не является таковым для антропологии. Например, фрейдовское понятие «бессознательное» есть локально-аксиоматическое понятие. Понятие, которое не есть аксиоматическое, ни локально-аксиоматическое, есть выводимое понятие (например, «ужас»). Нигде так явно не проявляется субъективизм антрополога как в выборе понравившихся ему теорий. Несомненно, это влияет на облик конкретной антропологии, позволяя сосуществовать нескольким антропологиям одновременно. Однако по нашему мнению, создать одному человеку «с чистого листа» антропологию, удовлетворяющему ее канону, есть дело невозможное. Поэтому будем надеяться, то с течением времени останется одна, объективная антропология;
— сгруппировать поблочно используемые понятия. На вербальном уровне решить эту задачу несложно, поскольку уже есть соответствующие наработки в избранных антропологом дисциплинах. Однако предстоит титанический труд по их приведению к унифицированному математическому образцу. В рамках концептуального моделирования это означает разработку концептуальных схем. Необходимо подчеркнуть, что важнейшую роль здесь играет искусство герменевтики, сочетанное со строгим логическим подходом. Обширность поля деятельности такова, что даже естественные науки, например, химия не имеют собственной, надлежащим образом формализованной концептуальной схемы (модели).
— связать полученные блоки. Под этим понимается, что всякое локально-аксиоматическое понятие одного блока будет выводимо из понятий другого блока, а также, возможно, с помощью аксиоматических понятий. При этом не исключается вариант, когда антропология создаст свои аксиоматические понятия с целью именно связать различные блоки;
— конкретизовать внутриблочные связи. На этом этапе «скелет» антропологии нужно дополнить «мясом» и, возможно, исправить врожденные пороки. Иными словами, нужно расширить базу выводимых понятий, представленных на языке концептуальных схем через термы…».

(Матюшкин И.В. Введение в антропологию. 2001г.)

В 2011г. в Русской Христианской Гуманитарной Академии (РХГА, СПб) был подготовлен уникальный проект, который был выполнен при поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда (РГНФ) (грант № 04-06-12011в) и представлен на сайте anthropology.rchgi.spb.ru. Вот что написано на главной странице сайта о проекте:

«Главной задачей проекта является создание обширной гипертекстовой информационно-справочной системы по направлениям, школам и персоналиям антропологического знания, которая включала бы в себя классические тексты философско-антропологического содержания, а также динамическую информационную базу современных исследовательских материалов по различным наукам о человеке. Поэтому цель проекта — создание такой электронной библиотеки, которая позволила бы исследователям, преподавателям, студентам работать одновременно и с классическими текстами, и с современными исследованиями, и общаться в интерактивном режиме со специалистами, обмениваться мнениями.
Создание подобной библиотеки даст возможность исследователям и ученым получить необходимые источники в полном объеме, использовать информацию различных наук о человеке, осуществляя поиск по ключевым словам и понятиям. Преподавателям и студентам предоставит материалы для изучения антропологических дисциплин, консультации специалистов в интерактивном режиме, предложит оригинальные авторские программы и курсы по антропологии. Специалисты по истории искусства получат возможность использовать в своей работе коллекцию библиотеки, посвященную образу человека в истории культуры. Работа с библиотекой будет интересна педагогам, психологам, социологам, религиоведам по пограничным темам их исследований.
Основная содержательная часть нашего проекта — это полнотекстовая база данных антропологических текстов по основным историческим эпохам европейской культуры. Корпус текстов структурирован по семи разделам. Раздел «Структура антропологического знания» представляет все сформировавшиеся на сегодняшний день направления в области изучения человека. Проект предусматривает создание информационной базы для каждого из представленных направлений — философской, культурной, религиозной, социальной, психологической, биологической, исторической, педагогической антропологии — состоящей из специализированной библиотеки текстов, обзора современных исследований, отдельной библиографии и ссылок. Раздел «Проблемное поле антропологии» — является наиболее живой и творческой частью интерактивной библиотеки. Современная философская антропология синтезирует в себе все основные направления, родившиеся в философии последнего столетия, поскольку все они в той или иной степени были направлены на углубленный анализ человека и отдельных форм его бытия. Поэтому в этом разделе будут освещаться:
1. «Антропологические понятия и категории». Здесь будет размещена информация, посвященная обзору основных проблем, составляющих главное содержание современных антропологических исследований в виде справочных и дискуссионных материалов, которые по новому освещают проблемы: социальное и биологическое; индивид и коллектив; личность и обществ; душа, дух, тело; проблема творчества; свобода и необходимость; проблема повседневности; человек и Бог; нравственные основания человеческого поведения.
2. «Основные антропологические модели». Прежде всего, здесь рассматривается тот подход к анализу человека, который может быть назван «метафизическим» и который связан с выявлением наиболее глубоких бытийных оснований человека и культуры. Четкое обозначение метафизических оснований культуры должно способствовать интеграции всей системы конкретных философско-культурологических исследований человека и его отношений с бытием, движению к новому целостному представлению о человеке и смысле его жизни.
3. «Антропология и другие формы понимания человека». Представленная информация по различным «прикладным» наукам, изучающим человека, как то: психология, педагогика, естественнонаучная антропология, религиоведение, культурология с антропологической точки зрения, в сумме и в соединении друг с другом дают по-настоящему полное и разностороннее представление о человеке. Здесь, прежде всего, предполагается обозначить основные направления приложения антропологических идей и концепций к практике психологических и педагогических исследований. В разделах «Культурология и антропология» и «Религия и антропология» предполагается акцентировать внимание на преломление антропологических идей в современных исследованиях истории религии и истории культуры. То же самое можно сказать по отношению к взаимодействию антропологии и социологии. Все темы данного раздела будут поделены на справочную информацию и дискуссионную. Последняя будет работать в режиме интернет-конференции или форума. Раздел «Программы и учебные материалы» готовится как база данных по учебным программам и учебно-методические материалы по курсу философской антропологии и по аналогичным учебным курсам, входящим в учебные планы различных учебных заведений. Наконец, в проекте будут представлены традиционные и необходимые разделы: библиография по темам, словник и словарь, разъясняющий основные термины, понятия, принципы и проблемы в данной сфере, организован поиск по ключевым понятиям и персоналиям. В разделе «Ссылки» в интернет-версии проекта будут размещены лучшие ресурсы сети по антропологии».

 * * *