Статья 3.2.6. «Вертикальная» многомерность человека.

«Человек не начало и не конец бытия — вот что ему очевидно; не альфа и не омега, не первоисточник и не прообраз — он лишь отображение. Вот почему он не завершает иерархию и не обосновывает ее; он не есть «само священное начало», хотя и стоит к нему всего ближе в космической иерархии. Уже это одно, эта нераздельная связь и близость ставит проблему «богоподобия». Ее нельзя рассматривать вне иерархической структуры человека, вне космической иерархии… Иерархическая структура человека есть узел всех проблем его бытия и его назначения» (см. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии. Нью-Йорк. Изд-во им. Чехова. 1955г.; Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. Что такое я сам? М. Грааль. 2002г.).
Поскольку иерархия является важнейшим организационным принципом любой сложной системы, то под «вертикальной» многомерностью можно подразумевать иерархический, многоуровневый принцип структурной организации, или, другими словами, иерархичность.
Поскольку сегодня уже признается семь Уровней в Мироздании и семь уровней в человеке, то семеричность, которой все в мире подчинено, с которой связан процесс проявления мира и человека, которая выражает принцип совершенства, полноты и завершенности, может быть не только примером иерархичности или «вертикальной» многомерности, но и «образом» и «моделью» божественного устройства и гармонии Мира и Человека.
В Тантрической Традиции идея «иерархичности» и идея «семеричности», как примеры «вертикальной» многомерности, хорошо представлены, например, в таких тантрических концепциях, как Чакра-Видья (хорошо известная и популярная тантрическая концепция чакр человека), Таттва-Видья (менее известная тантрическая концепция принципов человека) и Пинда-Видья (практически неизвестная тантрическая концепция тел человека), исследование которых, бесспорно, может дать «ключ» ко многим тайнам Мироздания и Человека.

* * *

1. ЧТО ТАКОЕ «ВЕРТИКАЛЬНАЯ» МНОГОМЕРНОСТЬ?

Настоящая статья продолжает тему многомерности человека, которой посвящена статья 3.2.5. «Многомерность человека», в которой, в частности, написано, что отличительным признаком человеческого бытия является сосуществование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытия и различных форм бытия, в которых этот способ проявляется. Человек в своем единстве одновременно присутствует на всех онтологических уровнях и планах Бытия. Специфика данной проблемы состоит в том, что она принадлежит к числу «вечных» и «комплексных». Поэтому так важно обратить внимание на Учение Тантры, в котором присутствует множество оригинальных, уникальных, парадоксальных, глубоких концепций, в основу которых положен принцип многомерности мира и человека. Более того, в Учении Тантры мир и человек представлены как в «вертикальной» так и в «горизонтальной» многомерности, которая представлена совокупностью «основных» феноменов (фундаментальных аспектов) человеческого бытия и мира, выражающих собой и обеспечивающих целостность и единство человека и мира.

В 2010г. в Вестнике Томского государственного университета (2010г. №231) была размещена научная статья по специальности «философия» под названием «Иерархическая структура бытия и проблема единства сущего», автором которой стал А.Л.Анисин (р. 1967г.), доктор философский наук (Кафедра философии, истории, социологии и гуманитарной подготовки, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ), член Российской Академии Естествознания, автор философской разработки принципа «соборности» (одной из главных тем научных исследований автора является «соборность»). См. также:
1. Анисин А.Л. К соборной онтологии личности. // Вестник Тюменского государственного университета. 2000г. №1. С. 36-40.
2. Анисин А.Л. Идея соборности как онтологический принцип. // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы III российского философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.) в 3 т. Ростов-на-Дону. СКНЦ ВШ. 2002. Т.1 С. 184-185.
3. Анисин А.Л. Соборность духовной жизни. // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России. Сборник научных трудов. Тюмень. 2003. Вып. 2. С. 107-110.
4. Анисин А.Л. Принцип соборности бытия. Монография. Тюмень. 2006г. 272 стр.
5. Анисин А.Л. Синергийная соборность бытия мира. // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 4 (25). С. 50-55.
6. Анисин А.Л. Соборность как философский принцип. // Научные исследования высшей школы. Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2007г.). Тюмень. 2007г. С. 190-191.
7. Анисин А.Л. Концептуализация соборности из феноменологии соборного единства. // Вестник Тюменского государственного университета. 2007г. № 1. С. 118-124.
8. Анисин А.Л. Соборность: феномен, понятие и принцип. // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. 2009г. № 33 (171). С. 8-11.
9. Анисин А. Л. Принцип соборного единства в истории философской мысли. Монография. Тюмень. 2010г. 372 стр.

«Обращенность внутримирового бытия к Абсолютному Сверхбытию есть основание соборного единства мира. Бытие в мире может иметь три модуса: вещественное существование, органическая жизнь и духовное бытие, открытое в вечность. Различия внутри этих модусов непринципиальны, различия же между модусами непреодолимы в рамках онтологии внутримирового сущего. Бытие как чистое существование неживой природы, бытие как жизнь в органическом мире, и бытие духовное, имеющее в основе причастие к вечности, могут быть соединены в единство только общим служением, связью со Сверхбытием. Принцип соборности, в отличие от иных концепций единства, предполагает сочетание онтологической «горизонтали» с онтологической «вертикалью». «Горизонтальными» отношениями мы при этом называем все отношения внутри пространственно-временного мира, а образ «вертикали» выражает связь с вечностью и с Абсолютом.
Когда вводится понятие о «горизонтальном» и «вертикальном» онтологическом измерении, то такая терминологическая образность принципиально важна именно утверждением того факта, что «вертикаль» разворачивается из любой точки онтологического пространства. До других вещей, до неких иных областей бытия надо дотягиваться, до «вертикали» дотягиваться не требуется, — она всегда через тебя проходит. Принцип соборности означает, что дистанция есть именно там, где ее обычно стараются не замечать: между физическим и органическим бытием, как и между всем совокупно бытием природным и бытием духовным; и напротив, дистанции нет именно там, где многие привыкли ее видеть: между обращенностью к миру и обращенностью к Богу, между бытием во времени и бытием в вечности, — здесь есть различие направлений, но не дистанция. Принцип соборности предполагает некую «крестообразность» бытия не только человека, но и мира в целом. Наряду с отношениями «по горизонтали», которые связывают всё со всем внутри мира, каждый элемент этого мира имеет непосредственную «вертикальную» связь с абсолютным и вечным Сверхбытием. Онтологическая вертикаль проходит прямо через существо всякого сущего. И вот именно потому, что проходит эта вертикаль ближе всякой близости, через «самое само» (по выражению А.Ф.Лосева) всякой вещи, она не утесняет бытие мира, не ограничивает никак внутримировую свободу. Такое различие онтологических измерений упраздняет и перспективу пантеистического
всеединства. Не только бытие мира не есть прямо Божественное бытие, но и даже и соотнесенность мира с Богом разворачивается в ином онтологическом измерении, чем бытие внутримирового сущего. Единство мира с Богом, как и внутреннее единство мира, основанное на отношении его к Богу, представляет собой не сплошное, обезличивающее тотальное всеединство, а может быть гораздо более корректно названо словом синергия, — соработничество, содействие.
Таким образом, принцип соборности бытия означает, прежде всего, синергию всего мира и каждой вещи в нем с Творцом, а также — как следствие — синергию внутри мира. Синергийность бытия есть одно из существенных проявлений его соборности. Единство мира, обеспеченное его тварностью, держится со действием. Бытие мира не сплошно, обнаруживая повсеместные разрывы: онтологические индивидуальности вещей, онтологические автономии сфер бытия; но это бытие обнаруживает также удивительное согласие, живую и глубокую связь элементов, их содействие в соборно-едином акте бытия».

(Анисин А.Л. Иерархическая структура бытия
и проблема единства сущего. // Вестник Томского
государственного университета. 2010г. № 331. февраль. С. 31-34)

«Системная психологическая диангностика. Компоненты системного подхода и их использование в системной диагностике человека. Компонентами системного подхода являются системно-структурный, системно-функциональный и системно-генетический подход. Системно-структурный подход предполагает описание элементов структуры той или иной системы и взаимосвязей между этими элементами. Под структурой понимается форма выражения содержания системы, относительно устойчивая упорядоченность связей между элементами, определяемая функциональным назначением системы (Попович П.Р., Губинский А.И. и др., 1994).
В русле системно-структурного подхода различают горизонтальные (паритетные и вертикальные (иерархические) структуры. В горизонтальных структурах на координационных началах объединены однопорядковые свойства, т.е. свойства, не имеющие существенных различий по критериям сложности и значимости. В вертикальных структурах объединены разнопорядковые свойства, существенно различающиеся между собой по значимости и сложности. Взаимоотношения между этими свойствами строятся по принципу иерархии, субординации. Более значимые и сложные свойства занимают доминирующее, более высокое иерархическое положение по отношению к менее значимым и менее сложным свойствам…
Системно-генетический подход описывает возникновение, происхождение, становление развивающейся системы. Он опирается на закономерности процесса развития живой природы (филогенеза) и индивидуального организма (онтогенеза). Использование системно-генетического подхода, во-первых, обосновывает представления об иерархическом положении исследуемого свойства с учетом его филонтогенеза. Известно, что на более ранних этапах как фило-, так и онтогенетического развития формировались свойства более низких иерархических уровней, а на более поздних этапах — более высоких. Поэтому высота иерархического положения того или иного свойства пропорциональна времени его филонтогенетического развития…
Изложенные выше принципы и положения системного подхода нашли воплощение в современных представлениях о психологической структуре личности, являющейся объектом системной психологической диагностики. Эта структура является неотъемлемой частью общей иерархической структуры свойств человека. Поэтому для более полного и точного понимания психологической структуры личности ее внутреннее содержание целесообразно рассмотреть в контексте структуры свойств человека.
В процессе эволюции (филогенеза) свойства живой материи, а затем — и человека в своем развитии как бы наслаивались друг на друга, образуя вертикальную (иерархическую) структуру. Аналогичные слои (уровни) свойств образуются и в процессе онтогенетического (индивидуального прижизненного) развития человека. Такую структуру можно изобразить в виде многоярусного усеченного конуса…
Целостная структура человека и психологическая структура личности функционируют согласно ряду закономерностей, имеющих существенное значение для понимания сути системной диагностики.
Закономерность системогенеза. Согласно этой закономерности свойства структуры человека как в филогенезе, так и в онтогенезе формируются в направлении снизу — вверх, от соматического уровня — к социальному. При этом любой вышестоящий по иерархии уровень формируется на основе нижестоящих. Этот процесс напоминает строительство многоэтажного дома, где может быть построено, например, три этажа без четвертого. Однако четвертый этаж без третьего, второго и первого построен быть не может. Это значит, что формирование, например, социально-психологических свойств закономерно основано на соответствующем развитии психологических свойств личности. Развитие же последних, в свою очередь, зависит от сформированности свойств, находящихся на нижележащих иерархических уровнях и т.д.
Закономерность иерархии предполагает, что свойства более высоких иерархических уровней являются доминирующими по отношению к свойствам, находящимся на более низких иерархических уровнях (М.И.Сетров, 1972; А.И.Уемов, 1978; В.А.Ганзен, 1984; И.В. Прангишвили, 2001 и др.).
Эта закономерность описывает также условия иерархического соподчинения систем (свойств, явлений, процессов и т.д.). Согласно закономерности иерархии система «А» занимает более высокое иерархическое положение по отношению к системе «Б» при наличии одного или нескольких следующих условий:
1. Система «А» непосредственно или опосредовано сформирована на основе и позже системы «Б».
2. Система «А» включает в себя систему «Б» в качестве подсистемы (компонента).
3. Система «А» изменяется медленнее, чем система «Б», но в большем диапазоне.
4. При наличии общей внешней цели система «А» более чем система «Б» способствует ее достижению.
5. На континууме «биологическое — социальное» система «А» находится ближе к социальному, а система «Б» — к биологическому.
6. На континууме «репродуктивное — продуктивное» система «А» находится ближе к продуктивному, а система «Б» — к репродуктивному.
7. На континууме «простое — сложное» система «А» находится ближе к сложному, а система «Б» — к простому.
Закономерность взаимосвязей описывает тесноту взаимосвязей различных свойств структуры между собой. Согласно этой закономерности непосредственный характер носят взаимосвязи между свойствами, находящимися на одном и том же иерархическом уровне. Взаимосвязи же между свойствами разных иерархических уровней носят опосредованный характер. При этом опосредованность тем больше, чем дальше друг от друга отстоят иерархические уровни, на которых находятся рассматриваемые свойства». 

(Венгер А.Л. Психологическое консультирование и диагностика. М. Генезис. 2001г.)

Если мы говорим о «вертикальной» или «горизонтальной» многомерности, то понятие многомерности от этого не меняется. Но что конкретно подразумевается под многомерностью (см. статью 3.2.5. Многомерность человека), если речь идет о «вертикальной» многомерности чего-либо, или, например, человека? Возможно, речь может идти о наличии множества «отличающихся друг от друга», «низших и высших»:
— слоев
— миров
— планов
— ярусов
— делений
— уровней
— свойств
— пластов
— ступеней
— проекций
— аспектов
— измерений
— мерностей
— различений
— пространств
— размерностей
— детерминаций
— развертываний
— субконтинуумов

При этом предполагается, что каждый из этих «уровней» обладает собственной мерой возможностей и свойств и особым законом (системой законов), с помощью которого раскрывается онтологическая природа этого уровня. Поскольку наука сегодня уже признает и подтверждает, что человек представляет собой многомерное существо, эта многомерность не только открывает перед человеком весь мир и скрытые в мире возможности, но и самого человека делает открытым для всего мира. Поэтому человек изначально и потенциально обладает многомерными способностями и ресурсными возможностями. Это означает, что раскрытие многомерных способностей и возможностей человека возможно лишь при многомерном развертывании самого человека. Т.е. речь идет об иерархическом подходе, при котором соблюдается так называемая иерархичность (от слова «иерархия»), т.е. соблюдается «иерархический порядок» или «законопорядок иерархического построения» (т.е. переход от уровня к уровню с соблюдением соответствующих законов). Сегодня в сети Интернет можно встретить разные варианты словосочетания «иерархическая структура», например:
— иерархическая структура семьи
— иерархическая структура знания
— иерархическая структура опыта
— иерархическая структура рисков
— иерархическая структура бытия
— иерархическая структура власти
— иерархическая структура памяти
— иерархическая структура человека
— иерархическая структура природы
— иерархическая структура системы
— иерархическая структура личности
— иерархическая структура вселенной
— иерархическая структура общества
— иерархическая структура ценностей
— иерархическая структура управления
— иерархическая структура мироздания
— иерархическая структура организации
— иерархическая структура потребностей
— иерархическая структура возможностей
— иерархическая структура свойств человека
— иерархическая структура извлечения знаний
— иерархическая структура файловой системы
— иерархическая структура человеческого мира
— иерархическая структура диспозиций личности
— иерархическая структура представления знаний
— иерархическая структура (информационных) данных
— иерархическая структура (научного) объяснения (концепция)
— иерархическая структура паремий (пословиц, загадок, примет)

Таким образом, поскольку иерархия является важнейшим организационным принципом любой сложной системы, то под «вертикальной» многомерностью, скорее всего, можно подразумевать иерархический многоуровневый принцип структурной организации, или, другими словами, иерархичность.

 

2. ИЕРАРХИЧНОСТЬ КАК «ВЕРТИКАЛЬНАЯ» МНОГОМЕРНОСТЬ

2.1. ПОНЯТИЕ ИЕРАРХИИ

«Иерархия — 1. Порядок подчинения низших высшим по точно определенным степеням, градации. Церковная иерархия. Общественная иерархия. Служебная иерархия. 2. собир. Иерархи (церк.)».

(Ушаков Д.Н. Толковый словарь Ушакова. 1935-1940гг.).

«Иерархия — господство святых, субординация священников. В переносном смысле подразделение с возрастающим значением и уменьшающимся числом членов, например, иерархия наук, иерархия ценностей».

(Философский энциклопедический словарь. 2010г.)

«Иерархия — расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. Совокупность чинов снизу доверху в порядке подчиненности. Принцип управления. Закон Космоса. Принцип организации социальной структуры общества».

(А.Крюковских. Словарь исторических терминов. 1998г.)

«Иерархия — любая система вещей, событий, людей, концепций и т.д., ранжированных в определенном порядке. Это очень общий термин, который встречается во многих случаях, когда автор хочет передать представление о том, что предметы ранжированы от «высших» к «низшим».

(Оксфордский толковый словарь по психологии. / Под ред. А.Ребера. 2002г.)

«Иерархия — тип структурных отношений в сложных многоуровневых системах, характеризуемый упорядоченностью, организованностью взаимодействий между отдельными уровнями по вертикали. Понятие иерархии широко применяется в различных областях современной науки вследствие распространения идей и принципов кибернетики и системного подхода».

(Философский энциклопедический словарь. М. СЭ. 1989г.)

«Иерархия (от греч. hieros — священный и arche — власть) — расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. Термин употребляется для характеристики организации Христианской Церкви; в социологии — для обозначения социальной структуры общества, бюрократии; в общей теории систем — для описания любых системных объектов; в теории организации — принцип управления; в лингвистике различают иерархию уровней (ярусов) языка». 

(Большой Энциклопедический словарь. 2000г.)

«Иерархия — 1. расположение частей или элементов целого в порядке подчинения функций от высшего их уровня к низшему. 2. принцип или закон нервно-психического соподчинения J.H.Jackson (1864), имеющий для психопатологии особенно большое значение; 3. общий принцип развития живых существ, согласно которому изначально существует некий план того, каким образом должны быть организованы структуры и функции; 4. расположение служебных функций, должностей согласно табеля о рангах; 5. в самом общем смысле — любая система вещей, событий, людей, концепций и т.д., ранжированных в определённом порядке». 

(Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2-е изд. 2012г.)

«Иерархия, иерархическая композиция (греч. hierarchia, от hieros — «священный» и arche – «закон», «власть») — правило соподчинения, композиция, в которой строго выдерживается соподчиненность элементов от высших к низшим, от главных по смыслу к второстепенным, менее значительным. Иерархический тип взаимосвязи может рассматриваться на формальном уровне как субординационная структура, в отличие от координационной, рядоположенной, метрической. Иерархия означает целостность композиции, организацию значительно более прочную, чем в координационных структурах, к примеру в простом орнаментальном ряду элементов. Иерархия подчиняется общему смыслу, главной идее, что достигается соответствующими приемами (см. композиция, конструкция)». 

(Власов В.Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного
искусства. В 10 т. СПб. Азбука-классика. 2004-2009гг.)

«Иерархия — принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему. Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчинённый по отношению к вышележащим. В иерархически построенной системе имеет место как структурная, так и функциональная дифференциация, т.е. каждый уровень специализируется на выполнении определенного круга функций, причём на более высоких уровнях иерархии осуществляются преимущественно функции согласования, интеграции. В реальных системах иерархическая структура никогда не бывает абсолютно жёсткой — иерархия сочетается с большей или меньшей автономией нижележащих уровней по отношению к вышележащим». 

(Философский энциклопедический словарь. / Гл. ред.:
Л.Ф.Ильичёв, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалёв, В.Г.Панов. М. СЭ. 1983г.)

«Иерархия — 1) принцип структурной организации сложных многоуровневых животных сообществ и растительных систем, состоящий в упорядочении взаимодействия между уровнями в порядке от высшего к низшему. Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчиненный по отношению к вышележащим. В каждой иерархически построенной системе имеет место как структурная, так и функциональная дифференциация, т.е. каждый уровень специализируется на выполнении определенного круга функций, причем на более высоких уровнях осуществляются преимущественно функции интеграции; 2) лестница естественного соподчинения от низшего к высшему, каждый элемент отличается от предыдущего по меньшей мере одним добавочным специфическим признаком или свойством». 

(Экологический энциклопедический словарь. Кишинев. 1989г.)

«Иерархия — важнейший принцип структурной организации многоуровневых динамических систем, характеризующий взаимную корреляцию и соподчинение процессов на различных уровнях системы и обеспечивающий ее функционирование и поведение в целом. Представления об иерархии основываются на идее уровней внутреннего строения систем и процессов. Структуры и функции процессов на вышележащих уровнях надстраиваются над структурами и процессами нижележащего уровня, обеспечивая их регулирование и самоорганизацию. Понятие «иерархического порядка», как отмечал один из лидеров системного движения XX в. Л. фон Берталанфи, является, «несомненно, фундаментальным для общей теории систем… Иерархия проявляется как в структурах, так и в функциях»…
В философской традиции иерархия рассматривается как одна из координат в системе координат, описывающих духовный и социальный порядок». 

(Новая философская энциклопедия. В 4 т. М. Мысль. / Под ред. В.С.Стёпина. 2001г.)

«Иерархия (от греч. hieros — священный, arche – власть) — расположение частей или элементов целого в порядке от низшего к высшему, с возрастающим значением и уменьшающимся числом членов (напр., Иерархия ценностей, Иерархия наук и т.п.). Иерархии были особенно характерны для средневековой философии, в которой всякая исследуемая область вытягивалась в цепочку взаимосвязанных и последовательно подчиненных ступеней. Эта цепочка всегда была конечна, и ее «низ» представлялся интересным, прежде всего, потому, что он отражал и символизировал «верх». «Символизм и иерархизм — такова формула средневекового мировоззрения и такова формула всей средневековой культуры… «Нормальная» наука также тяготеет к символам и иерархии, выстраивая в иерархические цепочки как теоретические положения, так и изучаемые факты. Иерархией пронизаны и такие коллективистические сообщества, как армия, церковь, тоталитарные религиозные секты и т.д.».

(Философия: Энциклопедический словарь. / Под ред. А.А.Ивина. М. Гардарики. 2004г.)

«Иерархия — принцип структурной организации многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями бытия по закону от высшего к низшему (инволюция) и, наоборот, от низшего к высшему (эволюция). Любой уровень n может быть рассмотрен как управляющий по отношению к уровню (n-1) и управляемый со стороны уровня (n+1). И. подразумевает как структурную и функциональную, так и информационную дифференциацию внутри системы….
В Агни-Йоге говорится, что Иерархия есть «закон Мироздания» и «планомерное сотрудничество». Философия платонизма и неоплатонизма строится на Иерархии, во главе которой сверхсущее Единое-Благо, эманирующее в мир через ступени Ума и Души. Конфуций, Лейбниц, гностицизм, школа русского космизма признают Иерархию как ведущий принцип всеединства, универсальности, цельности мироздания. Понятие Иерархии используется в идеологии ряда социально-политических систем (авторитаризм, тоталитаризм, кастовость и др.), и характеризует структуры власти. В современной западной социологии исследуются Иерархия престижа, богатства, власти, контроля как выражение стратификации (деления) общества. Иерархию можно трактовать как один из архетипов сознания. (В.В.Лобач)». 

(Новейший философский словарь. Сост.
А.А.Грицанов. Минск. Изд. В.М.Скакун. 1998г.)

 

2.2. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ

«Иерархическая структура — организационная структура, характеризуемая многоуровневым управлением и строго субординированным объемом управленческих решений на каждом уровне».

(Политическая наука: Словарь-справочник. / Сост. проф .И.И.Санжаревский. 2010г.)

«Иерархическая структура — многоуровневая форма организации объектов со строгой соотнесенностью объектов нижнего уровня определенному объекту верхнего уровня. «У подчиненного может быть только один руководитель».

(Википедия. Свободная Энциклопедия.)

«Иерархическая структура — структура сложной системы, в которой существует подразделение множества составляющих ее элементов на подмножества и элементы разных уровней, обладающие определенной степенью саморегулирования и связанные многоступенчатыми отношениями подчинения подсистем одних уровней (более «низких») другим — более «высоким»…».

(Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь:
Словарь современной экономической науки. 5-е изд. М. Дело. 2003г.)

«1. Структуры. Основные способы представления. Любые иерархические структуры представляют собой систему вложенных друг в друга оболочек и подоболочек. Многие структуры можно рассматривать и как алгебраическую формулу, содержащую вложенные скобки… Число различных способов представления иерархических структур само по себе является прекрасным доказательством того, насколько эти структуры важны в повседневной жизни. Например, оглавления книг имеют иерархическую структуру. Причём способ, чаще всего используемый для нумерации их разделов, является ещё одним, древовидным способом представления иерархических структур. Такой метод часто называют десятичной системой обозначений, по аналогии с классификационной схемой, применяемой в библиотеках…
Существуют много способов представления иерархических структур. Ниже будут рассмотрены некоторые наиболее важные способы изображения этих структур, которые используются в самых различных приложениях. Но при любых способах изображения между любыми соседними элементами, входящими в состав структуры, существуют изначально двойственные связи. Именно их совокупность и образует мультидвойственную структуру того или иного класса.
1.4. Иерархические позиционные системы счисления. Жизнеспособность позиционных систем счисления свидетельствует о том, что они отражают самую фундаментальную закономерность нашего мира — его иерархию и вложенность явлений и объектов друг в друга. В основу позиционных систем заложены ограниченные наборы символов (чисел), которые играют роль их базисных элементов. Эти элементы строго упорядочены. Как только мы выходим за пределы этого набора, происходит «замыкание» системы, которое сигнализирует о том, что родился еще один новый, более сложный элемент, с более высоким уровнем иерархии. В зависимости от того, какое основание системы счисления принято за базисное, будет определяться и название этой позиционной системы счисления. Такие иерархические системы счисления могут быть использованы во многих разделах естествознания для описания и классификации явлений и объектов окружающей действительности. В этом случае число, характеризующее местоположение элемента в древовидной структуре, будет не только количественно, но качественно оценивать ее уровень сложности. Любое число в той или иной позиционной системе счисления можно изобразить в виде некоторой структуры. Широкая распространенность позиционных систем отражает фундаментальный принцип ограниченности и замкнутости отношений в реальном мире. Но в реальном мире каждый уровень иерархии системы может иметь свое основание, поэтому структуру любой иерархической системы можно представить в виде числа в некоторой иерархической позиционной системе. Из дальнейшего изложения станет, например, ясно, что Периодическая система химических элементов может быть описана в терминах иерархической позиционной системы счисления. В терминах позиционных иерархических систем могут быть описаны и спектры атомов химических элементов, т.к. они непосредственно отражают структуру этих атомов. Вполне возможно, что в некоторых разделах математики оперирование с такими числами окажется намного «естественней», чем в любой другой позиционной системе. В частности, исследование подобных систем счисления может вызвать к жизни разработку специальных вычислительных систем с иерархическим основанием системы счисления. Например, при анализе различных структур у нас будет естественный механизм для их идентификации и сравнения друг с другом, механизм, в котором классификаторы основаны на иерархических позиционных системах счисления. Эти классификаторы будут самыми естественными. В таких классификаторах с каждым из его объектов будет связан определенный иерархический спектр «собственных» значений. Каждый разряд числа, стоящего в определенной позиции, будет естественным образом характеризовать свойства объекта из какого-либо его подсемейства, указывать его место, «вес» и «роль» в общей иерархии, определяя тем самым его семантику. Обозначения для чисел, их смысл и старшинство позиций ничем не отличаются от обозначений чисел в любой «обычной» позиционной системе счисления. Каждая такая иерархическая позиционная система имеет свой спектр, характеризующий ее сложность (количество позиций и «вес» каждой позиции)». 

(Беляев М.И. Милогия. 2000г.)

«Глава II. Иерархические структуры и функциональная целостность. 1. Иерархические структуры. Иерархия является распространенным типом структуры системных объектов. Особенно характерна она для систем управления в мире биологических и социально-экономических явлений. Всюду, где приходится сталкиваться с иерархией, обнаруживается одна важная особенность: целостность оказывается «разложимой» на элементы, каждый из которых, в свою очередь, ведет себя как целостность.
Целостность как особое свойство системных объектов выступает здесь в дифференцированной форме, т.е. присуща как системе в целом, так и ее частям (подсистемам). Иными словами, свойство целостности в данном случае не может быть отнесено ни к классу собственно структурных (т.е. присущих частям, но не присущих системе в целом), ни к классу собственно функциональных (т.е. присущих системе в целом, но не присущих частям) свойств.
То, что целостность проходит через все уровни иерархической структуры и в этом смысле похожа на свою противоположность – множество (подмножества всякого множества, в свою очередь, являются множествами), быть может, одна из причин того, что иерархические структуры часто изучают в терминах теории множеств. Следует заметить, что при построении иерархической структуры выделению подлежит не всякая совокупность подмножеств. Согласно определению иерархии, эта совокупность подмножеств должна обладать следующими свойствами. Пересечение подмножеств является пустым множеством, а их объединение дает в точности исходное множество. Выделение подмножеств по такому принципу в математике называют разбиениями множеств. Разбиение производится многими способами. В результате получается множество различных иерархических структур.
Примером иерархической структуры может быть последовательное разбиение отрезка. Исходный отрезок делится на несколько частей. Затем каждая часть, в свою очередь, делится на несколько частей и т.д. Если же реальный процесс деления заменить мысленным процессом, то, как и в случае с отрезком, можно провести даже не одно, а целое множество различных разбиений и иметь соответствующее им множество всевозможных иерархических структур. Отсюда видно, что описанный выше математический прием формирования разбиений дает лишь абстрактное, идеальное представление об иерархической структуре и является поэтому недостаточным для объяснения реальных иерархий.
Нетрудно убедиться, что при формировании реальных иерархических структур мы осуществляем не только формальную процедуру разбиения исходной системы, но и обеспечиваем тем или иным способом целостность, относительную самостоятельность выделяемых подсистем. Например, при расчленении куска породы (реальном, а не мысленном) можно подчеркнуть относительную целостность возникающих частей, приняв дополнительно определенный закон изменения плотности частей при переходе с одного уровня иерархии на другой. Тогда действительно возникает иерархическая структура. Чем мельче кусок, тем он более плотный и все уровни иерархии становятся при этом как бы пространственно обозначенными. Подобную структуру имеет наблюдаемая нами часть Вселенной. Плотность в ней убывает монотонно при увеличении масштабов рассматриваемых космических систем.
Факторы, обусловливающие целостность, относительную самостоятельность элементов иерархической структуры, могут быть самыми разнообразными по своей качественной специфике и по степени своего проявления. Качественная специфика определяет характер иерархической структуры, принцип выделения ее элементов. От степени проявления фактора зависит степень выраженности иерархии. Например, если физическая плотность выделенной части какой-либо материальной системы (элемента иерархии) существенно отличается от плотности самих элементов в подсистеме более высокого уровня, то иерархия всей материальной системы будет резко выраженной. При незначительном изменении плотности иерархия «размазывается» и полностью исчезает, когда плотность от уровня к уровню остается неизменной…
… Глубокая связь между явлениями системности и иерархичности не случайна. Корень этой связи лежит в диалектическом единстве внутреннего и внешнего аспектов целостности. Сама целостность с этой точки зрения может рассматриваться как некий фундаментальный фактор, порождающий иерархию.
2. Функциональность целостность как иерархообразующий фактор. Проблема целостности с давних времен привлекает внимание философов. Аристотель, вероятно, первым обратил внимание на тот факт, что целое «больше» суммы частей, и попытался показать относительную независимость целого как сущности от изменений, происходящих в его частях. Дальнейшее развитие концепции целостности связано с именами Лейбница, Канта и особенно Гегеля. Резкое повышение интереса к проблеме целостности в рамках кибернетики и общей теории систем обусловлено развитием функционального подхода и концепции открытых систем. Анализу понятия целостности в философии и специальных науках, выявлению его роли в научном познании посвящен ряд монографий советских философов. Целостность обычно рассматривают с точки зрения ее отношения к частям, при этом стремятся раскрыть неразрывность и взаимообусловленность частей и целого.
Данный подход к целостности давно уже стал методологической основой таких наук, как психология, педагогика, социология, где свойства человеческой личности нельзя понять иначе, как в ее отношении к другим людям и человеческому обществу в целом. Вне этих отношений человеческая личность не существует.
Проблема функциональной целостности занимает существенное место при анализе семиотических систем, в той его части, где рассматриваются вопросы интерпретации знаков и знакосочетаний (семантика). Значение знака всегда релятивно и существует лишь как отношение знака к предмету. С целостными свойствами понятий нашего языка мы сталкиваемся также всякий раз, когда хотим дать им определение. Известно, что понятие можно определить, лишь подведя его явно или неявно под более широкое понятие, находящееся на более высоком уровне иерархии понятий. Этот более высокий уровень выполняет роль своего рода «лингвистического окружения», или «лингвистической среды», без которой содержание понятий лишается четкости и определенности. Существование предельно широких понятий (типа множества всех множеств) порождает целый ряд парадоксов в математической логике. Наиболее известные среди них — парадокс Кантора и парадокс Рассела…
Иерархическое строение систем в методологическом контексте выступает как следствие функционального характера целостности. Действительно, анализируя природу иерархии в каждом конкретном случае, мы уже имели возможность убедиться, что целостность как характеристика связи системы со средой выступает с самого начала в форме иерархообразующего фактора…
Функциональная целостность обусловливает относительную самостоятельность, автономность отдельных подсистем в рамках иерархической структуры. Эта автономность в известном смысле неизбежна, как неизбежно то, что всякий объект, раз он существует, обладает целостными характеристиками, некоторым собственным поведением…
Таким образом, автономность, целостность, поведенческие характеристики какого-либо уровня в иерархической системе невозможно понять, изучая структуру только этого уровня. Функции уровня имеют межуровневую природу, выступая как структурные свойства всей иерархической системы, и с этой точки зрения представляют собой основу для проведения структурного анализа системы. Одновременно структура системы может рассматриваться как результат функционального синтеза, т.е. синтеза целостных свойств элементов и уровней системы…
Отмечая недостаточность информационного подхода для объяснения природы иерархических структур, В.Л.Хартон пишет: «Применением управляющих устройств с любым быстродействием любая сложная иерархическая система, по-видимому, не может быть преобразована в простую, одноуровневую. Минимальное число уровней определяется разнообразием алгоритмов управления, разной степенью взаимосвязи этих алгоритмов». Причем разнообразие алгоритмов управления В.Л.Хартон связывает с разнообразием, разнокачественностью элементов системы, что порождает разнообразие, разнохарактерность связей между элементами. В организмах и производственных системах разнокачественность элементов как раз и появляется в результате их функциональной дифференциации и специализаций». 

(Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном
научном познании. Новосибирск. Наука. 1982г.)

 

2.3. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА МИРА, БЫТИЯ И ЧЕЛОВЕКА

«Глава 26. Многомерная конструкция человека. Отличие земной Иерархии от Божественной состоит в том, что все Уровни Земли существуют в одном физическом мире и фактически они перемешаны. А в Божественной Иерархии каждому Уровню соответствует свой отдельный мир.
Словарь. Иерархия — каркасная конструкция с распределительной системой существования и правилами развития на каждом Уровне, с вершиной управленческой структуры — Абсолютом, в состав которого входят все Сути данной Иерархии. Иерархия вмещает в себя строго определённое число Сутей. Иерархический порядок — закономерность распределения Сутей в соответствии с правилами существования на каждом Уровне. План (бытия) — (вышестоящий, нижестоящий) мир, Уровень, порядок. Порядки — 1) Уровни расположения (Сутей, форм и прочих конструкций, процессов, созданных из однотипных энергий). Все порядки (Уровни) располагаются по отношению друг к другу по степени развития энергий, их составляющих, или по возрастанию мощности Уровневых потенциалов; 2) миры, планы, расположенные по степени их развития. Уровень — степень развития кого-либо или чего-либо. Уровни Иерархии — объёмы пространства, занимающие в конструкции Иерархии порядковое положение и имеющие границы начального и конечного содержания в данных предельно образованных объёмах. Объём дополнен силовым полем, которое в конце Уровня гораздо разряженней, чем в начале. Законы существования на каждом Уровне обособленны и являют характер индивидуальности относительно других Уровней». 

(Л.Секлитова, Л.Стрельникова. Законы мироздания, или Основы
существования Божественной Иерархии. Том 2. Амрита-Русь. 2007г.)

«Сегодня я хочу поговорить об очень важном элементе мироздания — это иерархическая структура нашей Вселенной. Что такое иерархическая структура? Это система последовательного многоуровневого развития любых форм, процессов, состояний и так далее. Развитие малого в большом, где каждый малый элемент, развиваясь, способствует развитию большего элемента, в составе которого находится.
Если мы присмотримся к любым окружающим нас вещам, то отметим одну общую черту — иерархическое взаимодействие и развитие. Сразу хочу вспомнить слова, сказанные Гермесом Трисмегистом: ЧТО ВНУТРИ — ТО И СНАРУЖИ, ЧТО ВВЕРХУ — ТО И ВНИЗУ. Это значит, что всё во Вселенной создано по одному образу и подобию. А, значит, по одним и тем же принципам. Один из них и есть — иерархический принцип построения всех структур во Вселенной.
Иерархическая структура нашей Вселенной. Можно взять все что угодно — и Вы сразу заметите четкую структуру построения и существования любого объекта во Вселенной. Иерархия. Есть главный, под ним полуглавный, под ним на четверть главный и так далее по ниспадающей. Везде и всегда. И в семье, и в политике, и в животном мире. В организме человека, как Вы понимаете, сердце и палец на ноге далеко не взаимозаменяемы. Везде! Всё в мире дышит, питается, двигается, выполняет свои задачи и иерархически развивается. Исключительно по таким же принципам живёт и развивается вся наша Вселенная. Она дышит, питается, думает, двигается, выполняет свои задачи и построена иерархически. Всё есть иерархическая система в едином энергоинформационном поле.
Смысл иерархии. Энергообмен. Нам надо понять, что всё во Вселенной построено по иерархическому принципу. Принцип пирамиды. Шире у основания и уже к верхушке. На всех участках существуют свои органы управления, где один – главный, а подчинённые построены тоже в виде иерархии. И так во всём. Это глобальный принцип. Принцип пирамиды. Задача руководителя в любой структуре мотивировать подчинённых к развитию, поощряя их энергией для жизни в виде денег или других благ. Задача подчинённых — развиваться, выполняя определённые функции, тем самым развивая и увеличивая ресурс своего руководителя. Это принцип энергообмена. И он во всём. Предприятие работает на благо города, взамен получая другие блага. Город работает на благо страны, страна — на благо Земли. Земля — на благо Солнечной системы. Солнечная система на благо нашей Галактики. Наша галактика — на благо Вселенной, Космоса». 

(Ната Герман. Иерархическая структура нашей Вселенной. 2013г.)

«Анализ ставшей доступной нам информации показывает, что жизнь в Космосе организована по весьма сложной и с трудом воспринимаемой с нашего современного уровня развития иерархической структуре, тем более, что мы с вами находимся на самом нижнем уровне (звене) эволюционной цепочки развития Разумной жизни в Космосе.
Иерархия — это многоуровневое построение всех структурных элементов Космоса. Всё в Космосе построено по иерархическому принципу. Всеобщая Иерархия Космического Мироздания (Естества) не имеет ни начала, ни конца, она простирается бесконечно вниз, ниже нашего материального уровня и также бесконечно вверх. Конкретные же Иерархии (планетарные, галактические, Иерархия Вселенной), имеют своё начало и завершение…
Космическая Иерархия, как единосущностная постройка, содержит в себе множество других энергетических построений и конструкций тонкоэнергетического плана. Так, по своему построению Космическая Иерархия делится на Уровни, представляющие собой миры, каждый из которых находится в своём диапазоне частот, в своём измерении и занимает свой собственный объём. Каждый такой Уровень (мир) обладает набором энергий определённого диапазона, качества, концентрации и потенциала, а также обладает также и своей собственной Иерархией. И таких Иерархий, больших и малых существует в Космическом Мироздании великое множество…
При этом каждый мир обладает своим собственным, индивидуальным конфигуративным построением, являющимся составным компонентом общеиерархического построения, а также обладает своими собственными формами и содержанием. Взаимное расположение данных миров таково, что одни из них располагаются как бы внутри других, определённым образом накладываясь, повторяя базисное строение друг друга и не пересекаясь между собой, «не мешая существованию друг друга».
Функции каждого мира разграничены и определяют особенности его построения. Каждый мир строится и развивается по своей программе. Все данные миры с одной стороны зависимы и взаимосвязаны, а с другой — независимы и самостоятельны. И только Иерархическое построение соединяет, объединяет в себе такие противоположности во имя общей цели…
В Космической Иерархии каждый вышестоящий Уровень ведёт и опекает нижестоящий Мир в соответствии с одним из законов Иерархии — каждый нижестоящий подчиняется любому вышестоящему. Любой вышестоящий мир опирается на нижестоящий и не может существовать без его фундаментальной базы, вырастает из него, формируется на энергиях предшествующей ступени. В то же время и каждый нижестоящий уровень зависит от вышестоящего, потому, что управляется им.
Установленные таким образом права и обязанности Уровней (миров) в коалиции систематизированы и приведены в тот иерархический порядок (систему), который управляет жизнедеятельностью сложного организма нашей Вселенной…». 

(Кряжев П.Н. Космическая Иерархия. 2012г.)

«Ноокосмология — это система взглядов на устройство мироздания, основанная на работах русских ученых — космистов. В середине девяностых годов XX в. советские военные специалисты не только разработали возможность информационного обмена на экстрасенсорном уровне (технология «метаконтакт») но на основании полученных данных подтвердили мировоззренческие взгляды великих русских космистов. Развивая их учение, привлекая к своим работам ведущих советских и российских ученых, военные специалисты вплотную приблизились к основам современного мировоззрения, получившего название Ноокосмология.
Взяв за основу Главу 20 из книги «Путеводитель по Вечности» (см. Савин А.Ю. Фонарев Д.Н. Путеводитель по Вечности. М. 2009г.), мы ставим задачей описать на ее материале структуру Иерархий Метакосмоса.
Ноокосмология рассматривает человека как энергоинформационную систему, неразрывно связанную с единой иерархической структурой мироздания. Эта точка зрения основана на тезисе о том, что приоритетным объектом изучения на планете должен быть человек. Если человек рассматривается как система (от греч. systema — целое, составленное из частей; соединение), то есть совокупность взаимосвязанных элементов, составляющая обусловленное задачей создания единство, то и главным вопросом этого раздела Ноокосмологии будет выявление именно задачи появления (создания) человека на планете. Человека, как систему можно описать известными способами с применением стандартных единиц измерения. Безусловно, что на абсолютную системную форму это описание претендовать не может. Но любая система, создаваемая кем-либо, за счет чего-либо все равно создается для чего-либо. То есть, ничего не происходит без причины. Случайность — это непознанная закономерность. Отсутствие внятного объяснения причины и генезиса появления человека на планете не значит, что он появился «случайно». Если что-то происходит, значит кому-то это нужно…
Метакосмос имеет семеричную структуру, состоящую из системных скоплений…
В последнее время говорится о необходимости новой религии, но лучше говорить не о «новой религии», а о единоверии. Многие могут её не воспринять, что происходило не один раз с различными религиозными учениями и, как правило, приводило к нехорошим последствиям, внушало тревогу, отвращение и противостояние. Большая беда происходит от различия религий. Вроде похожа на нашу, да не совсем. По большому счету религии, как таковой, не должно быть. Должна быть высокодуховная наука, объединяющая нравственность и богоугодие. Праведники быстро приходят к Богу, не требуя никаких доказательств. Чаще всего им и даруется Божье Знамение. Необходимо искать пути познания, познавать себя и природу, но полной картины, всё же, не будет…
С момента появления человек не нуждался в религии, так как у него была устойчивая связь с Космосом. Он получал информацию напрямую. По мере утраты этой связи его сознание начало создавать системы самосовершенствования, которые он и назвал религиями. Потом появились культы, общины и церкви как инструмент эксплуатации веры в то, что религия — это истинный способ развития…». 

(Асеев А.Г., Фонарёв Д.Н. Структура духовной иерархии Метакосмоса.)

«6. Иерархическая структура человека. В существе человека мы находим семь онтологических ступеней (ступеней бытия): 1) Он есть физико-химическая энергия. 2) Он есть энергия «живая», «биос», живая клетка. 3) Он есть психическая энергия, которая в своей скрытой глубине образует коллективно-бессознательное, как общую почву, на которой вырастает и развивается индивидуальная душа. 4) Он есть лично-бессознательное, которое покоится на фундаменте коллективно-бессознательного. 5) Он есть сознание, сознательная душа; и прежде всего не-духовная, животная душа, которая определяется, как эгоцентрическая установка сознания. Это душа, руководящаяся «интересами», как расчетом удовольствия и неудовольствия, воспринимающая и оценивающая все лишь в соответствии к витальному центру сознания. 6) Человек есть, наконец, духовное сознание, дух, духовная личность, и в этом своем качестве он есть строитель и носитель культуры. Отличие от недуховного, животного сознания состоит в том, что здесь эгоцентрическая установка покидается. Субъективное восприятие и оценка заменяется объективным. 7) Духовное сознание, сознательное Я, «мыслящее Я», Духовная личность, как творец культуры, — не есть однако последнее, высшее и глубочайшее в существе человека. Об этой последней глубине трудно что-либо сказать, кроме того, что это — я сам, человек «в себе», самость. Самость есть последняя и высшая седьмая мистическая ступень в существе человека. Для науки, для рационального мышления, она недостижима и недоказуема, и потому не схватывается психологией, как это Юнг ныне ясно высказал. Самость мета-физична и мета-психична, во всех смыслах есть некоторое «мета», последний трансцензус. Только Откровение и мистическая интуиция указывают на эту предельную глубину. В практической жизни, в познании мира, даже в творчестве культуры, она может оставаться совершенно незамеченной.
Поэтому почти постоянно сознание, сознательное Я, дух, ум, духовная личность, считалась и считается высшей ступенью в структуре человеческого существа и последним выражением его сущности. Но разум и сознание не есть высшее в человеке: иррациональная и сверхсознательная самость есть высшее. Ее ищут и угадывают и выражают на своем странном, парадоксальном языке великие мистики всех времен и народов. Излюбленный символ «сердца» указывает на эту таинственную глубину, доступную только Богу («Бог один знает тайну сердца», — говорит Библия). Самость есть «сокровенный сердца человек». Существует, следовательно, не только непостижимый Бог, но существует и непостижимый человек; и в этой своей богоподобной непостижимой глубине человек и встречается с Богом, в глубине «сердца». Вот почему в опыте восточного Христианства мистика сердца играет такую большую роль. Вот почему восточные отцы, а за ними русские отшельники дают завет: умом в сердце стоять; или: погрузить ум в глубину сердца. Это показывает, что «ум» не есть последняя глубина и последняя точка опоры.
Иерархическая структура человека показывает нам, что он несет в себе все ступени космического бытия. Человек предполагает и содержит в себе все «дни творения» и всю ту космическую иерархию бытия, которая в них развертывается. В этом смысле он микрокосмос, малый мир, связанный с большим миром. Но он еще и нечто большее: микротеос, «малый бог», связанный с Великим Богом. Когда закончено сотворение природы и человека, начинается творчество, исходящее от самого человека, в силу того, что он есть духовная личность и свобода. Это и делает его «богоподобным». Шестая и седьмая ступень в существе человека поднимает его над природой и ставит его на вершину иерархии. И все же вершина иерархии еще не достигнута. Человек чувствует нечто высшее над собою, ради чего он «сублимирует», во имя чего он действует и приносит жертвы, во имя чего он жертвует даже собою. Сам человек есть «жертвенник неведомому Богу», и этот жертвенник он находит в глубине своей самости, как последнее слово «самопознания», как последнюю мудрость вечных Афин. Неведомый Бог изводит его из бездны и возводит к себе. Вот что открывается ему в предельном вопросе «откуда и куда?» И это изведение и возведение («анагоге») переживается человеком, как двоякая зависимость: как сотворенность и как призыв к творчеству (ибо человек творит в настоящем смысле не по капризу и не по произволу, а «по призванию»).
Итак, человек не начало и не конец бытия — вот что ему очевидно; не альфа и не омега, не первоисточник и не прообраз — он лишь отображение. Вот почему он не завершает иерархию и не обосновывает ее; он не есть «само священное начало», хотя и стоит к нему всего ближе в космической иерархии. Уже это одно, эта нераздельная связь и близость ставит проблему «богоподобия». Ее нельзя рассматривать вне иерархической структуры человека, вне космической иерархии». 

(Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии. Нью-Йорк. Изд-во им. Чехова. 1955г.)

«Аннотация. В статье обосновывается трехуровневая концепция бытия. Физический, органический и духовный уровни бытия обнаруживают принципиальную автономию антологической конституции. Единство бытия мирового сущего может быть обеспечено только общей соотнесенностью трех его уровней со сверхбытийным Абсолютом. Наличие этой онтологической вертикали придает всякому единству внутри мира свободный, личностный характер.
Статья. «Иерархичность бытия», – мысль не новая, более того, почти всякая онтологическая концепция сопряжена с фиксированием и определенной концептуализацией неких уровней в бытии и осмыслением их субординации. Заговаривая об уровнях бытия в контексте современной отечественной философской традиции, нельзя не вспомнить, что Ф.Энгельс, например, выделял пять «форм движения материи» — механическую,
физическую, химическую, биологическую и социальную. Эта классификация онтологических уровней часто и поныне воспроизводится в учебной и научной философской литературе.
Почти синхронно с Энгельсом свой вариант системной онтологии предложил В.С. Соловьев. Его деление бытия на уровни не совпадает, конечно, с «формами движения материи», выделенными Энгельсом, но и это деление также достаточно дробно и также имеет некоторые следы влияния позитивизма. Соловьев выделяет 1) минеральное или неорганическое царство, 2) растительное царство, 3) животное царство, 4) природночеловеческое или духовночеловеческое царство и 5) Царство Божие. Три
энгельсовские «формы движения материи» – механическую, физическую и химическую
– Соловьев отнес к одному «царству», а еще одну – биологическую – разделил на
два «царства»: растительное и животное. Очень странно определяет Соловьев предпоследнее «царство»: природночеловеческое или духовночеловеческое.
В качестве ещё одного примера иерархической онтологии можно вспомнить Николая Гартмана. Об иерархии реального бытия он пишет так: «Строение реального мира имеет форму наслоения. Каждый слой является целым порядком сущего. Главных слоев четыре: физически-материальный, органически-живой, душевный, исторически духовный. Каждый из этих слоев имеет свои собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично» Приведенные нами классификации способов (или уровней, сфер, слоев, «миров») бытия, на наш взгляд, затемняют принципиальную онтологическую структуру мира, во-первых, деля то, что принципиально онтологически едино, во-вторых, маскируя в ряду непринципиальных качественных переходов принципиальный разрыв между разными способами бытия. Предельно общее деление бытия представляется не пяти и не четырех , а трехчастным. Терминология этого деления относительно второстепенна, важна суть. Можно говорить о «теле, душе и духе», можно о «неорганическом, органическом и духовном бытии», а можно о физическом бытии в физическом времени, о жизни с ее «длительностью», и о духе, причастном к божественной вечности.
Смысл такого деления в том, что здесь идет речь именно о принципиально разных способах бытия. Физическое бытие, органическое бытие и духовное бытие невозможно подвести под один закон, каждое из них есть – сущее, управляемое своим собственным законом. Однако эта автономия уровней бытия не нарушает единства мира, более того, – единство мира обеспечивается именно наличием и взаимодействием несводимых друг к другу сфер. Каждая из них, подразумевая различные формы проявления и наличие частных закономерностей, тем не менее, представляет собой единую основу всех этих разнообразных проявлений и некую единую «конституцию». При этом разные способы бытия, даже относясь к одной и той же реальности, не оставляют друг для друга места внутри себя.
Тезис об онтологической несовместимости физической, органической и духовной сфер бытия звучит непривычно и резко, однако такая несовместимость – факт. Мир онтологически неоднороден, его единство поэтому не может быть понято как нечто имманентное, обусловленное самим внутримировым сущим. Мир, взятый сам по себе, единым быть не может. Единство мира состоит не в его материальности и не в его духовности, и не в его «жизненности», – ни одна из этих сфер не может обосновать единство бытия мира, не может преодолеть «экстерриториальность» других онтологических сфер. Всякое единство низшего порядка бытия с высшим обеспечивается закономерностями не низшего, а высшего порядка. Такое утверждение кажется очевидным, но его следует уточнить, — от некоторой обманчивой банальности к не столь, может быть очевидной, но более строгой мысли. Единство разных несводимых друг к другу порядков бытия — повыше, пониже — не обеспечивается на основе ни одного из них, оно может быть обеспечено только связью каждого с ещё более высоким уровнем бытия, притом не стоящим с первыми двумя в одном ряду, а таким, который образует онтологическое условие возможности этого ряда. Обращенность внутримирового бытия к Абсолютному Сверхбытию есть основание соборного единства мира». 

(Анисин А.Л. Иерархическая структура бытия
и проблема единства сущего. 14.05.11г.)

«Аннотация. В книге публикуются основные труды выдающегося русского богослова и философа В.В.Зеньковского, определявшего свои взгляды, как «опыт христианской философии». Русская христианская философия, считал Зеньковский, выросла из православного мировоззрения русского народа и развивалась под постоянным влиянием Православия. Истинно русская философия никогда не порывала с Верою во Христа, и все лучшее, что создано в ней, озарено светом Православия.
Глава 2. Идея Творения. Иерархическая структура бытия. 1. Мир есть живое целое — такова наша основная и первичная интуиция мира. Но что значит эта интуиция, как надо понимать то, что мир есть единство, и притом «живое» единство? Это требует не простого истолкования, но и анализа скрытой в интуиции диалектики. В самом деле, мир есть, прежде всего, бесконечное «многообразие», и в полноте его единства все в этом «многообразии» живет «своей» жизнью, движется по особой траектории своего развития. Из этого наша мысль легко переходит к утверждению именно неизменного многообразия бытия, что выражается в различных видах «плюрализма»…
Самое единство мира, хотя и дано нам лишь в непосредственной интуиции мира, все же бесспорно, как бесспорно и необозримое многообразие в мире. Философское выражение этого многообразия и дает нам идея плюрализма — но, конечно, лишь относительного (а не абсолютного) плюрализма. Но тема мира состоит, конечно, не только в учете необозримого многообразия в нем, но и в факте его единства — первые и категорические проявления этого единства даны в самом составе мира. Действительно, по мере развития научного изучения мира наука выделяет в мире отдельные «секторы» — и прежде всего, по методологическим соображениям. В физике мы пользуемся одним методом исследования, но то же материальное бытие при химическом исследовании требует уже других методов — и это еще более неизбежно в биологии, психологии, в социальном знании. Но это рассечение мира на отдельные секторы встречает сопротивление в нашей основной интуиции мира, — и отсюда и вытекает потребность научного синтеза, т.е. сведения к единству наших знаний. Если мир един в интуитивном восприятии его, то самое рассечение его на отдельные секторы определяется лишь методологическими соображениями. Но в таком случае не только оправдана задача синтеза научных идей, но она просто необходима. Методологический плюрализм не может сам собою быть превращен в онтологический плюрализм.
Научное изучение мира начинается с классификации форм бытия. Обычно в бытии мы различаем как бы отдельные «царства» — минеральное, растительное, животное, человеческое, социальное — в самом этом обобщении, в различении отдельных «царств», есть уже начало иерархического связывания мира в одно целое.
При более детальной классификации видов бытия открывается, однако, картина более сложная. Бутру указывает на то, что бытие можно (и должно) расположить по «этажам», — и нижний этаж у него заполнен математическим «бытием». О «природе» математического бытия мы сейчас говорить не будем, но как бы мы ни объясняли математическое бытие, какой бы вид «существования» мы ему ни приписывали, мы не можем отвергать реальности математической стороны в мире. В
Второй этаж в мире — это материя; и в том, что от математического бытия нет никакого «перехода» к материальному бытию, есть уже некий скачок: высшее подчинено низшему, но из него никак выведено быть не может. Мы увидим, что такой же скачок наблюдается в соотношении дальнейших этажей бытия в отношении их друг к другу.
Однако само материальное бытие внутри себя тоже имеет «скачок»: материальное бытие, взятое с точки зрения физики, все и везде подчинено одним и тем же законам, имеет одну и ту же структуру, законы которой изучаются в разных отделах физики. Но в материальном же бытии мы находим различные химические «индивидуальности» (начиная с легчайшей материи — водорода и кончая тяжелыми металлами).
Химическая картина бытия никак не может быть выведена из общих физических свойств материи. Факт химических индивидуальностей есть по отношению к общим свойствам материи новый факт — и нельзя было бы говорить, что материальное бытие в своих физических свойствах порождает химическую индивидуализацию материи. Химический этаж в бытии, опирающийся и на физический и на математический этаж, невыводим из них — и тут мы снова имеем дело со скачком в структуре бытия.
Но над миром чисто материальным (в его физическом и химическом аспекте) возвышается биосфера с ее новыми законами — возникают «существа»; каждая клетка, как простейшая единица жизни, хочет жить, развивается, размножается. Эта жизнь есть уже новая ступень бытия, опирающаяся на физико-химическое бытие, но только пользующаяся им, а в своем бытии движущаяся неким elan vital — «жаждой» жизни. Между физико-химическим бытием и биосферой опять скачок — все попытки объяснить живое из мертвого до сих пор ничего не дали.
Но от биосферы никак не может быть отделена ее психическая сфера. Тем не менее, между биосферой, как таковой, и сферой психики должно признать (в порядке их познания) настолько существенное различие, что растворить психическое бытие в биосфере невозможно. Психическое бытие обнаруживает — и чем дальше, тем больше — столько своеобразия, что никакими натяжками в применении сюда идеи эволюции этого нельзя объяснить.
То же должно сказать и о высшей психической жизни (духовной жизни), которую часто называют «ноосферой»; вся ноосфера, насколько нам дано ее знать, предполагает психическую ткань, в которой возникает духовное бытие, но ни в одной области духовной жизни (познание, моральная, эстетическая, религиозная сфера) ее нельзя вывести из соответствующей психической ткани.
Все это можно графически изобразить в формах ряда «этажей», опирающихся один на другой: — духовное бытие — психосфера — биосфера — химическое бытие — материальное бытие (физическое) — математическое бытие. Всякая высшая ступень опирается на низшую, но не есть продукт ее; эта прерывность в строении бытия и может быть выражена лишь понятием иерархической структуры бытия.
Конечно, можно оспаривать то, что между ступенями бытия нет непрерывности, т.е. можно отрицать «скачки» в бытии. В частности, предметом постоянных исканий в науке является установление «постепенности» в переходе от царства материального к биосфере и т.п. Эти искания совершенно законны, но то, что доныне мы знаем — помимо мифологии Teilhard de Chardin, forces evolutionnistes, — постоянно убеждает в бесплодности этих исканий.
Надо прямо сказать: «Непрерывность в мире есть только наша идея, а вовсе не реальность — реальное же бытие на каждом шагу являет нам «прерывность» в бытии. Пусть методологически допустимо, даже законно искажение в бытии непрерывности, пусть законно желание установить, что мир есть сплошное целое, но это есть лишь постулат, хотя бы и подсказываемый нашей непосредственной интуицией. Сама же по себе эта интуиция единства является лишь мотивом философских размышлений, но использование ее в смысле того, что мир есть сплошное целое, не может быть принято, как само собой разумеющееся».
В самом начале XX в. знаменитый ученый Планк установил замечательный факт «квантового» характера энергетических процессов. Это открытие, не нарушая (само по себе) идеи энергетического единства мира, разрушает в корне непрерывность в энергетических процессах. Не менее важно крушение идеи непрерывности в биологии — в проблеме развития одних видов животных из других. Такое же поразительное торжество принципа прерывности в бытии находим мы и в области психологии — та примитивная картина психического развития, которая строилась когда-то в линиях непрерывного развития одних функций из других (например, в теории ассиционизма), давно уже потерпела полный крах. Эти «скачки» в бытии не нарушают, однако, ни единства бытия, ни иерархических взаимоотношений — только здесь нет места для сплошности, для непрерывности.
Но можно ли говорить при этом об иерархичности бытия? Конечно, да — необходимо только строго отличать иерархичность в бытии от непрерывности его. Конечно, в понятии «эволюции» уже есть идея иерархичности — появление высшего из низшего входит в порядок эволюции и являет начало иерархичности. Но иерархичность может быть и при прерывности в бытии, что мы и находим в действительности. Распределение бытия по рядам в порядке сложности и дифференциации дает полное основание для утверждения иерархичности в бытии…
Подводя итоги всему сказанному, мы утверждаем иерархичность в бытии, но и его единство, и живую связность в целостное (хотя и заключающее в себе «перерыв») бытие. Мир построен иерархически, но эта иерархичность не зиждется на «сплошности» в бытии; наличность «скачков» в бытии, не разрушая единства его, сдерживается тем, что в мире есть его центральная сфера, которую мы вправе считать «душой» мира (которая есть Церковь, понятая в космическом своем аспекте). Мир как целое связан с Богом и в этом порядке должен быть понят как «дом Божий», как Царство Божие, как Церковь. Но сквозь все ткани мира проходят лучи божественных энергий; не принадлежа к тварному бытию, не будучи «сотворенными», эти излучения не могут быть отожествляемы с закрытой для нас «сущностью» в Боге — без твердого признания этого различия «сущности» в Боге и Его божественных энергий мы ни мира не можем понять как живого целого, ни Бога понять без впадения в чистый трансцендентализм». 

(Зеньковский В.В. Христианская философия. / Сост. и отв. редактор
О.А.Платонов. М. Институт русской цивилизации. 2010г.)

 * * *