Статья 3.2.5. Многомерность человека.

продолжение

«Аннотация. Статья посвящена анализу феномена многомерности на системно- категориальном уровне. Выделяется несколько уровней ее осмысления. Низший — метафорически-образный, где категория применяется чисто иллюстративно. Следующий (операционный) уровень предполагает, что понятие «многомерность» отражает определенные стороны действительности, являясь вспомогательной категорией. Наконец, философско-методологический уровень осмысления связан с попыткой выявить сущностные черты многомерности как самостоятельного феномена.
Статья. Пожалуй, найдется не так много понятий, столь широко применяемых в современных исследованиях, как «многомерность», наряду с близкородственными ему терминами («нелинейность», «стохастичность» и т.д.). Однако в подавляющем большинстве случаев оно используется чисто метафорически-описательно, либо как нечто само собой разумеющееся, раз и навсегда определенное, поэтому не требующее особых разъяснений и тем более специального изучения. В этом плане «нелинейности» повезло гораздо больше: она исследуется в рамках синергетического подхода и применяется для описания самых различных процессов и явлений: от естественных до социальных. Уже, казалось бы, сама распространенность понятия «многомерность» позволяет задать вопрос — что это такое? Какой феномен за ним скрывается? Каковы эвристические возможности данного понятия? Хотя эти вопросы уже поставлены в научной литературе, в частности, в работах В.Л.Алтухова, В.Ж.Келле, М.А.Дрюк и некоторых других авторов, но проблема скорее намечена, нежели активно разрабатывается, а в последнее время по сравнению с 2000-2003 гг. ее категориального расширения вообще не происходит.
Причина этого, видимо, кроется в том, что многомерность требует соотношения с ее антиподом — немногомерностью (одномерностью), а здесь возникают существенные проблемы. Что можно считать одномерным? Если оставить в стороне яркий образ-метафору Г.Маркузе («одномерный человек»), то оказывается, что однозначных примеров здесь не так уж много (натуральный ряд чисел, лента Мёбиуса — вот, пожалуй, что в первую очередь приходит в голову). Если определить одномерность как совокупность явлений, описываемых в единственной системе детерминаций (монопараметрические, однониточные теории, по Г.С.Померанцу, то список можно продолжить и одномерность распространить на сферу осмысления действительности. Таким образом, в разряд «одномерных» включается универсальная теория формаций (в частности «пятичленка»), а вслед за Г.Н.Померанцем — и психофизиологизм 3.Фрейда, теория этноса Л.Н.Гумилева и т.д. Однако дальнейшее развитие мысли в этом отношении упирается в полемику между монизмом и плюрализмом, совершенно теряя всякую определенность в разрастающемся клубке проблем. В итоге получаем, что мироздание многомерно как целостность и в различных своих сферах (многомерно все), а раз так, то и размывается сам объект многомерности. Видимо, имеет смысл выделить таксономические уровни феномена многомерности и сопоставить их с теориями, описывающими сложные, нелинейные процессы и явления. Теории первого (высшего) уровня вычленяют многомерность в объект самостоятельного изучения, стремясь определить его собственную природу и сущностные признаки. Многомерность рассматривается здесь в качестве когнитивной макрокатегории философского анализа.
Решающий шаг в этом направлении, как нам представляется, был проделан В. Л. Алтуховым. Под многомерностью им понимается сущностное качество сложноорганизованных процессов и явлений, вмещающее множество измерений. Тем самым измерение объявляется центральным понятием теории многомерности. По мнению исследователя, измерение представляет собой определенный «срез» целого по определенному основанию, в котором обнаруживается его природа. При этом оно не есть часть целого, его подсистема или даже аспект. Измерения суть несливающееся природы целого, их ядра не смешиваются. В Христианской теологии подобный феномен отражается при помощи категории «ипостась». В.Л.Алтухов считает возможным разграничить немногомерное и многомерное на категориальном уровне, начиная с разведения категорий «измерение» и «противоположность». Противоположности принадлежат к немногомерному миру, противоположности, не вступающие в противоречия друг с другом, — это не противоположности, а измерения. В многомерном мире принцип единства и борьбы противоположностей сменяется принципом дополнительности.
В этой связи хотелось бы только отметить, что поставленная В.Л.Алтуховым проблема разграничения категорий «измерение» и «противоположность», видимо, нуждается в несколько иных подходах, поскольку тезис «противоположности исключают друг друга» в диалектическом подходе не является самостоятельным, а действует вкупе с другим, ему равнозначным — противоположности предполагают друг друга (нераздельны, находятся в единстве и не существуют помимо оного). К тому же принцип дополнительности может быть задействован и в рамках диалектики — противоположности дополняют друг друга в своем единстве.
М.А.Дрюк выделяет несколько вариантов теории одномерности: «перспективная» (Ортега-и-Гассет), синергетическая, «спектральная» или «голографическая» (С.Гроф, Д.Бом), и, наконец, «ипостасная» (В.Л.Алтухов). Она же предлагает использовать в теории многомерности гносеологическую категорию «модель» и принцип химической теории резонанса предельных структур, что уже в свою очередь может вызвать вопросы об универсальности применения последнего, например, при изучении социальных явлений.
Несколько более узкую трактовку многомерности дают В.Ж.Келле, Г.С.Пак и некоторые другие исследователи. Так, В.Ж.Келле, в отличие от В.Л.Алтухова, склонен отождествлять измерения и аспекты, выделяя естественно историческое (объективное), деятельностное и личностное (гуманистическое) измерения. Почему три? Задает себе вопрос исследователь и соотносит их с тремя направлениями в социологии — объективистское, субъективистское и феноменологическое, что свидетельствует о фундаментальности данных измерений в качестве аспектов анализа социального пространства. Определения многомерности В.Ж. Келле не дает, видимо, как само собой разумеющееся, но по ходу текста видно, что под многомерностью понимается объемность общества как некоего социального пространства, вмещающего три вышеназванных измерения (аспекта).
Г.С.Пак в свою очередь говорит о многомерности исторического времени, так же не определяя сам феномен многомерности. Многомерность же истории трактуется ей как процесс сосуществования и взаимодействия системных временных потоков, как многоярусность временных ритмов человеческого бытия. Многомерность исторического времени, фактически отождествляемая с многокачественностью, образуется в результате человеческой деятельности, создающей три временных мира: повседневности, культуры и событийности. Тем самым многомерность выступает как взаимная проекция этих трех миров. Почему именно их? В работах Г.С.Пак данный вопрос остался без ответа, хотя много внимания выделено обоснованию фундаментальности данных измерений.
Сравнивая методологические подходы всех вышеназванных авторов, следует отметить, что концептуальному уровню осмысления феномена многомерности в полной мере соответствуют лишь работы В.Л.Алтухова. В западной литературе понятие многомерности, насколько мы можем судить, не рассматривается на концептуальном уровне, хотя используется в рамках социологической теории. Сравнивая подходы к проблеме многомерности в зарубежной и отечественной литературе, нельзя не прийти к выводу, что попытки концептуального подхода к ней характеризуют именно последнюю, где, видимо, до конца не изжито классическое стремление ко всеобщности осмысления. Отсюда и попытки четко зафиксировать структуру предмета исследования через определенный набор измерений.
В принципе, все теории, описывающие сложный, нелинейный объект, формируемый несколькими системами детерминаций, вправе постулировать наличие того или иного измерения, в основе которого лежит соответствующая целостность (тотальность) причинно-следственных связей. Уже первый, самый беглый анализ «наборов» предполагаемых измерений у разных авторов свидетельствует все же не о произвольности их составления, как это может показаться, а о многообразии оснований, по которым можно провести тот или иной «срез». Именно это, на наш взгляд, имел в виду В.Л.Алтухов, когда писал о непересекаемости измерений, что препятствует их объединению в одну концептуальную модель.
Теории, стремящиеся четко зафиксировать количество измерений, времен и континуумов, сталкиваются с весьма серьезными методологическими трудностями. Отсюда возникает целый ряд вопросов…
Все вышеизложенное, по нашему мнению, свидетельствует и в пользу того обстоятельства, что предметом многомерного подхода является не выделение строго определенного количества измерений, континуумов, времен, и тем более не сведение их к общему знаменателю, а изучение способов «состыковки» (взаимодополнения) моделей, описывающих то или иное измерение, на что прямо и указывает В.Л.Алтухов…
Понятие «многомерность» отражает определенные стороны действительности. При этом его значимость и степень всеобщности разнится у многих авторов. В этот ряд, вместе с рассмотренными выше Дж.Александером, можем поставить концепцию «многоместного разума» B.C.Библера, многомерное текстовое пространство (поликонституальность) в «Грамматологии» Ж.Дерриды, идею многомерности глобализационных процессов и множественности модернов У.Бека наряду с «(г)локализа-цией» Р.Робертсона, а также первые четыре варианта из списка М.А.Дрюк, вкупе с названным ею принципом комплементарности Н.Бора. Возможны и другие дополнения. Данные разработки в области многомерных процессов и явлений не носят системного концептуального характера, касающегося сущности самого феномена многомерности как такового…
Как представляется, эвристический потенциал теории многомерности может быть раскрыт на нескольких уровнях. Предельный уровень абстракции здесь составит многомерность как способ организации Вселенной (Мультиверсума?) — Абсолютная многомерность с ее эволюционной ипостасью — Абсолютным эволюционным континуумом и субконтинуумами (физическим, биологическим, социальным и пр.). Социальная многомерность не есть простой синтез различных качеств, элементов, аспектов и т.п., она не сводится к многослойности социальных структур и разновекторности общественных детерминаций. На уровне социальной тотальности (социетальности) многомерность выступает как сущностная черта сложного нелинейного объекта, как абсолютная полнота и принципиальная вместимость определенного количества его субконтинуумов, заданных каким-либо системным качеством, представляющим собой отражение целого, практически в соответствии с классическим принципом пантеизма «все во всем». Тем самым данная целостность способна одновременно существовать в нескольких системах измерения, связанных между собой по принципу комплементарности. В этом смысле социальная реальность может быть уподоблена бесконечности Вселенной. В христианской парадигме данный феномен раскрывается через божественные ипостаси. Человек также является абсолютной полнотой своих измерений (биологического, духовного, психического, социального и космического), не редуцируемых и не суммируемых друг с другом». 

(Попов В.Б. Многомерный подход в научной литературе: вехи концептуального осмысления)

«Глава II. Многомерность пространства и времени. 1. Концепция многомерности пространства. Наша неспособность реально оценивать окружающих мир проявляется и в монополизме четырехмерного континуума при формировании общепринятых взглядов. Мы представляем себе только три пространственных и одну временную координаты. Таковы предельные возможности нашего восприятия, ограниченного «световым пространством». Поэтому мы подсознательно стремимся все, что познаем, свести к закономерностям понятного нам четырехмерного континуума. Всякие попытки выйти за этот привычный барьер вызывают у нас вполне понятные чувства протеста.
Вместе с тем есть основания предполагать, что ограниченность нашего миропредставления четырехмерным континуумом, составляющим базу современной физики, не позволяет понять многие явления, с которыми мы сталкиваемся повседневно. Одним из возможных путей коренного пересмотра наших мировоззренческих позиций является признание реальности физической многомерности пространства и времени, т.е. что хорошо известный четырехмерный континуум «пространство-время» не исчерпывает всего многообразия строения и форм существования материи.
Идея многомерности пространства не нова. Ее геометрическая интерпретация получила свое воплощение еще в конце XVIII в. — начале XIX в. в работах Мебиуса, Якоби, Кели, Плюккера и др. В наиболее обобщенном виде многомерная геометрия нашла отражение в работах немецкого математика Римана (1854г.), а также в геометрии постоянной кривизны нашего соотечественника Лобачевского. Наконец, в 1908г. немецкий математик Миньковский применил ее в специальной теории относительности.
Несмотря на то, что многомерная геометрия в большинстве случаев рассматривалась как математическая абстракция, не имеющая никакого физического смысла, ее свойства и закономерности привели к попыткам физического толкования этой концепции. В большинстве случаев они имели мистический, спекулятивный характер, не имели веских оснований и были лишены конкретного физического содержания. Предполагалось, что существует некоторая неопределенная, недоступная для человека сфера, где обитают духи и другие сверхъестественные существа. Иногда подобные толкования использовались для подтверждения и объяснения церковных догм (объяснение мест существования рая, ада и т.д.).
В 1878г. австрийский астрофизик Цельнер высказал предположение, что только четвертое пространственное измерение может объяснить многие непонятные явления человеческой психики. Но он не смог привести достаточно убедительных доказательств этой гипотезы. Кроме того, он ссылался на ряд факторов, которые оказались несостоятельными. Кроме Цельнера, подобные неудачные попытки были сделаны и многими другими исследователями, например в России Бутлеровым, Успенским и др.
В 1921г. польский физик Калуца высказал гипотезу, что гравитацию и магнетизм можно объединить в единую систему, если допустить существование четвертого пространственного измерения, т.е. если перейти от четырехмерного к пятимерному континууму (пятым измерением остается время). В этом случае гравитация и магнетизм могут рассматриваться как следствие искривления трехмерного пространства в четвертом измерении и создаются предпосылки для создания теории единого поля.
В 1926г. швед Клейн, пытаясь разрешить загадку пятого измерения, высказал предположение, что оно «свернуто» до очень малых размеров, а потому не наблюдается нами. Эти работы положили начало нескольким более поздним гипотезам по многомерной структуре пространства, изложенным в ряде работ по квантовой физике, причем количество пространственных измерений в этих гипотезах варьируется в очень широких пределах. В последние десятилетия (60-80 гг.) была разработана теория суперструн, которая уже предполагает отказ о г понятия «частица» и замену ее многомерной струной.
Таким образом, в квантовой физике концепция многомерности пространства постепенно завоевывает позиции. Это связано с тем, что многие явления, наблюдаемые в микромире, вообще не объяснимы без привлечения многомерности. Однако, признавая факт существования многомерности пространства в микромире, большинство физиков отрицают допустимость использования этой концепции при рассмотрении проблем макромира.
Но даже и в микромире многомерность в какой-то степени пытаются свести к привычному четырехмерному континууму. Таким образом, предполагается, что высшие пространственные измерения существуют где-то за гранью реального восприятия окружающего мира и могут, рассматриваться как элементы четырехмерного континуума без нарушения его структуры и строения.
Пожалуй, основной причиной этого является то, что большинство физиков рассматривают многомерность пространства как объективную реальность, которая может проявляться (или не проявляться) в том или другом случае. Академик Э. Кольман писал по этому поводу: «Гипотезы о том, что вне пределов доступного нам опыта пространство может оказаться, например, четырехмерным или двухмерным, а время, скажем, двухмерным, не могут быть подкреплены пока никакими фактами. Однако они не содержат также ничего противоречащего научным знаниям, ничего сверхъестественного».
Следствием такой позиции являются попытки выявить случаи, где проявляется многомерность, рассчитать количество измерений и т.п. Мы считаем, что это принципиально ошибочная позиция. Правильнее предположить, что многомерность — это не объективная реальность, а форма восприятия объективной реальности. Мир всюду многомерен, но его восприятие ограничивается возможностями наших органов чувств и способностью осознания получаемой информации. Для нас существует предел осознаваемой мерности, через который мы переступить не можем.
В геометрической интерпретации мерность определяется количеством взаимно перпендикулярных прямых, которые можно восстановить из одной точки. Так, на плоскости можно вычертить только два перпендикуляра (двухмерная система). В объеме таких прямых можно построить уже три (трехмерная система). Исходя из этой логики, четырехмерная система должна допускать построение из одной точки четырех взаимно перпендикулярных линий. По нашим представлениям, это сделать невозможно.
Как уже указывалось, мерность не является объективной реальностью, а только формой ее восприятия и тесно связана с нашими возможностями восприятия окружающего мира, пределом осознаваемой мерности.
Таким образом, многомерность может рассматриваться с позиций геометрической и физической. Геометрическая концепция многомерности достаточно хорошо разработана и рассматривается как абстрактный, чисто математический прием, который не обязательно должен иметь физическую аналогию. Геометрическая многомерность используется при решении определенных конкретных инженерных задач и в ряде случаев, позволяет получить полезные результаты. Так, например, она успешно используется при исследовании разного рода многокомпонентных систем, где каждое измерение рассматривается как определенный показатель системы, а в совокупности n-мерный график позволяет выявить состояние системы в зависимости от комплексного измерения всех составляющих.
Совершенно иначе обстоит дело с физической трактовкой многомерности, которая, по крайней мере в отношении макро- и мегамиров, не признается большинством физиков. Однако разработанность геометрического представления о многомерности значительно расширяет возможности исследования физической многомерности, так как позволяет использовать математический аппарат и методические разработки.
Таким образом, геометрическая многомерность может, подсказать ожидаемые результаты физических исследований и наблюдений, а также указать наиболее рациональные пути проявления физической многомерности в природе.
2. Постулаты многомерности. Непосредственное познание физической многомерности невозможно при тех средствах восприятия окружающего мира, которым мы располагаем. Поэтому постараемся подойти к этой проблеме несколько иначе. Рассмотрим взаимосвязи между известными нам системами измерения (одномерными, двухмерными и трехмерными), выявим общие закономерности, которые определяют взаимосвязи между ними, и сформулируем их в виде постулатов.
Можно предположить, что эти постулаты окажутся справедливыми и при переходе от известного нам трехмерного мира к недоступным высшим измерениям. Таким образом окажется возможным выявить проявления многомерности в нашем трехмерном мире. Кроме того, появится возможность прогнозирования и объяснения некоторых явлений, не понятных в рамках общепринятого четырехмерного континуума.
Постулат 1. Любая система высшего измерения может содержать бесчисленное множество независимо существующих систем низшего измерения.
Постулат 2. Всякое понятие о расстояниях справедливо только в данной системе измерений; при переходе к высшим системам измерения расстояние между двумя любыми точками может быть сведено к нулю или к бесконечно малой величине.
Постулат 3. Любая пространственная система может быть искривлена без какой-либо деформации только в высшей системе измерения, причем это искривление может быть обнаружено только в высшей системе измерения и не проявляется в низшей.
Постулат 4. Физические тела могут проявляться в разных системах измерения, причем чем ниже система измерения, тем меньший объем информации она несет. Сложные объекты проявляются в низших измерениях в виде следа, проекции и сечения.
Постулат 5. Чем выше мерность системы, тем большей информационной емкостью она обладает.
Постулат 6. Система низшего измерения любого порядка в высших измерениях может свертываться в точку без нарушения ее целости, при этом все точки низшей системы, сохраняя свое взаиморасположение, оказываются совмещенными.
Нужно также учитывать то, что реализация постулатов многомерности осуществляется не какими-то преднамеренными, посторонними силовыми воздействиями, а отражает существующую в независимости от нас объективную реальность. Постулаты позволяют уяснить, какие варианты проявления сложных пространственных систем принципиально возможны и к каким следствиям они могут привести.
Концепция многомерности пространства представляет в совершенно новом свете многие известные нам физические, астрономические и биологические явления. Многомерность вносит существенные изменения в трактовку таких понятий, как изотропность и анизотропность. Изотропность в общепринятом толковании означает свойство среды одинаково во всех направлениях проводить тепло, электричество, свет и т.д. Анизотропные среды обладают различной проводимостью в разных направлениях. Этим свойством, например, обладают многие кристаллы. Концепция многомерности позволяет объяснить многие явления, которые никак не укладываются в узкие рамки четырёхмерного континуума. Так, например, поля и взаимодействия рассматриваются как проявление взаимосвязей существующих на более высоких уровнях, которые мы не в состоянии воспринимать и осмысливать. Изменяются взгляды и на представления о пространстве. Очень многое объясняет шестой постулат многомерности, который синтезирует большинство свойств многомерных систем и представляет Вселенную в совершенно необычном для нас свете.
В соответствии с современными физическими взглядами пространство обладает свойствами изотропности, т.е. физической неразличимостью во всех возможных направлениях. При этом предполагается, что пространство эвклидово, и это подтверждается экспериментами с высокой точностью на уровнях элементарных частиц, ядер, атомов, молекул и макротел. Однако установлено, что в масштабах всей Вселенной или, как мы уже упоминали, вблизи мощных гравитационных масс наблюдаются отклонения от обычных свойств геометрии Эвклида, что объясняется «искривлением» пространства.
Нетрудно заметить, что такие утверждения противоречат друг другу. Этого просто не может быть в рамках общепринятого четырехмерного континуума и «светового пространства» как мы себе его представляем. Это кажущееся противоречие очень просто объясняется с позиции многомерности. Как уже указывалось, при искривлении пространства в высшем измерении его метрические параметры не изменяются и полностью сохраняются. Следовательно, при искривлении трехмерного пространства в четвертом измерении все законы и построения геометрии Эвклида сохраняют свою силу.
4. Предел осознаваемой мерности. Концепция многомерности пространства тесно увязывается с понятием «предел осознаваемой мерности», под которым подразумеваются предельные возможности особи по восприятию и осознанию информации об объективной реальности. Они зависят от наличия и развитости у субъекта органов чувств, реагирующих на различные виды внешних воздействий, и от способности перерабатывать и осознавать полученную информацию.
Мы уже упоминали, что у человека представление об окружающем мире формируется за счет восприятия электромагнитных и гравитационных воздействий, которые образуют в нашем представлении условные световое и гравитационно-инерционное пространства. Но трехмерное световое пространство может быть искривлено в высших измерениях и даже при определенных условиях свернуто в трубку или точку (шестой постулат многомерности и закон Фридмана). При этом все его метрические соотношения сохраняются и не видоизменяются. Поэтому электромагнитные излучения во всех их разновидностях не могут объективно отражать действительную картину строения Вселенной.
Это должно быть осуществлено в каком-то пространстве высшего порядка, которое можно назвать условно «абсолютным». Однако это не то абсолютное пространство, о котором упоминают астрономы и которое они ориентируют по «неподвижным» звездам. Оно не доступно нашему восприятию, и его существование можно только предполагать. Для того чтобы зафиксировать искривление светового пространства, необходимо располагать какими-то другими источниками информации об окружающем мире, не поддающимися искривляющему и деформирующему влиянию, как это имеет место с электромагнитным излучением. Что это за взаимодействия, каковы их свойства и существуют ли они вообще? На эти вопросы пока ответов нет. Но если такие взаимодействия все же существуют, то мы их либо не воспринимаем, либо не в состоянии осознать факт их восприятия.
Если у человека появятся новые или разовьются существующие органы чувств, способные реагировать на неизвестные еще нам взаимодействия, то таким образом повысится предел осознаваемой мерности, мы будем получать более полную информацию и существенно изменим представление о строении окружающего мира.
Таким образом, одной из возможностей повышения предела мерности может быть приобретенная способность восприятия некоторых новых видов взаимодействий. Но недостаточно располагать только возможностью получения информации таким путем. Она должна быть не только получена, но и осознана субъектом. В противном случае мы уподобимся человеку, слушающему разговор на незнакомом ему языке, но не понимающему его содержание.
Этот предел не следует рассматривать как нечто стабильное и неизменное для данного биологического вида. Видимо, в процессе эволюции происходят определенные изменения в организме, которые способствуют постепенному повышению предела осознаваемой мерности. Мы утверждаем, что человек осознает только три пространственных измерения, что большее ему пока не дано. Совершенно верно. Но из этого вовсе не следует, что в нашей жизни мы не сталкиваемся с некоторыми фактами проявления высших измерений, которые не осознаются нами. Не исключено, что это свойственно не только человеку, но и животным, даже насекомым. Поэтому большой интерес представляет изучение с этих позиций ряда малоисследованных явлений.
Можно предположить, что сложность восприятия высших измерений связана еще и с психологической неподготовленностью людей. У нас сформировалось очень четкое представление об окружающем мире и протекающих в нем процессах, поэтому нет ничего удивительного в том, что, столкнувшись с чем-то необычным, не укладывающимся в привычные рамки, мы не воспринимаем этого или подсознательно сводим к каким-то понятным объяснениям, а иногда и просто не обращаем на такие факты внимания.
Поэтому осознание высших измерений требует не только определенных возможностей, необходимых для этого, но и соответствующей психологической подготовки, готовности к восприятию необычного, а это-то, как правило, у нас отсутствует ввиду многолетнего целенаправленного воспитания.
Мы уже отмечали, что все материальные тела многомерны по своей структуре, а следовательно, их нельзя рассматривать с позиции предела осознаваемой мерности. Человек хотя и осознает только три измерения, реально существует и в высших, не познаваемых нами измерениях. Ведь мерность это не объективная реальность, а только форма ее восприятия.
Нам пока не известны реальные закономерности проявления взаимосвязей в непознаваемых измерениях, но что они существуют, сомнений в этом не может быть. Есть много оснований предположить, что проявление предела осознаваемой мерности осуществляется по определенным законам, которые не допускают их произвольную трактовку. Поэтому, например, далеко не всякая секущая плоскость может рассматриваться как основание для построения самостоятельного двухмерного мира. Однако это не исключает принципиальной возможности формирования отличных видов восприятия объективной реальности субъектами с разной способностью воспринимать информацию, т.е. обладающими не одинаковыми органами чувств». 

(Фомин Ю.А. Энциклопедия аномальных явлений. М. Импульс. 1993г.)

* * *

Подведем итог. Обратим внимание на то, что, несмотря на широкое использование в академических кругах и областях знаний термина «многомерность», существование теорий и концепций многомерности, пока еще не существует ни одного более или менее ясного определения того, что же следует понимать под многомерностью. Согласно утверждению авторов выше приведенной информации, понятие «многомерность» может иметь следующие значения:
— измерения Бытия
— структурное деление
— многомерная структура
— множественность миров
— принцип структурирования
— многомерное развертывание
— образное мироощущение человека
— способность к многомерному различению
— наличие отличающихся друг от друга слоев
— многоярусность и многоплановость (чего-либо)
— способность сознательного уровневого различения
— наличие низших и высших измерений, планов, уровней
— множественность и единство (взаимосвязь) проекций
— единое множество независимо существующих измерений
— фундаментальное свойство, присущее неживой и живой природе
— присутствие множества мерностей (пространств, планов, миров…)
— объемность чего-либо, вмещающего более трех измерений (аспектов)
— факт принятия существования хотя бы двух онтологических уровней
— не есть простой синтез различных качеств, элементов, аспектов и т.п.
— не сводится к многослойности структур и разновекторности детерминаций
— определенная полнота измерений, не редуцируемых и не суммируемых друг с другом
— процесс сосуществования и взаимодействия системных потоков, измерений, планов…
— свойство (ч.л.) быть более многогранным и иметь дополнительные (пласты) свойств
— скрытые пространственные и временные размерности, измерения, количеством более 4-х
— эмпирически-пространственная многоуровневость, расчлененность на некие структурные блоки
— определенная целостность, способная одновременно существовать в нескольких системах измерения
— сущностное качество сложноорганизованных процессов и явлений, вмещающее множество измерений
— способность гносеологического субъекта одновременно осознанно воспринимать как минимум два принципиально различных онтологических уровня
— совокупность различных измерений, планов, аспектов, в основе которой лежит соответствующая целостность (тотальность) причинно-следственных связей
— принцип объединения многообразия (различных вариантов) в целостную органичную систему, отражающую разнообразие (ч.л.), с одной стороны, и целостность — с другой.
— сущностная черта сложного нелинейного объекта, как абсолютная полнота и принципиальная вместимость определенного количества его субконтинуумов, заданных каким-либо системным качеством, представляющим собой отражение целого.

Как указывалось выше, само слово «многомерность» взято из геометрии, но, как верно отмечал П.Успенский, ни математикой, ни физикой понятие многомерности полностью не исчерпывается. Оно намного шире, глубже, обьемнее, и оно еще ждет своих исследователей. Однако, это не мешает нам уже сейчас рассмотреть еще одно интересное понятие, которое в последнее время все чаще стало появляться на уровне академических кругов, и выяснить, что же под ним можно понимать, — это «многомерность человека». Но, прежде чем это сделать, обратим внимание на некоторые существенные моменты (в произвольном порядке).

1. Теории и концепции многомерности, стремящиеся четко зафиксировать количество мерностей, уровней, планов, измерений, времен и континуумов, сталкиваются с весьма серьезными методологическими трудностями.

2. Согласно В.Л.Алтухову, специалисту по философской онтологии и методологии научного познания, предметом многомерного подхода должно стать не выделение строго определенного количества измерений, континуумов, времен, и тем более не сведение их к общему знаменателю, а изучение способов «состыковки» (взаимодополнения) моделей, описывающих то или иное измерение.

3. Согласно Ю.А.Фомину, академику Российской Народной Академии Наук
и Международной Академии Геронтологии, «мерность не является объективной реальностью, а только формой ее восприятия и тесно связана с нашими возможностями восприятия окружающего мира, пределом осознаваемой мерности… Концепция многомерности пространства тесно увязывается с понятием «предел осознаваемой мерности», под которым подразумеваются предельные возможности особи по восприятию и осознанию информации об объективной реальности. Они зависят от наличия и развитости у субъекта органов чувств, реагирующих на различные виды внешних воздействий, и от способности перерабатывать и осознавать полученную информацию».

4. Согласно Л.Н.Богатой, канд. философских наук (Одесский национальный университет им. И.И.Мечникова), ведущей авторского тренинга «Развитие многомерного мышления», «под многомерностью следует понимать способность гносеологического субъекта одновременно осознанно воспринимать как минимум два различных онтологических уровня. Каждый из этих уровней обладает собственной мерой или особым законом, системой законов, с помощью которого раскрывается онтологическая природа данного уровня. Каждый из онтологических уровней имеет свою меру, свои законы, свои сути. Сопричастие человека в его гносеологических актах тем или иным онтологическим уровням дает ему возможность не только постижения законов различных иерархических уровней, но и самопреображения, достигаемого в этих постижениях… Многомерное уровневое различение становится возможным только на определенном этапе развития человека как гносеологического субъекта».

 

2. МНОГОМЕРНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

«Фундамент уникальных способностей и удивительных возможностей человека основан на многомерности человеческой сущности, автономности тонких структур энергоинформационных тел и дуальной природе электронов, а значит энергии и вещества. Многомерность человеческой сущности и автономность тонких структур энергоинформационных тел позволяет достоверно объяснить все те феноменальные явления, способности и сверхвозможности человека, которые сходу отвергают мракобесы от науки».

(В.Раскостов. Природа непознанного. 2013г.)

«Концепция многомерности человека в отличие от дуалистического (одномерного, каузального) мышления, оперирующего узкими полярными категориями больной-здоровый, сома-психика, друг-враг, рассматривает человека в новом холистическом (целостном) понимании — как единое целое со своими синергическими сферами тела, души и духа. С этой точки зрения болезнь понимается как стеснение в своем развитии изначально заданной многомерности человека, его социальных контактов, творчества, целей, духовных способностей и его переживания времени. Признание у человека многомерных ресурсных возможностей и потребностей имеет лечебное воздействие и, наряду с принципами андрогинности, первично конструктивной агрессии и социальной энергии, образует основу принципиального терапевтического оптимизма динамической психиатрии». 

(Терминологический глоссарий основных терминов
динамической психиатрии. / Под ред. В.А.Шаповаловой.)

«Теория многомерности человека предполагает существование нескольких аспектов его сущности. Постулируется, что многомерная сущность человека отражает в себе многомерную природу Бытия. Ёмкой иллюстрацией здесь является древняя эзотерическая аксиома «Человек есть Микрокосм, содержащий в себе Макрокосм». Древние религиозные и эзотерические учения содержат в себе, как правило, достаточно хорошо разработанную многомерную Антропологию. Идея существования различных сфер бытия и сложной сущности (природы) человека в различных формах нашли своё выражение во всех ортодоксальных и неортодоксальных (кроме Локаяты) школах (даршанах) Индийской Философии. В некоторых из них прослеживаются представления о возможном качественном преображении человека, которое в основном связывается с духовной практикой. Позже в рамках некоторых эзотерических школ эти идеи были развёрнуты в детально разработанные, практически обоснованные концепции многомерной трансфизической природы человека». 

(Аблеев С.Р. Концепция космической эволюции человека
и ее философские основания. / Представления об антропологической
структуре в различных философских учениях. Гуманитарные
исследования. // Сборник научных трудов. Тула. ЮК РС МПА. 2001г.)

«Феномен многомерности. Многомерность — фундаментальное свойство, присущее неживой и живой природе. Многомерность пространства еще в 1826г. удалось доказать выдающемуся российскому математику, ректору Казанского университета Н.И.Лобачевскому в нелинейной геометрии. Наш современник, Г.Перельман, удивил весь мир, доказав через 128 лет теорему Пуанкаре о непрерывных преобразованиях многомерного пространства. По сути, своим доказательством он еще раз подтвердил многомерность пространства. Отказавшись от денежной премии в 1 миллион долларов, он удивил мир второй раз. Этим непредсказуемым поступком он показал многомерность гражданской позиции.
Многомерная сущность человека отражает в себе многомерную природу бытия. В теории многомерности обоснована сложная онтологическая структура бытия. Первые четыре измерения многомерного бытия относятся к пространственно-временному континууму. Пятое измерение относится к астральному миру, шестое — ментальному миру, седьмое — духовному миру и т.д. Более высокие измерения нам трудно осознать, они для нас невидимы и неосязаемы. Не вдаваясь глубоко в теорию многомерности, рассмотрим каким образом феномен многомерности проявляется в деятельности человека, в содержании профессиональной подготовки». 

(проф. Ялалов Ф.Г. Многомерные педагогические компетенции.)

«Многочисленные факты свидетельствуют о фундаментальной значимости критерия различных типов мироотношения при формировании представлений о многомерности и целостности человека. Но указанные противоположные типы не исчерпывают основных абстракций. Существуют три основных типа отношения человека к миру, которые в самых различных сочетаниях встречаются в реальной жизни, где мы имеем дело с неисчерпаемым разнообразием человеческих проявлений. И все они описываются тремя базисными абстракциями.
Многомерность и целостность человека обнаруживается в культуре, понятой как совокупность всех способов и результатов взаимодействия человека с окружающей его действительностью. Культура претерпевает исторические изменения, включая и самые кардинальные, фундаментальные, которые приводят к аналогичным переменам в ядре мировоззрения, выражая сущность наиболее глубокого уровня. В таких случаях принято говорить о радикальной переоценке всех ценностей, их мировоззренческих оснований. Сегодня мы все живем с явным чувством неизбежности подобных перемен. Остро ощущается исчерпанность двух указанных типов мироотношения и, соответственно, человека, потребность в ином отношении человека с миром.
Соответственно сказанному, эксплицируем три абстракции, корреспондирующие трем основным типам человека: созерцающему, активистскому и коэволюционному. Методологическим основанием их выделения и описания будет основной закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей…
Выражая собой связность, соизмеримость, взаимодействие человека и мира, принцип мировоззренческой рациональности указывает на «человекоразмерность» мира и на «вселенскость» человека в его многомерности и целостности, отдельные аспекты чего схватываются и выражаются абстракциями основных типов отношения, обобщающей моделью мироотношения. Они являются фундаментальными универсалиями человеческой культуры». 

(Прохоров М.М. «Человек без свойств»: мировоззренческая
многомерность человека. // Многомерность и целостность
еловека в философии, науке и религии: материалы
Международной научно-образовательной конференции.
/ Под ред. Э.А.Тайсиной. Казань. Казанский университет. 2012г.)

«Согласно идеям многомерности вселенной, человек одновременно живёт во множестве миров. И в каждом из миров у человека своя судьба. В своей жизни каждый человек успевает побывать в течение короткого или продолжительного времени в каждой из вселенных. Когда говорится о множественности миров, в которых живёт каждый человек, то имеется в виду параллельные миры, подобные нашему миру, только с некоторыми отличиями. Наши дубли связаны с нами на уровне подсознания, по этой причине ни мы, ни они не осознаём друг друга. О том, что человек одновременно живёт во многих мирах, говорил и Шри Ауробиндо и, возможно, когда Мать рекомендовала духовным искателям объединить в одном сознании все человеческие личности, она имела в виду личности, живущие в других параллельных мирах. Любые наши мнения о событиях, которые могут случиться с нами или нашими близкими, имеют свою реализацию в других мирах. На уровне подсознания мы воспринимаем происходящие события с нашими дублями, но так как это происходит не конкретно с нами, то мы можем осознать это как опасение, что что-то может случиться с нами или ещё с кем-либо, или наше мнение об исходе какого-либо события.
Практически, в каком из параллельных миров будут непосредственно с вами происходить события, зависит от вашего внутреннего состояния, определяющего ваше взаимодействие с многомерной реальностью мира. Практически, все человеческие дубли — это одна и та же индивидуальность со многими лицами, поэтому вы и не замечаете, как переходите из одной реальности в другую. Но при этом меняется ваша судьба, и вы начинаете понимать, когда вы перешли в новую реальность, в которой происходят новые события. Это осознание происходит как некое воспоминание перехода на новый путь, в новую ситуацию. Вы тогда можете подумать, что если бы в определенном прошлом поступили иначе, то события, которые произошли впоследствии, могли бы и не произойти.
Можно сказать, что всё зависит от того, какая из субличностей будет у человека на переднем плане, и какое состояние будет у этой субличности. Здесь вновь упоминается состояние, так как именно оно определяет наше взаимоотношение с реальностью этого мира и способ взаимодействия с ним».

(П.Зорин. Многомерность человека. 2012г.)

«Многомерная» — это значит «состоящая из многих измерений». Мир человека — трехмерен, и все в этом мире объекты мы воспринимаем трехмерно. Однако во Вселенной существует гораздо большее количество измерений. Это трудно понять, но я постараюсь это объяснить на примере двухмерного и трехмерного мира…
Если вы думаете, что того, что невозможно объяснить не существует — вы будете продолжать существование на низшей ступени. Вы будете отрицать Высшее, говоря, что «Этого просто не может быть. Я не соглашусь с этим до тех пор, пока не увижу подтверждение этому собственными глазами и не смогу найти этому рациональное объяснение». Известное — то, что известно. Неизвестное — то, что неизвестно, но когда-нибудь станет известным. Когда все известно, оно становится понятным и привычным. Но существует еще и непознаваемое — это то, что в принципе познать не возможно. Его можно почувствовать, но объяснить непознаваемое — нельзя.
В Упанишадах все излагается, но не приводится никаких объяснений. Они как бы говорят: «Это так и так, происходит то-то. Если хотите — входите. Не стойте снаружи, поскольку невозможно дать объяснение изнутри для того, кто стоит снаружи. Входите, и сами все увидите».
Человек, который живет в трёхмерном мире, не способен увидеть и отследить того, что происходит на тонких планах. Однако это не означает, что их не существует. Люди, наделенные особой чувствительностью и обладающие способностями «видеть», могут ощущать и отслеживать движения энергетических тел и потоков энергии.
Согласно представлениям многомерной медицины, устройство человеческого организма многомерно. Современной науке известно, что человек состоит из физического тела, эфирного тела и пяти тонких тел, составляющих структурный каркас человека. Связь физического тела с остальными телами осуществляется через систему энергетических центров и энергетических каналов.
Многомерная структура человека представляет собой семь тел — физическое тело, эфирное тело, астральное тело, интуитивное (душевное) тело, ментальное тело, каузальное тело и духовное тело. Каждое из тел имеет свои характеристики, обладает собственным диапазоном вибраций и имеет семь состояний материи. Многомерную структуру человека можно представить в виде матрешки. Самое плотное тело — физическое. Его окружают остальные тела — эфирное (энергетическое), астральное (эмоциональное), интуитивное (душевное), каузальное (кармическое, которое хранит опыт прошлых воплощений), ментальное (мысли) и духовное (собственно «Я»).
Многомерная медицина называется «многомерной», потому что она работает со всеми телами человека на всех уровнях управления организма». 

(О.Румянцев. Многомерность. Многомерная медицина — что это значит.)

«Как известно, многие философско-методологические проблемы человечество предпочитает решать «грабельным» методом — путем упорного наступания на одни и те же грабли. Тезис о многомерности человека сегодня общепризнан. На первый взгляд, само по себе это должно служить гарантом преодоления различных способов частичного видения человека, многообразных форм редукционизма в истолковании его природы, которых за всю историю человекознания накопилось немало. Но, увы, на деле вырисовывается обратной картина: в развитой научно-теоретической культуре конца XX в. не только настойчиво воспроизводятся классические шаблоны редукционизма в познании человека, но на их основе вырастают новые.
Интересно, что сам тезис о многомерности человека стал превращаться в редукционистскую конструкцию. Это хорошо демонстрирует так называемый системный подход. В русле данного подхода человек предстает в качестве сложноорганизованной, внутри себя иерархизированной системы, которая функционирует на качественно разнородных уровнях. Однако дает ли системный подход какое-то новое представление о специфической многомерности человека? Вопрос чисто риторический, ибо абстракция «системности» как раз и оказывается абсолютно не чувствительной к сопротивлению того особенного материала, на который она накладывается. В ее люминесцентном свете все кошки, говоря словами И.Канта, трансцендентально-серы — системно решительно все: и камень, и растение, ну и заодно человек. Что же касается ссылок представителей рассматриваемого подхода на наличие в той или иной системе разнородных уровней организации, то они в основном не выходят за рамки деклараций, и это не мешает им с позиций «системного видения» предмета безоглядно редуцировать друг к другу объективно не редуцируемые «структуры» Свидетельство тому — нерефлексивная экспансия «объектных», натуралистических способов мышления в сферу познания того, что К.Маркс призывал понимать «субъективно» (зачастую ведущаяся от имени системного подхода).
Речь идет об истории и логике всей амальгамы общественно-человеческих форм жизнедеятельности, становления совокупной культуры людей как живого целого.
Но это не главное. Системный подход предназначен прежде всего для описания процессов функционирования уже «готовых», сложившихся структур и систем, но совершенно не пригоден там, где предметом исследования становится нечто саморазвивающееся, не тождественное самому себе — то, чему еще только предстоит быть. Именно такова человеческая реальность, познание которой должно всегда носить не столько систематизирующее-констатирующий, сколько проектирующий, характер. И когда говорят, что человек в своем развитии реализует две относящиеся к разным уровням собственной системной организации программы — биологическую и социальную, беда не в том, что это — дуализм. Беда в том, что это — дуализм, помноженный на преформизм.
В отличие от системного редукционизма собственно диалектическое понимание многомерности человека связывает последнюю с эмпирически-пространственной многоуровневостью, расчлененностью на некие структурные блоки и т.д. В фокусе внимания здесь — способность человека воспроизводить в своих предметно-преобразующих деяниях универсальные меры вещей — как действительные, так и возможные. Пространство возможностей становления предмета в деятельности и потенций самоизменения субъекта, развертываемое деятельным же воображением, и есть то, что определяет подлинную многомерность человека». 

(Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К. Многомерность человека:
к характеристике двух способов понимания.
// Многомерность человека как проблема философии и науки.
Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. 11-12 сентября 1991г.)

«В современной философской антропологии человек рассматривается как биосоциальное существо, в котором неразрывно связаны биологические и социальные качества и потребности. Природа человека определяется, как писал Э.Фромм, через способ его существования, который показывает «двойственность» человека: он часть природы, но уже не состоит с ней в отношениях единства, он живет в природном мире, но уже задается вопросом о смысле своего существования в нем.
Однако в настоящее время понимание человека как биосоциального существа не позволяет в полной мере отразить тотальную целостность и многомерность его природы и сущности, в которой биологическое и социальное, телесное и духовное, типичное и индивидуальное взаимосвязаны и взаимообусловлены. Человек сегодня в философской антропо- логии понимается как космобиопсихосоциодуховное существо. Это дает возможность трактовать человека как существо, характеризующееся целостной системой следующих качеств:
— космических (ряд качеств человека является продуктом влияния Космоса);
— биологических (ряд качеств человека является продуктом влияния природной среды);
— психических (ряд качеств человека является продуктом его взаимодействия с окружающей средой);
— социальных (ряд качеств человека является продуктом влияния общества);
— духовных (ряд качеств человека является продуктом влияния культуры).
Кроме того, это дает понять человека как существо: целостное (интегрирующее в себе физическое, социальное и духовное начала), универсальное (способное к любому виду деятельности), неповторимое (уникальное, специфичное, особенное) и открытое (связанное с окружающим миром и продолжающее развиваться).
Понимание человека как космобиопсихосоциодуховного существа позволяет не только обозначить многомерность человека, но и выделить основополагающее качество человека, качество, которое человека делает человеком. В современной философской антропологии таким качеством признается его духовность. Как писал В.С.Барулин, «духовность человека выступает как форма самоидентификации человеческого бытия, как форма его существования». Духовность понимается в философской антропологии прежде всего как способность человека к рефлексии. Рефлексия означает процесс познания человеком своего личностного «я», оценивание своих возможностей в окружающем мире, сознательное регулирование своего поведения, осознание подлинного смысла своей жизни, понимание своего места, роли и предназначения в мире.
Таким образом, во-первых, многомерность человека проявляется в том, что в нем в неразрывном единстве сочетаются биологическое и социальное, телесное и духовное, типичное и индивидуальное, которые взаимосвязаны между собой и взаимно обусловливают друг друга; во-вторых, человек является космобиопсихосоциодуховным существом, в-третьих, человек является человеком прежде всего потому, что он является духовным существом, так как именно духовность позволяет человеку понять подлинный смысл своей жизни, определить формы своего поведения и действия, правильно выбрать свои жизненные цели и пути». 

(Сабиров А.Г. Многомерность человека в современной философской антропологии.)

«24. Многомерность человека и его бытия. Человек. Личность. Индивид. Индивидуальность. Одной из самых насущных проблем научного знания выступала и выступает необходимость исследования природы и сущности человека. «Вечность этой проблемы не означает того, что наука не способна предложить никакой истины о человеке. Научная истина, — отмечает Б.С.Трибулев, — здесь достижима в той же степени, как и по отношению к другим предметам ценностно детерминированного знания. Но получить ее труднее, а самое главное — труднее доказать».
Человек — это творение природы, которое наименее известно самому себе в своей эмпирической данности и наиболее трудно уловимое в своей сущности. Для любого человека его собственное бытие является очевидным и несомненным фактом. Несравненно более сложными являются и вопросы о природе, сущности, происхождении человека, о его предназначении, смысле жизни.
Мыслители различных эпох давали разные ответы на все эти вопросы, но единой точки зрения не выработано. Тем не менее, большинство исследователей сходятся в том, что человек — уникальное явление природы, чрезвычайно сложное в своих многообразных проявлениях. Еще Августин Аврелий писал, что «велика бездна сам человек, волосы его легче счесть, чем его чувства и движения сердца». В настоящее время не только в философии, но и в антропологии, физиологии, психологии, социологии, культурологи и других науках накоплено много знаний о самых разных сторонах человека и его бытии в этом мире.
Предпринимаемые же попытки постичь человека в его целостной многомерности пока далеки от своего завершения. Поэтому целью данной статьи обозначить и вскрыть содержание основных подходов на проблему многомерности феномена человека и выделить круги его бытия.
Обсуждение проблемы. Многомерность природы и сущности человека раскрывается через всю систему научного знания, которая отражает круги его бытия и в которой сегодня можно выделить три основных направления: натуралистическое, социологизаторское и экзистенциальное. Что же представляют собой эти концепции? В натуралистическом подходе раскрывается антропобиологический и психологический круги бытия человека. Здесь только затрагивается проблема становления социального круга бытия, но социальная сущность человека не вскрывается достаточно основательно. В этом подходе проблема природы и сущности человека раскрывается в двух основных аспектах: практическом и теоретическом. Практический аспект раскрывает многомерность человека через ярко выраженные и научно-обоснованные концепции антропологии, физиологии, биологии и психологии. В них человек раскрывается как антропобиопсихологическое природное явление. В науке этот подход реализуется, прежде всего, в биологизаторских подходах, рассматривающих человека по аналогии с другими сложными организмами, как продукт природного развития. Но при этом имеет место абсолютизирование естественных биологических начал в человеке. Это можно обнаружить в концепциях социал-дарвинизма, социобиологии и др. Но в них не учитывается, что бытие человека в мире кардинально отличается от бытия других существ. Одной из важнейших особенностей человека, выделяющих его даже из высших животных является факт обладания сознанием, разумом». 

(Башкова Н.В. Нравственная многомерность человеческого сознания:
о природе и значении добродетелей и пороков.)

«Дискуссии о природе, сущности, субстанциональности человека продолжаются более двух тысяч лет и, несомненно, будут продолжаться. Одна из причин этой нескончаемой дискуссии — невероятно живучая онтологическая парадигма, восходящая ещё к досократикам. Последние, как известно, задались задачей найти главную стихию, являющую себя чувствам и уму человека бесконечным многообразием явлений мира в целом и жизненного мира человека, в частности. Множество философов самых разных направлений в последующем продолжали решать, по сути, эту же задачу. Заменили лишь терминологическую оболочку: вместо стихии — субстанция (эссенциа квинта), абсолют, Бог, предельное основание, сущность, бытие и т.п. Причём в этом плане принципиальных различий между монизмом, дуализмом и плюрализмом нет. Спор идёт лишь о количестве и качестве субстанций, к которым (или к которой) можно редуцировать (свести или потом вывести) всё мироздание, включая самих философствующих.
Использование такой онтологической парадигмы, а именно она и продолжает находиться «на вооружении» более двадцати пяти веков, сталкивает лбами философов в ответах на вопрос «что составляет «в конечном счёте» «квинтэссенцию» человека: разум? воля? культ? язык? труд? либидо? игра? …?». Такой подход имплицитно полагает людей одномерными (не в смысле «человека массы» Г.Маркузе, а в смысле «одно- и одинаково- сущностными»), и обрекает философскую антропологию на бесконечный перебор вариантов редукционизма.
Но человек «как таковой» многомерен. Для теоретического прояснения этой многомерности метафизикам можно позаимствовать у современных физиков принцип относительности. А можно обойтись и без помощи физики. Известное положение — «истина конкретна» — уже открывает выход за рамки досократической парадигмы. Необходимая для новейшей антропологии онтологическая аксиома может иметь следующую формулировку. Отдельный параметр системы имеет реальный статус «субстанции» (сущности, предельного основания и т.п.), а другие параметры — реальный же статус её «акциденций» (модусов, качеств, свойств, явлений и т.п.) только в масштабах этой системы и лишь на определённый момент её бытия.
Такая методологическая установка позволяет увидеть при изучении человека «правды» и монизма, и плюрализма, и дуализма. Монизм: каждый человек един как целостная динамическая система. Плюрализм: в статусе «субстанции» человеческой жизни у разных людей, (или даже у одного и того же человека в разные периоды его жизни) могут быть разные параметры — вера в Бога, творчество и т.д., если только данный параметр бытия у данного человека в данный период его жизни выступает системообразующим фактором. Дуализм: каждый параметр являет одну из бесконечно разнообразных форм раздвоения целого — «натура-культура», «сома-психика», «творец-тварь», «личность-соборность», «мужчина-женщина», «чувства-разум», «варварство-цивилизованность» и т.д.
(Кстати, изучение жизнедеятельности человеческих существ по параметрам «энергия» и «информация» ставит научный мир перед необходимостью развития нового научного направления — «эниологическая антропология». Это направление, в свою очередь, нуждается в серьёзном философском обосновании, хотя бы потому, что в неомистицизме именно «энергию» силятся утвердить в статусе субстанции «человека как такового»).
Человек «как таковой» многомерен, но у каждого человека в каждый момент его бытия параметры неравновесны, т.е. какой-то из них выступает системообразующим. Может, однако, случиться так, что этот ведущий параметр приобретает чрезмерное значение. Тогда человеческое бытие на более или менее длительное время становится одномерным. Таковы по определению трудоголик, жуир, алкоголик, наркоман, эротоман, фанат (монах, спортивный болельщик, поклонник и пр.), садист, маньяк и т.д.».

(Баталова А.А. Многомерность человека с позиций реляционной онтологии.)

«О четырех измерениях сущности человека. Мы подходим к человеку с четырьмя разными его измерениями: биологическим, психическим, социальным и космическим. Биологическое выражается в анатомофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. Под психическим понимается внутренний душевно-духовный мир человека — его сознательные и бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и т.д. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает феномен человека в его целостности. Человек, говорим мы, есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление: подчиняется ли оно лишь биологическим закономерностям или только социальным? Любой категорический ответ был бы явным упрощением: человеческое мышление являет собой сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, материальный субстрат которого, конечно, поддается биологическому измерению (точнее, физиологическому), но его содержание, конкретная наполненность — это уже безусловное взаимопереплетение психического и социального, причем такое, в котором социальное, опосредствуясь эмоционально-интеллектуально-волевой сферой, выступает как психическое. Социальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюса в многообразии человеческих свойств и действий.
Сущность человека не абстрактна, а конкретно-исторична, т.е. содержание ее, оставаясь в принципе социальным, изменяется в зависимости от конкретного содержания эпохи, социально-культурного и культурно-бытового контекста и т.д. Однако на первом этапе рассмотрения личности ее индивидуальные моменты необходимо отходят на второй план, главным же вопросом остается выяснение универсальных ее свойств, с помощью которых можно было бы определить понятие человеческой сущности как таковой. Исходным пунктом такого понимания является трактовка человека как субъекта трудовой деятельности, на основе которой формируются и развиваются социальные отношения.
Не претендуя на статус определения, суммируем кратко сущностные черты человека. Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время это субъект труда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной речи. При этом, говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что будто бы только социальная среда формирует его. Социальное здесь понимается как альтернатива субъективистскому подходу к человеку, абсолютизирующему его индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности, с одной стороны, является альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой — не отрицает биологического начала в человеке, также имеющего универсальный характер.
Итак, человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух — природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид — это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени — человеческой личности.
В заключение обобщающе подчеркнем, что человек есть социальное, биологическое и космическое существо: он немыслим без общества, он немыслим вне его биологической, психофизиологической организации; он также немыслим вне Космоса, влияние которого он испытывает ежесекундно и в который он «вписан» всем своим существом.
Наряду с рассмотренными измерениями человека можно говорить и о его космическом измерении: мы существуем именно такими, потому что такова Вселенная. Вселенная такова, какова она есть, какой она создана. Мы существуем в ней — на планете Земля, а она — часть мироздания. Космос как бы задуман с учетом зарождения и существования человека. И условия бытия как бы приготовлены для живого на Земле и человека как его вершины».

(О многомерности человека. 2009г.)

* * *