Статья 3.2.2. Индивидуальность и личность человека. (ч.1).

продолжение

«Развитие психики человека представляет собой качественно своеобразный характер её функционирования. В запутанной системе дисциплин, представляющих современную психологию, наряду с общим понятием «возраст человека», употребляются и такие понятия: «возрастная психология», «психическое развитие», «развитие психики», «психология развития» и другие. В этом конгломерате особое место занимает психология развития человека, в частности, возрастная психология, которые привычно ассоциируют с категорией «Личность», реже — «Индивидуальность». Плодятся разнообразные теории Личности — к настоящему времени в психологии накопилось уже более ста определений Личности. Однако, известно, что обилие определений равнозначно их отсутствию и свидетельствует о непонимании существа предмета исследования. Так, один из основополагающих методологических принципов современной психологии Личности выглядит достаточно странно: Личность определяется в зависимости от выбранной исследователем теории Личности и индивидуальных теоретических предпочтений. Проще говоря, определение Личности зависит от выбора теории (?!).
Практически все определения Личности и Индивидуальности в современной психологии обусловливаются двумя противоположными взглядами на их развитие:
— с одной точки зрения, каждая Личность формируется и развивается в соответствии с ее врождёнными качествами, способностями, а социальное окружение играет весьма незначительную роль;
— апологеты другой точки зрения полностью отвергают врождённые внутренние черты и способности Личности, считая, что Личность — это некий продукт, полностью формируемый ходе социального развития человека и социума.
Характерная черта большинства современных психологических школ — многозначительная констатация фактов, дальше которой психолог не идёт, по-видимому, потому, что у психологии нет инструментария для работы с этими самыми фактами. Это признают сами психологи… Выдающийся советский педагог и психолог В.Сухомлинский утверждал: «Тот факт, что человек, по сути, ничего не знает о себе, часто бывает источником большой беды, за которую обществу приходится дорого расплачиваться».
Реальный человек в реальном мире — сложнейшее по структуре и связям образование. Изучать, исследовать реального человека крайне сложно. Вполне отдавая себе в этом отчёт и не претендуя на немедленное разрешение всех проблем человека, рискнём предложить уважаемому научному сообществу системный, информационный подход Соционики к важнейшим психическим категориям — «Индивидуальности» и «Личности».

(*справка. Соционика — концепция типов личности и взаимоотношений между ними, основанная на типологии Юнга и теории информационного метаболизма А.Кемпинского).

Соционика может обеспечить всем, занятым исследованием и приложениями «человеческого фактора» уникальный по своим возможностям «инструментарий» — модели типов информационного метаболизма (ТИМ) психики — надёжный и достоверный метод исследования психики, а значит его Индивидуальных и Личностных характеристик и свойств.
Анализ моделей ТИМ психики показывает, что психическим категориям «Индивидуальность» и «Личность» могут быть поставлены в соответствие суперблоки модели Vital (Витал) и Мental (Ментал). Функциональные характеристики суперблоков и связи между ними с учётом реального, жизненного информационного наполнения психических функций обеспечивают возможность глубокого анализа характеристик реального, конкретного человека и его взаимодействия с окружающим миром. Предложенная функционально полная модель психики позволяет анализировать все периоды жизнедеятельности психики — от пренатального до возраста мудрости.
Человек — это родовое понятие, указывающее на отнесённость существа как целостности к человеческому роду. В современном мировоззрении понятия «Личность» и «Индивидуальность» обозначают два системно связанных между собой и с окружающим миром способа психологического бытия человека (Homo psychicus). Это разные позиции в отношениях с другими и с собой. Это два определения человека, два процесса развития и становления, наконец, две идеологии. Понятия «Личность» и «Индивидуальность» отображают различные стороны духовной сущности человека. Эти различия выражены и в языке. Со словом «Личность» обычно употребляются такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчёркивая тем самым её деятельностную представленность в глазах других. Об «Индивидуальности» говорят «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности. Введём некоторые мировоззренческие определения:
Личность (Homo sapiens) ассоциируется с деятельностной стороной человека, его социально значимыми качествами, с включённостью в систему социальных связей и отношений в неслучайных группах и сообществах. Личность формируется благодаря жизни и деятельности человека в обществе. Личность оказывает влияние на мировоззрение других людей и степень этого влияния определяет масштаб Личности. Чаще всего это влияние только на ближайшее окружение человека. Некоторые Личности воздействуют на умы людей определённой группы, формируя ее неслучайность. По Ананьеву Б.Г., «Личность — прежде всего современник определённой эпохи и это определяет множество ее социально-психологических свойств и черт».
Индивид — это единичный представитель вида «homo sapiens». Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).
Индивидуум (лат. нерасчленимое) — особь («единственное»), которая не может быть расчленена без потери её самобытности, её собственного бытия, основанных на её целостности. Трудность определения понятия индивидуума заключается ещё и в том, что в своей единичности и особенности индивидуум вообще не поддается описанию с помощью общих отвлечённых признаков. Под этим понимается человек как самостоятельное, одарённое разумом существо, которое может само распоряжаться собой, но одновременно во внешних своих отношениях является и носителем общечеловеческих достоинств.
Индивидуальность (индивид, индивидуум, Homo individuus) — своеобразное сочетание присущих отдельно взятому человеку индивидных качеств (биологических, физических, социальных, психологических и др. признаков, свойств, особенностей), отличающее его от других людей, самобытная сущность человека, совокупность своеобразных психологических черт. Энциклопедия «Википедия» предлагает такие определения: «Индивид выражает общие свойства человека как организма. Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер». К.Г.Юнг значительное внимание уделял поступательному характеру развития Личности. Он считал, что люди постоянно прогрессируют или стараются прогрессировать от менее совершенного к более совершенному, явно имея в виду развитие психики и психические процессы. Можно спорить по поводу представлений К.Г.Юнга о целях развития Личности и смысла «самореализации», однако не вызывает сомнений его утверждение, что вся эволюция психики, от первых примитивных организмов до людей — это «парад прогресса».
Существуют два разных процесса становления Личности и Индивидуальности:
— становление Личности как процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной, социальной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление Личности связано с принятием выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная Личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.
— становление Индивидуальности есть процесс Индивидуализации — определения собственной сущности на основании заданной от зачатия и воспринятой из окружения информации, обособления, выделенности из сообщества, оформление её, сущностной, отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью сущность — это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.
В психологической литературе одни авторы высшей в каком-то смысле считают категорию «Личность», другие — «Индивидуальность». В одних случаях высшим считают личностное бытие человека, в других — индивидуальное. Из-за отсутствия у психологии парадигмы, многие определения этих терминов противоречивы, часто тяготеют к какой-нибудь одной из множества психологических теорий личности, что-то учитывают, чем-то игнорируют и т.д. Практические приложения теорий часто весьма сомнительны. Не все психологи выделяют «Индивидуальность» как отдельную категорию, определяя «Индивидуальность» через «Личность» и наоборот. Сравните: «Личность — совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность» (Р.С.Немов). «Индивидуальность — человек как уникальная, самобытная личность, реализующая себя в творческой деятельности» (В.И.Слободчиков)…». 

(Ермак В.Д. Проблемы моделирования категорий «Личность» и
«Индивидуальность» (Школа системной Соционики)

«Глава 2. Человек в своей жизнедеятельности. 1. Индивид, индивидуальность, личность. Общество представляет собой систему конкретно-исторических социальных связей, систему взаимоотношений между людьми. Отдельно взятый человек также есть определенная система, обладающая сложной структурой, которая не укладывается в пространственно-физические рамки человеческого организма.
Метод структурного анализа помогает вычленить те устойчивые компоненты, которые составляют понятия «человек», «индивид», «личность» и «индивидуальность». Длительное время в отечественной литературе они почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое, что приводило к большой теоретической путанице. Между тем понятия «индивид», «личность», «человек» — однопорядковые, но не идентичные. Вместе с тем не следует впадать и в другую крайность — резкое разграничение и противопоставление этих понятий. Уже тот очевидный факт, что человек, с одной стороны, часть природы, природное существо особого рода, а с другой — часть социально-практического бытия, наводит на мысль, что по своей структуре понятия «человек», «личность», «индивидуальность» включают в себя как социальные, так и природные (биологические) компоненты, хотя и в различных измерениях и соотношениях.
Человек как система представляет собой относительно устойчивое единство элементов и их отношений, выделенных на основе принципов сохранения, или инвариантности, а также единства внутреннего содержания системы и ее внешних отношений. Структура — это относительно устойчивый способ организации и самоорганизации таких элементов системы, которые при изменении условий сохраняют устойчивость, стабильность и без которых система теряет свое прежнее качество.
Такими инвариантными элементами понятия «человек» как система являются социальное и природное, поскольку они сохраняются, остаются относительно неизменными при всех модификациях этого понятия (личность, индивидуальность). Биологическое и социальное — это два класса устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру человека как целостной системы.
Что касается понятия индивид, то это — единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок — индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью.
Конечно, каждый индивид, будучи представителем человеческого рода, носителем родовых качеств человека, в то же время является неповторимой индивидуальностью.
Человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.), образует понятие личности. Личность — это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития (сущностным основанием) являются не ее природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые. Для личности характерны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей. Комплекс своеобразных неповторимых качеств и действий, характерных для данной личности, выражается в понятии «индивидуальность».
Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т. д.) и отдельного (индивидуального). В конкретно-исторических обстоятельствах она выступает как целостность, тип которой формируется определенной социальной системой. Личность — это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия.
Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам, а также посредством анкет, тестов и интроспекции (самонаблюдения) можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах (как положительных, так и отрицательных). Это создает возможность не только объективного познания социальных качеств личности, но и формирующего воздействия на них. Познание структуры личности возможно как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирических исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками — биологией, психологией, физиологией, социологией, педагогикой и др.
Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир — это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и реализуется в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы своего развития.
Понятие «личность» характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Мировоззрение личности, формируемое социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем». Оно в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.
Степень развитости личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Общество, человечество объективно заинтересовано в создании условий, обеспечивающих всестороннее развитие личности, формирование ярких, духовно и нравственно богатых индивидуальностей.
Индивидуальность — это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Личность по своей сущности социальна, но по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь.
Индивидуальность раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой среди других. Важную роль в развитии индивидуальности играют природные задатки, врожденные особенности. Индивидуальность — это единство уникальных и универсальных свойств человека, формирующихся в процессе взаимодействия его качеств — общих, типических (общечеловеческих природных и социальных признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимых телесных и духовно-психических характеристик). По мере исторического развития деятельности человека все более развивается индивидуализация человека и его отношений в различных областях жизнедеятельности. Формирование индивидуальностей — величайшая ценность, так как развитие многообразия индивидуальных способностей и талантов, их состязательности в историческом плане представляет собой одно из необходимых условий социального прогресса.
Глубокую разработку категория личности получила в творчестве Н.А.Бердяева, причем на принципиально новой, экзистенциальной основе. Он считал, что понятие личности следует отличать от понятия индивида. Индивид — категория натуралистическая, обозначающая часть рода, общества, космоса. В этой своей ипостаси индивид связан с материальным миром. Личность же означает независимость от природы и общества, которые предоставляют лишь материю для образования активной формы личности. Личность нельзя отождествлять с душой, это не биологическая или психологическая, а этическая и духовная категория. Личность не есть часть общества или универсума. Напротив, общество есть часть личности, ее социальная сторона (качество), равно как и космос есть часть личности, ее космическая сторона. Этим объясняется, что в каждой личности есть нечто общее, принадлежащее всему человеческому роду, тому или иному профессиональному типу людей, но не в этом ее суть. Она в том, что личность — это микрокосм, универсум в индивидуально неповторимой форме, соединение универсального и индивидуального. Тайна существования личности — в ее абсолютной незаменимости, в ее однократности и несравнимости. Парадокс ее существования: она должна себя реализовывать на протяжении всей своей жизни, и в то же время она должна для этого уже изначально быть.
Будучи экзистенциально мыслящим философом, Бердяев вместе с тем не употреблял характерных для экзистенциализма понятий «экзистенция», «бытие-в-мире» и других «экзистенциалов», а выдвигал в качестве важнейшей именно категорию личности, которую основоположники экзистенциализма в Западной Европе, напротив, употребляли крайне редко, так как считали непригодной из-за ее социально-опредмеченной заземленности».

(Миронов В.В. Философия: учебник для вузов. 2005г.)

«II.Основная часть. 1. Общие представления и понятия личности. Проблема личности в психологии выступает и как самостоятельная, так как в психологической науке категория личности относится к числу базовых категорий. Важнейшая задача состоит в том, чтобы вскрыть объективные основания тех психологических свойств, которые характеризуют человека как индивидуум, как индивидуальность и как личность.
В понятие индивид выражена родовая принадлежность человека, то есть любой человек — это индивид. Если понятие «человек» включает в себя совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, присутствует или отсутствует у данного конкретного человека, то понятие «индивид» характеризует именно его и дополнительно включает такие психологические и биологические свойства, которые наряду с личностными также ему присущих. Кроме того, понятие «индивид» входит как качество, отличающее данного человека от других людей, так и общие для него и многих других людей свойства.
Личность чаще всего определяет как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Появляясь на свет, как индивид, человек приобретает особое социальное качество, он становится личностью. Итак, личность — это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих. В понятие «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Поэтому «индивидуальность» — это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которое данного человека отличает от других людей.
Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность есть целостность, обусловленная генетически: личностью не рождаются, личностью становятся.
3. Представления о психологической сущности личности. Центральное место в психологической науке занимает проблема психического развития индивида. В истории науки, первое, с чем столкнулись исследователи при обращении к изучению психологического развития индивида, — это вопрос о соотношении в нем биологического и социального. Были перебраны практически все возможные формально-логические связи между понятиями психологическое, социальное и биологическое. Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического, или только от социального развития, либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т.д.
В биологических концепциях психическое развитие рассматривается как функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. При этом нередко используют законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма.
Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующие уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде. Понятие личность относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду, причем имеется в виду своеобразия, уникальность индивиду, т.е. индивидуальность. Однако понятие индивид, личность и индивидуальность не тождественны по содержанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредствованных содержанием, ценностями, смыслов совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив но к ним не сводимы.
4. Индивидуальность и ее проявления. Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность — сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в свою очередь образуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются не существенными для оценки личности индивида и не получают условий для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени втянутые в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит человек как личность.
Понятие индивидуальности (от лат. individuum — неделимое) в современной психологии представляют системную организацию человека как единую целостность, включающую различные уровни его психологической организации. Все его сложности психологической природы человека при изучении индивидуальности делается акцент на разных признаках (индикаторах) индивидуальности. Выделяется одно свойство и изучается его проявление на разных уровнях психической организации человека, например, уникальность, неповторимость: от кожных рисунков пальцев до неповторимости в поведении и деятельности.
В качестве индикатора может рассматриваться связь как внутри отдельного уровня, так и между уровнями. Чем теснее эта связь, тем более, единой целостностью выступает индивидуальность. Например, связь свойств нервной системы с индивидуальной динамикой психических процессов, состояний и личностных свойств человека. Наконец признаком индивидуальности могут выступить более крупные аспекты характеристик человека, определяемые как факторы развития индивидуальности: биологические, психологические и социальные. Их взаимосвязь определяет формирование индивидуальности.
Наиболее полное понятие индивидуальности раскрывается в трудах Б.Г.Ананьева. Компонентами индивидуальности являются свойства индивида (совокупность природных свойств), личности (совокупность общественных отношений, экономических, политических, правовых и др.) и субъекта деятельности (совокупности деятельности и меры их продуктивности). Каждая из этих групп человеческих свойств выступает открытой внешнему миру, общественной жизни, созданной людьми в их общественном развитии, искусственной среде обитания, географической среде и биогеносфере в целом, Вселенной. В постоянном активном взаимодействии человека с миром, природой и обществом осуществляется индивидуальное развитие человека. В каждой из подструктур — индивид, личность, субъект деятельности — имеются индивидуальные различия, которые можно рассматривать с точки зрения уникальности, неповторимости. Но такие индивидуальные различия не могут быть критериями индивидуальности как целостного образования, т.к. она не только открытая внешнему миру система, но и система закрытая, со сложной структурой внутреннего мира. В этой структуре формируется взаимное соответствие потенциалов и способов их проявления, самосознания и рефлексивных свойств личности, складываются компоненты ценностей, притязаний и самооценок.
В индивидуальности объединяются в единое целое три формы развития. Основная форма развития индивидных свойств — онтогенез. Основная форма развития личностных свойств — жизненный путь человека в обществе. Для субъектных свойств, (т.е. человека, познающего мир) — история производственной деятельности человека в обществе, в частности, история формирования его профессиональной деятельности. Начало, кульминация и конец индивидных, личностных и субъектных свойств не совпадением в возрастном развитии. Индивидуальность генетически формируется позже, являясь результатом противоречивой динамике развития, взаимодействия и взаимопроникновения целостной системы ее свойств в процессе онтогенеза и жизненного пути.
Субъективная картина жизненного пути в самосознании личности всегда строится соответственно индивидуальному и социальному развитию, соизмеряемому в биографических и исторических датах, происходящими событиями. Выделяются следующие события: внешней среды, биографические, поведения, внутренней жизни и события впечатления.
Изучение индивидуальности требует рассмотрения ее как многомерной системы, развитие и формирование которой подчиняется определенным закономерностям. Важным признаком человеческой индивидуальности является активность созидающей творческой деятельности человека. Мера активности, напряженности работы внутреннего мира является показателем духовности индивидуальности. Эффекты внутренней работы проявляются в поведении и деятельности как результат творчества, производящие ценности для общества. Одним из проявлений активности индивидуальности могут являться поступки человека. «Вызревание» поступков происходит в сфере переживаний личности, в результате активной внутренней работы. Действие их можно наблюдать в разных формах. Это могут быть поступки гражданского характера (отражающие отношения человека к своему долгу гражданина), коммуникативные (отражающие отношения в сфере общения), трудовые (в форме различного рода профессиональных действий). Поступки человека могут проявляться как устойчивый стиль поведения. Такая индивидуальность выступает как организатор и преобразователь обстоятельств современной ему среды, способная создавать, таким образом, новые обстоятельства жизни. Период между вызреванием поступка и его действенном проявлении может быть различным, а иногда и не получить внешнего проявления. В этом случае низкая активность тоже становится устойчивой характеристикой индивидуальности. Человек в этом случае выступает пассивным носителем обстоятельств. В том и другом случае индивидуальность представляет и источник саморазвития человека, делает его относительно независимым от случайных влияний внешней среды, «позволяет строить себя изнутри». Таким образом, личность является «вершиной» психологических свойств, а индивидуальность — «глубиной» личности и субъекта в деятельности.
Критерием сформированности индивидуальности является вклад человека в материальную и духовную культуру своего общества и человечества, то есть неповторимый вклад личности в общественное развитие». 

(Психология личности. Личность и индивидуальность.)

«Чтобы основательно разобраться в учении Веданты о человеческом существовании, важно с самого начала определить так ясно, как это вообще возможно, фундаментальное различие между «самостью», которая представляет собой принцип этого существования, и индивидуальным «я». Едва ли необходимо объяснять, что использование термина «самость» с нашей стороны не предполагает никакого сходства с его использованием в определенных учениях, где под прикрытием восточной терминологии, чаще всего неверно понятой, излагаются чисто западные концепции, причем совершенно фантастические; мы имеем в виду здесь не только теософию, но также и некоторые псевдовосточные школы, полностью искажающие Веданту под предлогом сделать ее понятной европейцам. Само злоупотребление, вполне возможное по отношению к слову «самость», еще, по нашему мнению, не предоставляет достаточных оснований для того, чтобы совсем отказаться от его использования, исключая, конечно же, те случаи, когда его можно заменить другим словом, также хорошо подходящим для выражения того же самого значения; кроме того, слишком строгая определенность на этот счет могла бы, без сомнения, вообще привести к отказу от употребления очень многих терминов, особенно потому, что едва ли вообще найдется среди таких терминов хотя бы один, который не был бы в той или иной мере уже искажен тем или иным философом. Единственное, от чего мы намерены отказаться, так это от терминов, специально изобретенных для обозначения таких концепций, которые не имеют ничего общего с тем, что мы здесь излагаем: это, например, термины, обозначающие различного рода философские системы; это также и термины, входящие в словарь оккультистов и «неоспиритуалистов»; что же касается терминов, выводимых ими из более древних учений, к которым они обычно апеллируют, ничего при этом в них не понимая, то мы в таких терминах не испытываем никакой нужды, хотя и пытаемся восстановить их истинное значение.
Вместо «самости» и «я» мы можем использовать также термины «личность» и «индивидуальность» с одной, тем не менее, оговоркой, что «самость», как мы еще объясним позже, может обозначать нечто превосходящее личность. Теософы, которые, путаясь в терминах, кажется, получают от этого даже некоторое удовольствие, вкладывают в понятия личности и индивидуальности значения, полностью противоположные их истинному смыслу; первое понятие они отождествляют с «я», а второе — с «самостью». Раньше же, наоборот, даже на Западе — в том случае, когда проводилось хоть какое-то различие между этими двумя понятиями, — личность всегда рассматривалась как нечто превосходящее индивидуальность, и именно поэтому мы говорим, что такое отношение между ними является нормальным и что есть все основания к нему вернуться. Схоласты, например, в своей философии не упускают из виду это различие, хотя, кажется, и не улавливают в полной мере его метафизического смысла, поскольку не делают самых важных выводов, которые из этого различия должны следовать; это случается более чем часто, и даже в тех вопросах, где они демонстрируют удивительное сходство с определенными сторонами восточных доктрин. В любом случае то, что на языке метафизики называют личностью, не имеет ничего общего с «человеческой личностью» современных философов, с понятием, которое на самом деле не означает ничего, кроме индивидуальности; только индивидуальность может иметь определение «человеческая», определение, которое непосредственно не применяется к личности. Вообще говоря, даже пытаясь пойти дальше расхожих представлений большинства, европейцы ошибаются, когда определяют личность как высший компонент индивидуальности или как ее простое продолжение: при таких условиях все, что относится к чисто метафизическому уровню, остается за пределами их понимания. Так, например, иногда человеческое существо разделяют на то, что называют «самостью» и «я», но оба этих термина понимают все же таким образом, что они в равной мере входят в содержание понятия индивидуальности и, следовательно, в равной мере оказываются предметом изучения в психологии, которая совершенно не способна расширить свою компетенцию настолько, чтобы включить туда и понятие личности…
Неизменная по своей природе, «Самость» разворачивает все те бесконечные возможности, которые в ней содержатся, переходя, относительным образом, от потенции к акту через бесконечное количество промежуточных ступеней. Ее постоянная и неизменная сущность при этом не испытывает на себе никаких влияний именно потому, что этот процесс остается только относительным, а также потому, что в самом этом развертывании, строго говоря, ничего не разворачивается, если на этот «процесс» не смотреть с точки зрения самой манифестации, за пределами которой вообще не может быть и речи о какой-либо последовательности событий, поскольку все «события» здесь совершаются одновременно; поэтому то, что является в каком-то отношении всего лишь виртуальным событием, в «вечном присутствии», тем не менее, оказывается событием реализованным. Что же касается манифестации, то мы можем сказать, что «Самость» разворачивает все свои разнообразные возможности, бесконечные по количеству, посредством множества модальностей реализации, образующих внутри интегрального существования опять-таки бесконечное множество различных состояний бытия, из которых только одно состояние, ограниченное особыми условиями существования, соответствует тому существу, которое называется человеческой индивидуальностью.
Таким образом, «Самость» является принципом, благодаря которому существуют все состояния бытия, каждое в своей особой плоскости; и это справедливо не только для всех проявленных состояний, будь это индивидуальные состояния, о которых мы только что говорили, или сверхиндивидуальные, но также и для всех непроявленных состояний, включая как все недоступные проявлению возможности, так и все непроявленные возможности самого проявления; однако сама «Самость» берет свое начало только в себе самой и не имеет, да и не может, в силу совершенства и неразделимого единства своей природы, иметь какой-либо принцип своего существования вне себя самой. Мы намереваемся в других работах изложить более полно метафизическую теорию множества состояний бытия; здесь же нам достаточно лишь коснуться тех аспектов этой теории, которые совершенно необходимы для понимания природы человеческого Существа…
Личность, подчеркнем еще раз, принадлежит, в сущности, области принципов в самом прямом смысле этого слова, то есть области универсального; поэтому она может рассматриваться только с метафизической точки зрения, которая одна соответствует универсальному порядку вещей. Псевдометафизики Запада обыкновенно путают универсальные вещи с вещами, которые в действительности принадлежат области индивидуального существования; точнее сказать, поскольку у них отсутствует всякая концепция универсального, то они ошибочно применяют это название чаще всего к общему, которое, собственно говоря, является не чем иным, как простым продолжением индивидуального. Иногда на этом путаница еще не заканчивается; философы-эмпирики вообще отказываются от познания общего, отождествляя его с общепризнанным, или коллективным, которое уже принадлежит на самом деле только области особенного; через все эти последовательные ступени деградации все вещи сводятся к уровню чувственного познания, которое многими рассматривается в качестве единственно возможного, поскольку их собственный умственный горизонт не простирается дальше этой области и поскольку они стремятся и ко всем остальным областям действительности применить свойственные чувственному познанию ограничения, которые на самом деле являются не чем иным, как следствием их собственной ограниченности, независимо от того, оказывается ли она врожденной или приобретена благодаря какому-то особому способу образования…
Поэтому можно сказать, что человеческое существо, рассматриваемое в целом, связано с определенной суммой возможностей, которые составляют его грубую телесную модальность, а также с множеством других возможностей, которые, в разных направлениях выходят за пределы телесной модальности, образуют собой его тонкие модальности; но все эти возможности представляют собой только одну-единственную ступень универсального существования. Из этого следует, что человеческая индивидуальность в одно и то же время и намного больше, и намного меньше того, что о ней обычно думают европейцы: намного больше потому, что они не признают почти ничего, кроме телесной модальности, включающей в себя лишь малую часть всех возможностей человека; намного меньше потому, что эта индивидуальность вовсе не является самодостаточной реальностью и ограничена условиями лишь одного из бесчисленного множества состояний универсального существования…
Более того, когда мы говорим о различных ступенях индивидуальной манифестации, следует понять, они соответствуют определенным ступеням манифестации универсальной, соответствуют в силу действия аналогии между «микрокосмом» и «макрокосмом», о которой мы уже упоминали. Это было бы легче понять, если вспомнить, что все проявленные существа оказываются в сходных условиях, ограничивающих состояния бытия, в которых они все находятся; если мы не можем, рассматривая одно отдельное существо, отделить состояние этого существа от целого, образованного всеми остальными состояниями, в иерархии которых оно находится на некотором определенном уровне, то мы тогда и вообще не способны отделить это состояние от всего, что принадлежит данной ступени универсального существования; таким образом, внутри манифестации все оказывается связанным в единое целое, подобно тому, как и само это целое, взятое как бесконечное множество, связано со своим принципом, то есть с бытием, и через бытие с Высшим Принципом. Множество существует в своей модальности, но сама эта модальность иллюзорна в том смысле, что обладает мнимой реальностью, поскольку само существование этого множества основано на единстве, от которого множество происходит и внутри которого оно, в сущности, и находится. Рассматривая, таким образом, универсальное проявление в целом, мы можем, следуя формуле исламского эзотеризма, сказать, что в самом множестве всех своих ступеней и всех своих модальностей существование едино; более того, здесь следует заметить, что существует важное различие между «единственностью» и «единством»: первое охватывает множество именно как множество, тогда как второе является его принципом, содержащим внутри себя все возможности манифестации. Поэтому будет правильно сказать, что бытие одно и что оно и есть единство, в метафизическом, а не в математическом смысле этого слова, поскольку на этой стадии область количества уже осталась позади. Между метафизическим и математическим единством возможна только аналогия, но не тождество; подобным же образом, когда мы говорим о множестве универсальной манифестации, мы имеем дело уже не с количественным множеством, поскольку само количество является особым условием определенных проявленных состояний. Наконец, если бытие одно, то Высший Принцип лишен двойственности, как мы еще покажем в дальнейшем: Единство является самым первым из всех его определений, но это уже определение, и как таковое оно уже не может применяться к Высшему Принципу». 

(Р.Генон. Метафизика человеческого я.)

«Термин «человек» наделяет любого представителя людского рода всей совокупностью характеристик, свойственных людям вообще. При этом у отдельно взятого конкретного человека некоторые из этих характеристик могут и отсутствовать. Этот термин не несет информации о том, имеется ли в виду бескорыстный или жадный, смелый или трусливый, общительный или замкнутый, вспыльчивый или выдержанный человек. Произнося слово «человек», мы лишь выделяем себя из многочисленных групп других живых существ.
С понятием «личность» дело обстоит сложнее. В Христианстве, например, личность понимается как особая сущность, как синоним нематериальной души. В далекие времена слово «личность» связывалось с маской («личиной»), позволявшей актеру играть ту или иную роль на сцене. В научной психологии понятие «личность» появилось в начале XX в. Г.Олпорт насчитал около 50 определений личности, сформулированных представителями различных психологических школ и научных течений.
Отсутствие единого мнения по обсуждаемому вопросу характерно и для современной психологии, хотя в отечественной психологии понятие «личность» наряду с такими понятиями, как «общение», «деятельность», «отражение», относится к базовым. Это обусловлено, прежде всего, сложностью понятия «личность».
Современные разнообразные определения личности все еще нельзя признать полными, охватывающими все ее стороны. Каждое определение, учитывая какую-либо одну, значимую сторону психики, оставляет в стороне другие. Именно поэтому каждое определение дает лишь приближенное представление о личности (ее модель). Однако каждая модель теоретически обоснована авторами и имеет право на существование. В большинстве случаев в понятие «личность» включают достаточно устойчивые и значимые качества человека, приобретаемые им в процессе деятельности и общения среди себе подобных. Человек личностью становится, но не рождается. Природа создает человека, а личностью его делает общество. Понятие личности в психологии нейтрально в том смысле, что оно не несет в себе конкретной качественной оценки человека. Под личностью не следует понимать что-то сильное, активное, мужественное, выносливое и несгибаемое. Личность — это то, что принадлежит герою и преступнику, неудачнику и «везунчику», гению и бездарности. Это то, чего достигает человек в повседневном взаимодействии с окружающим миром. Человек сам формирует свою личность. Носителем личности является индивид. Это понятие рассматривает человека как единичное природное существо, как представителя человеческой общности, появившегося в результате исторического (филогенетического) и социального (онтогенетического) развития, как продукт синтеза врожденного и приобретенного. В повседневности под индивидом обычно понимают отдельного человека, обладающего свойствами, которые имеются у других людей, а также свойствами, которые у других отсутствуют.
В тех случаях, когда имеется необходимость подчеркнуть неповторимость личности, своеобразие индивида, используют термин «индивидуальность». Индивидуально-типические различия между людьми — это различия в эмоциональной, волевой, интеллектуальной, мотивационной сферах, в свойствах нервной системы и темперамента и т.д. Разнообразное сочетание таких различий теоретически может привести, очевидно, к бесчисленному появлению неповторимых личностей, индивидуальностей. Проблема индивидуальности человека широко обсуждалась и по-прежнему обсуждается в отечественных психологической, социологической и философской литературах. Однако, как и по другим вопросам, единства взглядов на сущность этого понятия до сих пор нет. Некоторые ученые (Г.М.Гак 1967; И.С.Кон 1967; В.П.Тугаринов 1965) понимают под индивидуальностью единичность, неповторимость, уникальность человека при его сравнении с другими людьми. И.И.Резвицкий же (1973) утверждает, что сведение ее только к неповторимости, уникальности значительно обедняет научный анализ феномена.
По мнению исследователя, определение индивидуальности через выделение ее отдельных признаков (неповторимость, единичность и др.) — необходимое, но недостаточное условие, поскольку они не дают возможности раскрыть ее внутреннюю структуру, выяснить общие механизмы ее функционирования и развития, определить место в общественной структуре. Единичное, согласно И.И.Резвицкому, есть лишь предпосылка индивидуальности, в то время как общее — ее содержательная основа, сущность.
Индивидуальность — это такая форма бытия, в которой в специфическом виде выражается общая природа человека. Поэтому сущность человеческой индивидуальности следует искать не за пределами человеческого общества, а в нем самом. Конечно, индивидуальные, неповторимые особенности человека нельзя отрывать от общих и особенных его черт, но такая постановка вопроса, сформулированная И.И. Резвицким, скорее уводит обсуждение проблемы об индивидуальности личности в сторону индивидуальности бытия, жизни.
Индивидуальность личности выражается в бытии, хотя и не есть его форма. В то же время нельзя отрицать, что она формируется не только под влиянием генетически предопределенных свойств, но и социального бытия человека. В этом отношении попытки свести индивидуальность человека только к биологическому, как это в свое время сделали Л.С.Выготский (1926) или П.П.Блонский (1964), писавшие, что «индивидуальность есть своеобразная комбинация отдельных признаков, полученных по наследственности», или только к социальному, Н.К.Михайловский (1911), который полагал, что индивидуальность — это совокупность черт, присущих человеку как социальному феномену, представляются методологически ошибочными. Индивидуальность характеризует, прежде всего, особенности человека как личности, а особенности его бытия — это и следствие индивидуальности человека, и ее причина. С.Л.Рубинштейн в своем капитальном труде «Основы общей психологии» уделил индивидуальности всего несколько строк, однако отметил важный способ ее формирования — индивидуальный жизненный путь.
Конкретно онтогенетическое развитие каждого человека, совершающееся по мере того, как он проходит свой индивидуальный жизненный путь, и является формированием его индивидуальности. С.Л.Рубинштейн писал, что человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств. Возникает вопрос: что это за свойства, какие из них характеризуют индивидуальность, а какие — нет. К.А.Абульханова-Славская (1991), например, считает, что проявлениями индивидуальности являются самовыражение и самолюбие. Но разве, например, последнее присуще только одному субъекту? Д.Н.Узнадзе, например, выделил типы самовыражения, но отнюдь не неповторимые индивидуальные его особенности. Создается впечатление, что К.А.Абульханова-Славская, по сути, ведет речь не об индивидуальности, а о личности.
Большое место индивидуальности человека уделял в своих работах Б.Г.Ананьев (1969). Он видел в ней целостность, внутреннюю замкнутость свойств человека, их взаимосвязанность. Индивидуальность, по Б.Г.Ананьеву, не сводится к отдельным свойствам персоны или к их совокупности, а относится к человеку в целом. Соответственно и понятие индивидуальности фиксирует не просто факт единичности человека, а целостное единство многообразных признаков конкретного субъекта: свойств индивида (совокупность природных свойств), личности (совокупность общественных и др. отношений) и субъекта деятельности (совокупность видов деятельности и меры их продуктивности).
В каждой из этих подструктур существуют индивидуальные различия, которые отражают неповторимость, уникальность человека, однако они не могут рассматриваться в качестве критериев индивидуальности как целостного феномена. Индивидуальность человека — сложное многоуровневое и много-структурное образование, все элементы и свойства которого образуют единое целое.
Б.Г.Ананьев считал, что при изучении индивидуальности нужно учитывать два принципа — субординационный и иерархический. Первый состоит в том, что сложные и общие социальные свойства личности подчиняют себе элементарные и частные психологические и психофизиологические свойства. Второй принцип допустим паритетные взаимодействия между разноуровневыми показателями — т.е. относительную автономию каждого из них. Это значит, что индивидуальные особенности низших уровней (биохимического, физиологического, психологического) могут проявляться сами по себе, без коррелирующего давления более высокого уровня. Однако при этом остается открытым вопрос, в каких же случаях индивидуальность реализуется по субординационному, а в каких — по паритетному принципу.
Методическим подходом к выявлению этой сложной взаимосвязи различных элементов и свойств в структуре индивидуальности школа Б.Г.Ананьева избрала метод корреляционного и факторного анализа. Была осуществлена корреляция множества показателей самых разных уровней (физиологических, психофизиологических, психологических), которые интерпретировались в границах рассматриваемой целостности, т.е. предполагаемой обязательности связей между ними. Однако слабой стороной такого подхода (когда устанавливаются корреляции всего со всем) выступает вовсе не обязательная очевидность и причинность выявляемых связей.
Индивидуальность как характеристика целостности человека рядом ученых подвергается сомнению. Так, Р.Уильяме (1960), выступая против идеи стандартного человека и абстрактного понимания нормы в медицине, в то же время усомнился, что индивидуальное своеобразие есть только свойство организма как целого. Он считал, что медицина должна признать индивидуальность на биохимическом и физиологическом уровнях, не ограничиваясь ее признанием на психологическом и социальном уровнях.
B.C.Мерлин тоже исходил из целостного понимания индивидуальности, только слово «целостность» поменял на «интегральность». Поэтому у него речь идет об интегральном исследовании индивидуальности и интегральной индивидуальности. В основе его понимания индивидуальности лежит принцип системности, общая теория живых саморегулирующихся и самоактуализирующихся систем.
«Интегральная индивидуальность — это не совокупность особых свойств, отличная или противоположная другой совокупности, обозначаемой как характеристика типичности человека. Интегральная индивидуальность — это особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека» (1986).
В.С.Мерлин полагал, что одно и то же свойство может быть одновременно типичным и индивидуальным, если рассматривать его в определенном отношении. Например, потребность в достижениях социально типична в ситуации соревнования. Однако если судить о потребности в достижениях по уровню притязаний, то она индивидуально своеобразна, так как связана с индивидуальными особенностями психодинамики человека (надо понимать, у разных людей эти связи качественно разные). Каждое отдельное свойство человека индивидуально также в количественном отношении, в степени его выражения. Индивидуально неповторимо сочетание типичных свойств: биохимических, соматических, нейродинамических, свойств личности (однако здесь B.C.Мерлин вступает в противоречие с данным им определением интегральной индивидуальности, согласно которому она не есть совокупность особых свойств, отличная от другой совокупности).
В чем совершенно прав B.C.Мерлин, говоря об интегральном исследовании индивидуальности (а в переложении на простой язык — конкретного человека), так это в подчеркивании необходимости изучать связи и взаимообусловленность свойств различных уровней: от биохимического до социального. К сожалению, интегральный подход (не на словах, а на деле) все еще не получил надлежащего распространения в исследованиях психологов. И связано это с тем, что психофизиология, в том числе и дифференциальная психофизиология, находятся не в почете у психологов (создается впечатление, что многие из них ее даже боятся). Впрочем, это и понятно. Строить абстрактные модели личности легче, чем осуществлять исследование с использованием инструментальных методов исследования (тем более, что часто они вообще отсутствуют). Кроме того, интегральный подход к человеку требует не только масштабного мышления, но и широких знаний, выходящих за рамки психологии.
Не случайно сам B.C.Мерлин пишет, что «изучение связи между всеми иерархическими уровнями индивидуальности в настоящее время невозможно по двум причинам:
1) неизвестен состав этих уровней;
2) часто мы не в состоянии заранее знать, какие свойства относятся к одному и тому же, а какие — к разным иерархическим уровням»
Поэтому интегральное исследование индивидуальности как методологический подход возможно и при ограниченном уровне наших знаний, а вот говорить о реальном выявлении интегральной индивидуальности данного человека не представляется возможным. Пока мы находимся на пути к интегральному рассмотрению индивидуальности человека.
Но это не единственная трудность, связанная с практической реализацией учения об индивидуальности. Имеются и теоретические трудности. В.С.Мерлин в качестве системообразующего механизма интегральной индивидуальности рассматривает индивидуальный стиль деятельности, формирование которого зависит от разноуровневых особенностей человека и потому рассматривается как выразитель интегральной индивидуальности. Но ведь один и тот же стиль деятельности присущ многим людям, т.е. оказывается типической, а не индивидуальной характеристикой человека. Если же неповторимость, уникальность не является главным признаком интегральной индивидуальности, тогда чем это понятие отличается от «конституции человека» («общей конституция» по В.М.Русалову)?». 

(Соотношение понятия «личность» с понятиями «человек», «индивид», «индивидуальность».)

* * *

N 36. 01.05.13г.

продолжение см. в статье 3.2.2. Индивидуальность и личность человека (ч.2).