Статья 3.2.1. Природа и сущность человека. (ч.1).

продолжение

5. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

«Понятно, что человеческая природа не вмещается в те или иные внешние образы человека. Ее подлинная сущность — полнота жизни в духе, превосходящая всякую данность и потому доступная только символическому выражению».

(В.Малявин. Россия между Востоком и Западом: третий путь? 1995г.)

 «Природа человека — то, что есть в каждом из нас общего со всеми людьми, с человеческим родом; то, что отличает нас от всех прочих видов жизни. Не все в человеке сводимо к его природе, он имеет также и личностное достоинство».

(В.Василенко. Краткий религиозно-философский словарь. 1996г.)

«3.3. Философия и наука Нового и Новейшего времени. Бесконечная или божественная сущность есть духовная сущность человека…». Этой фразой Ф.Л.Фейербах выражает одно из важнейших положений эзотерической философии, с которой он не был знаком. Положение, имевшее немало сторонников с самых древних времён от буддистов и орфиков до Бёме и теософов новой волны. Он справедливо отмечает, что человек имеет духовную природу, которую у него «отняли», однако, как и средневековые теологи, не проводит чёткой линии между актуальными и потенциальными человеческими качествами».

(Аблеев С.Р. Фундаментальные философские основания
концепции космической эволюции человека: сущность,
зарождение и историческое развитие». Часть III-б. Тула. 2000г.)

«Категория «сущность» является научной абстракцией, отражающей качественную специфику предмета, его наиболее важные, главные свойства, обусловливающие его изменения. Сущность человека выявляется в особом характере предметной деятельности, в процессе которой происходит диалектическое взаимодействие творческих сил человека с природным материалом и данной социально-экономической структурой. Реальный образ человека (его действительность) не сводится к категории сущности, так как включает в себя не только его родовую сущность, но и конкретно-историческое существование».

(Природа, сущность и существование человека.
// В.В.Миронов. Философия. Учебник для ВУЗов.)

«Природа человека — понятие, характеризующее человека в его высшем, завершающем состоянии и конечной цели. Философы древности (Лао-Цзы, Конфуций, Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель) выделяют в природе человека основные сущностные качества – интеллект и мораль, а конечную цель — добродетель и счастье. В средневековой философии эти качества и цели истолковываются как заданность. Бог создает человека по своему образу и подобию, но божественная природа человека может быть реализована при условии следования человека примеру жизни, смерти и посмертному воскрешению Христа».

(Лымарь А.Т. Философия. Практическое руководство. 2004г.)

«Природа человека — генетически заданные особенности поведения, мышления и склонности человека как биологического вида. Включает как то, что пришло к нам из нашего животного прошлого, так и новообретенные особенности, сформировавшиеся в истории собственно человеческой цивилизации… Высшая природа вырастает в человеке из низшей и становится чем-то самостоятельным.
Позитивна ли природа человека? Современные психологические направления в отношении взглядов на природу человека придерживаются иногда диаметрально противоположных взглядов. Один из главных споров — спор о том, является ли природа человека доброй (направленной на добро), человечной, конструктивной. Примерно четверть специалистов убеждена, что природа человека позитивна, четверть — что природа человека негативна, четверть полагает, что люди рождаются с разной природой, последняя четверть считает вообще бессмысленным рассматривать данный вопрос…
Вторая природа — то, что стало для человека внутренним и совершенно естественным, так же естественным, как генетически заданное. Если девочка в юном возрасте разрешила себе полную свободу стихийных эмоций и с душой практиковалась в этом ежедневно два десятка лет, ее необузданная эмоциональность стала ее естественной, второй природой. Если другая девочка когда-то впечатлилась красотой движений и много лет ежедневно оттачивала красоту и благородство своих движений в балетной школе, то благородство ее движений и королевская осанка также стала ее второй природой». 

(А.Круглов. Природа человека.
Энциклопедия практической психологии. интернет-сайт «Психологос».)

«Глава 7. Социальная природа человека. 1. Социологическое понимание человека. Что представляет собой человек, каковы его природа или сущность? На этот вопрос пытались ответить еще античные философы, что вовлекло их в нескончаемые споры. В конце концов, Платон, желая положить конец этим спорам, определил человека как двуногое бесперое существо. Из всех живых существ двуногие — только птицы и люди; но птицы покрыты перьями; двуногими бесперыми являются, таким образом, только люди. Направленность такого определения очевидна: не нужно бесконечно копаться в сущности человека, для его определения достаточно указать какой-то простой его признак, отличающий и отграничивающий человека от всех иных живых существ.
Среди разнообразных современных подходов к анализу природы человека можно выделить два полярных подхода: социологическое истолкование человека и антропологическое его истолкование. Между этими двумя противоположными пониманиями помещаются разнообразные промежуточные истолкования человека.
4. Природа человека и история. Социологическое понимание человека не предполагает, как уже говорилось, каких-либо изменений его природы. Эта природа остается с доисторических времен постоянной, а с изменением общества меняется сущность человека, представляющая собой простое отражение системы общественных отношений.
С точки зрения антропологического понимания человека его природа исторична. Она не остается постоянной, а меняется с течением истории. Человек — незавершенное существо, он находится в процессе хотя и медленного, но постоянного становления, и сейчас невозможно предсказать, каким он окажется в достаточно отдаленном будущем. Формирование человека во многом зависит от него самого. Оно не предопределено какими-то историческими законами. Нельзя сказать, в частности, что оно ведет к неизбежному появлению коммунистического «сверхчеловека», способного ограничивать свои потребности естественным минимумом, свободного от зависти, тщеславия, гордыни и других «родимых пятен» человека капиталистического общества». 

(Ивин А.А. Основы социальной философии.
Учебное пособие для вузов. М. Высшая школа. 2005г.)

«3. Природа человека. В чем загадка человека? Почему нет единого понимания процесса становления человека? Есть ли смысл в человеческой жизни? Какие проблемы исследуют науки о человеке? Одной из центральных проблем философии является проблема человека. Эта загадка волновала ученых, мыслителей, художников всех эпох. Не завершены споры о человеке и сегодня и вряд ли завершатся когда-либо. Причем, чтобы подчеркнуть философский аспект проблемы, вопрос о человеке звучит именно так: что такое человек? Немецкий философ И.Фихте (1762-1814) считал, что понятие «человек» относится не к единичному человеку, а ко всему человеческому роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне его отношений с другими людьми, т.е. вне общества.
Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции. Чтобы уяснить сущность человека, прежде всего, необходимо понять, как он появился, гениальные догадки вместе с прекрасными легендами повествуют о появлении человека из «ничего», по воле богов или «по воле» природы…
Цель и смысл жизни человека. Отличительным свойством человека можно признать его стремление к философскому осмыслению мира и себя самого. Поиск смысла жизни — занятие сугубо человеческое…
В истории философии можно выделить два принципиально различающихся подхода к проблеме смысла человеческой жизни. В одном случае смысл жизни связывается с моральными установлениями земного существования человека. В другом — с ценностями, не связанными напрямую с земной жизнью, которая сама по себе быстротечна и конечна…
Иными словами, смысл жизни раскрывается в процессе этой жизни, хотя и конечной, но не бесполезной. Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, в последующих поколениях, в их традициях и т.п. Человек создает различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды, совершает новые открытия и т.п. Сущность человека выражается в творчестве, в котором он caмоутверждается и посредством которого обеспечивает свое социальное и более длительное, чем у индивида, существование.
Практические выводы. … 4. Помните, что человек — открытая система, многие вопросы не имеют однозначного ответа, но сам поиск ответов на загадки человеческой природы — занятие увлекательное для мыслящего существа. Если вас заинтересовали проблемы сущности человека, смысла его жизни, обратитесь к работам философов. Но, размышляя над вечными философскими загадками, не забывайте о личной ответственности за сохранение, развитие и приумножение человеческого в себе». 

(Обществознание. 10 класс: учебник для общеобразовательных учреждений.
Базовый уровень. / Под ред. Л.Н.Боголюбова. М. Просвещение. 2009г.)

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7). Многие из современников считают, что люди произошли из низших форм животной жизни и являются результатом естественных процессов, длившихся миллиарды лет. Теория эволюции все еще остается популярной в науке, но такой взгляд не согласуется с Библией.
Как известно, люди подвластны вырождению, и это одно из подтверждений библейского учения о природе человека. Человек — венец Божьего Творения — не был вызван к жизни словом Создателя. Склонившись, Бог Сам, Своими руками изваял его из праха земного. Даже самый выдающийся скульптор никогда не смог бы создать такое замечательное произведение. Но Господь сотворил не бездыханную скульптуру, а живого человека, наделенного способностью мыслить, создавать и возрастать в славе. Любящий Творец подарил человеку радость общения, сотворив «ему помощника, соответственного ему». Так «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). Бог создал все живые существа «по роду их» (Быт. 1:21, 24, 25). И только человек был сотворен по образу Властелина Вселенной, а не по подобию обитателей животного мира. Из родословных, помещенных в Библии, явствует, что все поколения людей, живших после Адама и Евы, произошли от этой пары. Мы все имеем одинаковую природу, которая указывает на наше генетическое или генеалогическое единство. Апостол Павел сказал: «От одной крови Он (Бог) произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли» (Деян. 17:26).
Единство человеческой природы. Когда Бог образовывал человека из элементов земли, все органы человеческого тела были совершенны, но безжизненны. Затем Бог вдохнул в эту неживую материю Свое дыхание, и «стал человек душою живою». Библейская формула довольно проста: прах земли + дыхание жизни = живое существо, или живая душа. Важно отметить, что в сообщении о Творении нет ни единого намека на то, что человек получил душу — некую обособленную субстанцию, которая при Сотворении соединилась с человеческим телом. Слово душа происходит от еврейского слова «нэфэш», что означает «дышать». Этим словом в Библии назван человек, ставший живым существом. Тело и душа составляют неделимое целое. Душа не имеет сознания, существующего вне тела. Более того, нигде в Библии нет указания на то, что душа как сознательная сущность дает жизнь телу. Если еврейское слово «нэфэш», переведенное как душа, обозначает личность, ветхозаветное еврейское слово «руах», переведенное как дух, подразумевает искру жизни, энергию, которая необходима для существования человека. Оно символизирует собой Божественную силу, которая вызывает к жизни человеческие существа. Итак, согласно Библии, мы видим, что природа человека представляет собой неделимое целое. Тело, душа и дух находятся в таком тесном взаимопроникновении, что духовные, умственные и физические способности человека неразрывно связаны и зависимы друг от друга. В Первом послании к Фессалоникийцам апостол Павел пишет: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа (1 Фес. 5:23)». 

(Природа человека.).

«Нет чёткой предопределённой человеческой природы. Мы не рождаемся с предосуждением, нетерпимостью или злобой; они развиваются из нашего жизненного опыта. Нам не следует вступать в бессмысленные дискуссии о врождённой порочности человеческой натуры, а стоит исследовать поведение людей, изменявшееся в течение всей истории человечества (иначе, мы бы до сих пор жили в пещерах).
Поведение так же подвержено внешним воздействиям, как и всё остальное в физической вселенной. В наши дни, наука о поведении человека не сильно зашла вперёд, поскольку в основном она акцентируется на человеке, и в недостаточной степени на внешних условиях, которые и «создают» личность. Вы не сможете выделить факторы, отвечающие за поведение, только изучая личность. Напротив, мы должны изучать культуру, в которой воспитывался человек. Разница между коренным американцем, вором и банкиром не заключена в их генах, а наоборот, является отражением среды, в которой они выросли.
Китайский ребёнок не научится говорить на китайском сколь-нибудь быстрее, чем американский ребёнок выучит английский. Если в достаточной мере изучить воздействие общества на человека, то можно с уверенностью говорить об окружении, из которого вышел человек. Степень влияния общественной среды наблюдается в языке, мимике и движениях.
Поведение людей закономерно и складывается из множества взаимодействующих переменчивых факторов в окружающем мире. Социальная среда включает в себя семью, в которой человек вырос, заботу родителей (или её отсутствие), финансовое благополучие, информационную среду — ТВ, книги, радио, интернет, образование, ортодоксальные религиозные взгляды, круг общения индивида, а также множество других факторов.
В целом, общественные ценности зависят от существующей социальной системы и субкультур внутри неё. К сожалению или к счастью, социальные системы имеют тенденцию увековечивать себя со всеми своими достоинствами и недостатками. Понимаем мы это или нет, большинством людей манипулируют средства массовой информации и государственные учреждения, которые формируют «повестку дня». А это, в свою очередь, формирует наше поведение, надежды и ценности. Наши представления о том, что правильно, а что нет, наше видение морали — это тоже части нашего культурного наследия и опыта. Этот способ контроля не требует применения физической силы, и он настолько удачен, что мало кто замечает или чувствует манипуляции.
Многие думают, что алчность — это часть человеческой натуры. Из-за того, что люди веками жили в угнетении и под угрозой угнетения, развились такие черты личности, как алчность и восхищение теми, кто накопил состояние преступным путём, расточительство и т.д. Эти черты сопровождали нас столетиями, и многие из нас думали, что это просто человеческая природа, и что это нельзя изменить. Но посмотрите на этот пример: если с неба неделю будет сыпаться золотой дождь, то угнетённые люди ринутся на улицу, чтобы наполнить свои дома золотом. Если дождь из золота будет продолжаться годами, они будут выметать золото из своих домов и выбросят свои золотые кольца. В мире изобилия и душевного спокойствия многие отрицательные качества личности больше не будут доминировать». 

(Природа человека.)

«В представлении Л.Фейербаха, «высшая, абсолютная» сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее, до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной.
По К.Марксу, сущность человека выражается в совокупности тех общественных отношений, в которые он вступает в своей предметной деятельности, т.е. в том, что также дано до рождения каждого данного человека. В отличие от Фейербаха, Маркс полагал, что эта сущность находится не внутри, а вне отдельного индивида, является не постоянной природно-данной, а социально-исторической, которая «модифицируется в каждую исторически данную эпоху».
У экзистенциалиста Ж.П.Сартра сущность человека неразрывно связана со свободой выбора, она не «природна» или «божественна», заранее не предопределена, а выступает как результат индивидуальной жизни человека. Существование индивидов, их жизненный процесс необходимо при этом предшествует их сущности. Такой взгляд, правда, разделяется не всеми экзистенциалистами. А.Камю, например, считает, что не существование предшествует сущности, а, наоборот, сущность — существованию. Сущность человека, по Камю, присутствует как необходимое начало в любом становящемся существовании, она служит условием самой его возможности и в нём постоянно себя проявляет (в виде начал, требований справедливости, свободы, других моральных ценностей).
У Р.Декарта сущность человека выражается в его способности мыслить. В представлении Д.Юма, человеческая природа, будучи предметом «моральной философии», определяется тем, что человек есть существо разумное, общественное и деятельное. По И.Канту, сущность человека состоит в его духовности. У И.-Г.Фихте и Г.Гегеля эта сущность равнозначна самопознанию. С точки зрения немецкого философа и писателя Ф.Шлегеля, сущность человека составляет свобода. У А.Шопенгауэра она тождественна воле. По Б.А.Бакунину, «сущность и естество» человека состоят в его творческой энергии и непобедимой внутренней силе, а развитие человеческой сущности общества — в развитии свободы всех людей, составляющих общество. По мнению австрийского психолога В.Франкла, создателя логотерапии, сущность человеческого существования составляет ответственность перед жизнью. На взгляд Ф.Ницше, а в значительной мере и А.Шопенгауэра, она заключена целиком и полностью в естественных процессах его биологической, физиологической и психической жизни, подчиняющейся нуждам, влечениям, потребностям и воле инстинктов, которые по своей природе не постыдны и не злы, которые и укрощаются цивилизацией.
Однако к сущности человека можно подойти и по-другому, определив её более конкретно: человек есть существо, наделённое обществом и природой такими качествами, которые необходимы для свободной, творческой деятельности и имеют определённый конкретно-исторический характер. В тенденции, в эзотерическом плане названная деятельность всё более соединяется с такими сущностными чертами, свойствами человека, как мудрость, справедливость, нравственная ответственность, красота, любовь. Причём любовь связывается здесь с первейшей и острейшей потребностью человека в утверждении своего существования в его неповторимой индивидуальности, в свободном волеизъявлении и в то же время как утверждение существования неповторимости другого и необходимости познания его сущности». 

(Философия в вопросах и ответах. В чем сущность человека?)

«Именно человеческая природа в ее специфике делает человека культурным существом. Быть культурным существом означает:
а) быть существом недостаточным;
б) быть существом творческим.
Недостаточность, писал Гердер, заключается в том, что человек, лишенный свойственных животному безошибочных инстинктов, — самое беспомощное из всех живых существ. У него нет темного врожденного инстинкта, влекущего его в его собственную стихию, да и самой «его» стихии не существует. Нюх не приводит его к травам, которые необходимы, чтобы побороть болезнь, механический навык не побуждает его строить гнездо… и т.д. Иными словами, из всех живых существ человек — самое неприспособленное к жизни.
Но именно это отсутствие изначальной приспособленности делает его творческим существом. Для того чтобы восполнить собственную недостаточность, отсутствующие способности, человек производит культуру. Культура здесь носит инструментальный характер, оказывается инструментом приспособления к природе и покорения природы. При помощи культуры человек овладевает средой, подчиняет ее себе, ставит на службу, приспосабливает к удовлетворению потребностей.
Если выразить те же самые идеи языком современной антропологии, можно сказать, что человек, в отличие от прочих живых существ, лишен специфических видовых реакций. У животных реакции на стимулы внешней среды формируются по инстинктивным программам, специфичным для каждого вида. Эти программы отсутствуют у человека. Поэтому он как бы выпадает из природы, снабдившей прочие виды специфическими видовыми программами реагирования на стимулы специфической для видов среды.
Поскольку выживание человека не гарантировано самой природой, оно становится для него практической задачей, а среда и он сам в ней — предметом постоянной рефлексии. Человек оказывается вынужденным анализировать свою среду, выделять те ее элементы, которые необходимы для удовлетворения его инстинктивных потребностей (у животных потребности и средства их удовлетворения изначально скоординированы). Так происходит приписывание значений элементам среды; ориентация на значения делает поведение осмысленным и понимаемым как для самого действующего индивида, так и для наблюдателя.
Именно такое осмысленное поведение и явилось источником культуры, потому что все, что становилось результатом такого осмысленного, ориентированного на значения поведения, само по себе являлось осмысленным и содержало значения, на которые могли ориентироваться уже другие индивиды. Так создавалась «вторая природа», т.е. культурная среда, которая стала специфической видовой средой для вида homo sapiens.
Забегая вперед, отметим, что словосочетание «вторая природа» имеет метафорический характер. Каждый человек рождается в мире уже готовых значений, из которых складываются предметы его культурной среды. Поэтому он рассматривает их как объективные реальности, равные по своему онтологическому статусу реальностям природы. На самом же деле они — смысловые реальности и как таковые обусловлены в своем существовании человеческой активностью и человеческим поведением. Они — культурные реальности, культурные вещи, культурные объекты. Все, чем и в чем человек живет — от мифа до современных технических устройств, от поэзии до основополагающих социальных институтов, — все это культурные реальности, родившиеся из осмысленного социального поведения и имеющие смысл для каждого человеческого существа. Общество в целом также является культурным установлением, ибо оно основано на осмысленном поведении, а не на инстинктивном реагировании, свойственном животному миру». 

(Культура и природа человека.)

«Природа и сущность человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.
В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации и труду.
Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».
Синтез позиций современной биологии (челове?к — представитель вида человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений») приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.
Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа, эфирное тело, монада, аура) с «плотным» (тело) тела.
В Древнеиндийской Традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.
Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности. Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека. Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.
Согласно многим религиозным традициям, человек есть божественное творение. В авраамических религиях приоритет отдается духовному началу: «…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру».
Напротив, с точки зрения эволюционного учения, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи и социализации». 

(Википедия. Свободная Энциклопедия.)

«3. Природа, сущность и существование человека. Категория «сущность» является научной абстракцией, отражающей качественную специфику предмета, его наиболее важные, главные свойства, обусловливающие его изменения. Сущность человека выявляется в особом характере предметной деятельности, в процессе которой происходит диалектическое взаимодействие творческих сил человека с природным материалом и данной социально-экономической структурой. Реальный образ человека (его действительность) не сводится к категории сущности, так как включает в себя не только его родовую сущность, но и конкретно-историческое существование.
Категория существование обозначает наличное бытие эмпирического индивида в его повседневной жизнедеятельности. Отсюда вытекает важность понятия «повседневность». Именно на уровне повседневности жизни выявляется глубокая взаимосвязь всех типов поведения человека, его существования и способностей с развитием человеческой культуры. Существование богаче сущности. Оно включает в себя не только проявление сущностных сил человека, но и многообразие его конкретных социальных, биологических, нравственных, психологических качеств. Существование человека представляет собой форму проявления его сущности. Лишь единство сущности и существования образует действительность человека.
Помимо вышеназванных категорий заслуживает внимания понятие «природа человека». В XX в. оно или отождествлялось с сущностью человека, или его надобность и вовсе ставилась под сомнение. Однако прогресс биологических наук, изучение нейронной структуры мозга и генома человека заставляют по-новому взглянуть на это понятие. В центре дискуссий — вопрос о том, существует ли природа человека как нечто структурированное и неизменное при всех воздействиях или же носит подвижный, пластичный характер.
Известный американский философ Ф. Фукуяма в книге «Наше постчеловеческое будущее: условия биотехнологической революции» (2002) считает, что природа человека существует и что она «обеспечивает устойчивую непрерывность нашего существования как вида. Именно она совместно с религией определяет наши самые фундаментальные ценности». По его мнению, природа человека — «это сумма поведения и типичных видовых характеристик, обусловленных генетическими, а не средовыми факторами». Другой американский ученый, С.Пинкер, трактует природу человека как «совокупность эмоций, мотивов и когнитивных способностей, которые являются общими для всех индивидов с нормальной нервной системой».
Из этих определений природы человека вытекает, что психологические особенности человеческого индивида определяются его биологически унаследованными свойствами. Между тем многие ученые считают, что мозг сам по себе предопределяет не те или иные способности, а лишь возможность формирования этих способностей. Другими словами, биологически унаследованные свойства составляют хотя и важное, но лишь одно из условий формирования психических функций и способностей человека.
В последние годы преобладает точка зрения, согласно которой понятия «природа человека» и «сущность человека», при всей их близости и взаимосвязанности, не следует отождествлять. Первое понятие отражает как природные, так и социальные качества человека. Второе понятие отражает не всю совокупность его социальных, биологических и психологических качеств, а наиболее существенные, устойчивые связи, отношения, лежащие в основе природы человека. Поэтому понятие «природа человека» шире и богаче понятия «сущность человека».
К понятию человеческой природы можно отнести ряд общих качеств человека: способность к творческой деятельности, проявлению эмоций, формированию нравственных ценностей, стремление к прекрасному (эстетическое восприятие действительности) и т. д. Следует вместе с тем подчеркнуть, что не существует никакой вечной, неизменной человеческой природы, как некой однозначно формулируемой совокупности неизменных качеств. Вся история свидетельствует о происходящих определенных изменениях в природе человека, его «открытости миру». 

(Миронов В.В. Философия: учебник для вузов. 2005г.)

«Человек по своей природе многомерное и загадочное явление, скрывающее в себе тайну всех прекраснейших вещей сущего мира. Именно эту мысль в ряде своих работ проводит Н.А.Бердяев, отмечая, что человек является величайшей загадкой в мире, он и сегодня хотел бы знать, «кто он, откуда он пришел и куда он идет». Это же мнение разделяет и другой мыслитель XX в. М.Бубер, настойчиво подчеркивая: человек загадочен, необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления. С незапамятных времен человек знает о себе, что он предмет, достойный самого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нем есть, он как раз и боится приступить».
Э.Кассирер в книге «Что такое человек. Опыт философии человеческой культуры» утверждает, что проблема человека — «архимедов пункт» философии познания, и с этим можно согласиться. До настоящего времени нет ясности относительно того, какова природа человека, определяющая его сущность.
Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов большинство исследователей относят: сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными. Проводится мысль о том, что природа человека едина, неисчерпаема и изменчива (пластична), всегда носит конкретно-исторический характер.
Имеются и другие подходы к осмыслению данной проблемы. Ряд исследователей специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как «духовность», «творчество», «свобода». Доля истины в этом есть, так как свойства, связанные с понятием человека и его природы, могут носить социальную окраску и выражать то общее, что присуще всем людям, разумеется, в равной мере и степени их проявления, в зависимости от этических и культурных особенностей, социального положения, возраста и т.п.
Вместе с тем при раскрытии природы человека следует в большей мере учитывать его биологическую детерминанту, которая инвариантна в своем развитии и не поддается такой изменчивости, как присущие человеку социальные, приобретенные с опытом и исторической практикой, черты. С точки зрения биологической организации человека, его природа может измениться только в результате биологической эволюции, либо в результате вмешательства в его геном или мозговые структуры. Такие подходы к решению данных проблем сейчас имеют место, но в своих последствиях они выглядят весьма проблематично. А так как природу человека нельзя изменить посредством дальнейшей биологической эволюции, то для его изменения остается единственный путь — самопреобразование на основе изменения самого общества.
В современной философской литературе под природой человека нередко понимается его сущность, что вряд ли является правильным. Такое смещение понятий недопустимо, так как при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявления в нем не чисто природных (биологических), а творческих начал, его стремлении созидать, преобразовывать окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самого себя. Без творчества человек есть ничто в социокультурном отношении, существо, которое еще не преодолело свое исходное животное состояние. Творчество универсально: творят все люди и творят они везде, во всех «клеточках» своего существования. Посредством своей сущности человек выражает и определяет себя, созидает свое бытие в окружающем мире, раздвигает границы существования. Только путем творчества человек сможет устроить свою жизнь «по-человечески», т.е. по меркам высоких представлений. Рассмотрение сущности человека многомерно и может включать различные исследовательские направления.
Как предельно общее понятие человек выражает единую субстанциональную сущность, объединяющую людей независимо от их принадлежности к конкретно-историческим типам общественных систем и их социальным общностям. Приоритетными направлениями в раскрытии его сущности являются не классовые, а общегуманистические ценности, направленные на решение глобальных проблем современности, прежде всего войны и мира, преодоления экономического кризиса и т.п.». 

(Понятие человека, природа человека и его сущностные черты. Гуманитарный портал PSYERA.RU)

«Мужчина и женщина были созданы по «образу и подобию» Божьему как существа, наделенные индивидуальностью, силой и свободой мыслить и действовать. Тело, разум и дух каждого из них представляли собой неделимое целое, и хотя люди были созданы как свободные существа, их жизнь зависела от Бога. Однако, не послушав Бога, наши прародители отвергли свою духовную зависимость от Него и утратили то высокое положение, которое они занимали перед Богом…
Библейское сообщение о Сотворении имеет неоценимое значение для правильного понимания природы человека. Стараясь подчеркнуть единство человеческого существа, Библия изображает его как единое целое. Какое же тогда отношение к природе человека имеют душа и дух?
Как мы уже упомянули, слово «душа» в Ветхом Завете переведено с еврейского слова «нэ-фэш»… В Новом Завете еврейскому ветхозаветному слову «нэфэш» соответствует греческое слово «псюхэ». Оно используется применительно к жизни животных, а также человека …<…>. Итак, мы выяснили, что иногда «нэфэш» и «псюхэ» подразумевают всего человека; в других случаях они отражают особенности его личности, например, привязанности, чувства, желания. Однако из этого никак не следует, что человек был создан из двух обособленных и независимых частей. Тело и душа неразделены. Вместе они составляют неделимое целое. Душа не имеет сознания, существующего вне тела. Нигде в Библии нет указания на то, что душа как сознательная сущность дает жизнь телу.
Согласно Библии, природа человека — это единое целое. Но мы не находим четкого описания взаимосвязи между телом, душой и духом. Иногда душа и дух взаимозаменяемы. Обратите внимание на параллельное использование этих слов в славословии Марии при благовещении: «Величит душа моя Господа, и возрадовался дух мой о Боге, Спасителе моем» (Лк. 1:4б, 47). Например, Иисус, говоря о человеке, упомянул тело и душу (см. Мф. 10:28), а апостол Павел сослался на тело и дух (см. 1 Кор. 7:34). В первом случае под словом душа подразумеваются высшие человеческие способности, возможно, разум, посредством которого человек общается с Богом. В другом эти же высшие способности названы духом. В обоих случаях тело включает как физические, так и эмоциональные аспекты личности.
В посланиях апостола Павла обычно говорится о единстве тела и духа. Но он также упоминает и о тройном единстве. Вот что он пишет: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1 Фее. 5:23).
Своим пожеланием Павел хотел сказать, что ни один из им перечисленных аспектов личности не должен быть исключен из процесса освящения. В данном случае слово дух употребляется в значении интеллекта и мышления, которыми наделен человек и благодаря которым Бог может общаться с нами посредством Святого Духа (см. Рим. 8,14-16): «И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что (есть) воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Рим.12,2). Понятие душа, если оно упоминается отдельно от духа, как в данном случае, может обозначать инстинкты, эмоции и желания. Эта сфера человеческой природы тоже должна быть освящена.
Ясно, что каждый человек представляет собой неделимое целое. Тело, душа и дух находятся в таком тесном взаимопроникновении, что духовные, умственные и физические способности человека неразрывно связаны и зависимы друг от друга. Недостаток в одном непременно скажется на другом. Влияние, которое ум, душа и тело оказывают друг на друга, побуждает каждого из нас осознать, сколь велика наша ответственность перед Богом. Он возложил на нас обязанность заботиться о своем разуме, душе и теле и совершенствовать свои способности. А это одно из важнейших звеньев в процессе восстановления образа Божьего в человеке.
Человек, сотворенный Богом, ненамного уступал ангелам в своем совершенстве (см. Евр. 2:7). Это говорит о том, что он был наделен выдающимися умственными и духовными дарованиями. Будучи сотворенным по образу Божьему, человек получил возможность выразить свою любовь и верность Творцу. Он, подобно Богу, имел свободу выбора — свободу мыслить и действовать в соответствии с моральными критериями. Только свободный человек способен в полной мере познать любовь Божью и раскрыть ее в своем характере (см. 1 Ин. 4:8). Совершенствуясь и развиваясь, человек все более и более отражал бы в себе образ Божий. Любовь к Богу всем сердцем, душою и разумением и любовь к другим людям, как к самому себе, должна была стать сущностью и смыслом бытия (см. Мф. 22:36-40). Именно эти взаимоотношения и делают нас людьми в полном смысле этого слова. Людьми, несущими и развивающими в себе образ Божий, гармонию Его Царства.
Итак, то зло, которое мы видим в человеческой природе, это не есть что-то из вне вошедшее в него (как бацилла зла), оно сидит изначально в человеке — это искажение всех свойств человеческих. Они приобрели этот болезненный вид, болезненное состояние, все пришло в расстройство тогда, когда человек рассек живую связь свою с Богом.
Очень печально, что все мыслители и философы, научные и политические деятели, писатели и представители всевозможных интеллектуальных проектов, при решении своих задач, при построении своих теорий, не исходят о признании истинной сущности человеческой природы, какова она есть на самом деле. Для них сам вопрос о природе человека как бы не существует. А между тем это корень, центр всех проблем человека». 

(Ким Гриценко. Природа человека. 10.05.05г.)

«Природа человека и его сущность. С точки зрения субстанциалистского подхода к человеку, стремящегося найти неизменную основу его существования, неизменные «человеческие качества», «сущность человека» и «природа человека» — однопорядковые понятия. Однако если вместе с выдающимися мыслителями XX в. попытаться преодолеть субстанциалистское понимание человека, то различие между этими двумя понятиями станет очевидным.
Понятие природы человека — предельно широкое, с его помощью можно описать не только величие и силу человека, но и его слабость, ограниченность. Природа человека — это уникальное в своей противоречивости единство материального и духовного, природного и социального. Однако с помощью этого понятия мы можем лишь увидеть трагическую противоречивость «человеческого, слишком человеческого» бытия. Доминирующее начало в человеке, перспективы человека остаются для нас скрытыми. Природа человека — это та ситуация, в которой находится каждый человек, это его «стартовые условия». Сам М.Шелер, как и другие представители философской антропологии (М.Ландманн, А.Гелен и др.), склоняется к признанию телесно-духовной природы человека. Человек не может «выпрыгнуть» за пределы своей телесной организации, «забыть» о ней. В понятии природы человека отсутствует нормативность, оно характеризует человека с точки зрения «сущего».
Человек способен осознать противоречивость своей природы, понять, что он принадлежит к конфликтующим мирам — миру свободы и миру необходимости. Человек, как писал Э.Фромм, находится и внутри, и вне природы, он «впервые является жизнью, которой осознает самое себя». Человек не чувствует себя дома ни в одном из миров, он — и зверь, и ангел, и тело, и душа. Осознание собственной конфликтности делает его одиноким и полным страха. По словам испанского философа Х.Ортеги-и-Гассета, человек — это «воплощенная проблема, сплошная и весьма рискованная авантюра…».
Из всех существ во Вселенной человек единственный, кто не уверен, что он такое. Человек может перестать быть человечным, но он, даже поступая жестоко, делает это по-человечески. Человечность — это нравственная характеристика человека, она отличается от понятия человеческого. Человеческое — это жизнь, данная вместе с ее осознанием. Из всех живых существ, писал русский философ Вл.Соловьев, только человек осознает, что он смертен.
Итак, природа человека — это противоречие, имманентное (то есть внутренне присущее) человеческому бытию. Но природа человека предполагает также осознание этого противоречия как собственного внутреннего конфликта и стремление его преодолеть. По мнению Э.Фромма, это не теоретическое стремление, это потребность преодолеть одиночество, часто — ценой отказа от одной стороны своей «природы».
Но человек не обречен идти по этому пути. Существует и другой ответ, другой путь – «прогрессивный». Это путь собственно бытия, на котором человек обретает свою сущность. Сущность человека — это путь творчества, самопожертвования, интенсивного самосознания. В христианском мироощущении человеческая сущность — это образ Божий. Э.Фромм выражает сущность человека в понятии бытия в противоположность обладанию. Для К.Маркса сущность человека — это универсальное отношение к миру, способность быть «всем». Для Ортеги-и-Гассета сущность человека — это постоянный риск, опасность, постоянное выхождение за пределы себя, способность человека к трансцендированию, к разрушению устойчивого образа «я», это не «вещное» бытие. Вещь всегда тождественна сама себе. Человек же может стать кем угодно. «Человеку естественно хотеть быть лучше и больше, — писал Вл.Соловьев, — чем он есть в действительности, ему естественно тяготеть к идеалу сверхчеловека. Если он взаправду этого хочет, то и может, а если может, то и должен. Но не есть ли это бессмыслица — быть лучше, выше, больше своей действительности? Да, это бессмыслица для животного, так как для него действительность есть то, что его делает и им владеет; но человек, хотя тоже есть произведение уже данной, прежде него существовавшей действительности, вместе с тем может воздействовать на нее изнутри, и, следовательно, эта его действительность есть так или иначе, в той или другой мере то, что он сам делает…» (Соловьев Вл. Идея сверхчеловека. Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. Т. И. М. 1989г. С. 613).
Итак, сущность человека — это результат его свободного выбора из двух возможностей, которые предоставлены ему его собственным существованием, его «природой». Можно ли сказать, что в каждом индивиде присутствует человеческая сущность? Думается, это некорректное выражение. Признав правомерным этот вопрос, мы будем вынуждены ответить и на другой: можно ли сказать, что в одном индивиде «больше человека», а в другом — меньше? «Сущность человека» — это понятие из мира должного, это притягательный образ сверхчеловека, это образ Божий. Даже Марксово, казалось бы, вполне приземленное определение сущности человека как совокупности общественных отношений («Тезисы о Фейербахе»), при внимательном рассмотрении обнаруживает идеальную нормативность, недоступность для полного и окончательного воплощения. Как отдельный человек может воплотить в своей конечной жизни простоту и монолитность жизни в первобытной общине, иерархизированность взаимоотношений сословного общества, динамичность капиталистических отношений, дух сотрудничества социализма? Из всех земных существ, заметил Вл.Соловьев, один человек способен критически оценить сам способ своего бытия, как не соответствующий тому, что должно быть. Сущность человека, соответственно, это тот «образ человеческий», который может стать ценностным ориентиром индивида, свободно совершающего свой жизненный выбор. Сущность человека — это не совокупность определенных качеств, которыми определенный индивид может завладеть навсегда». 

(Г.Г.Кириленко, Е.В.Шевцов. Философия. Высшее образование. М. Эксмо. 2003г.)

«Природа человека — понятие, выражающее естественную порожденность человека, его родство, близость со всем сущим, и прежде всего, с «жизнью вообще», а также все многообразие собственно человеческих проявлений, отличающих человека от всех иных форм сущего и живущего. Природу человека часто отождествляли с человеческой сущностью, которую сводили к разумности, сознательности, морали, языку, символичности, предметной деятельности, воле к власти, бессознательно-либидозным основаниям, к игре, творчеству, свободе, отношению к смерти, религиозности… Взаимоисключительность этих признаков не позволяет найти однозначную «сущность» человека без потери живого многообразия, установить целостность, единство, не превратив человека в предмет, внешний себе, в некий препарированный экспонат, одномерное существо. «Сущность» человека нельзя вырвать из его «существования». Существование, собственная жизнь, жизнедеятельность, проживание-переживание — субстанция человека, его природное основание. Жизнедеятельность уходит в «жизнь вообще», в витальные, телесные «зоо»-структуры, т.е. оказывается порождением и продолжением Вселенной, Природы; но она же охватывает все многообразие собственно человеческих проявлений, свершений, воплощений, всю ту сферу, где человек «просто живет», где «ведет свою жизнь» (X.Плеснер); и, наконец, вновь выходит в «бытие-вообще», высвечивая его, устремляется к Универсуму. Жизнедеятельность, существование, экзистенция (и одновременно «экзистенция», т.е. просвет, прорыв в бытие, откровение) как раз и есть то, что называют природой человека. Природа человека включает следующие аспекты: происхождение человека; место человека в ряду жизни; собственно человеческое бытие…
Природа человека в качестве собственно человеческого бытия выявляется из человеческого существования, из жизнедеятельности. Элементарным феноменом жизни человека оказывается дологическое (или металогическое), дотеоретическое предчувствие жизни, проявление своей экзистенции, которое трудно выразить вербальным способом, но условно можно зафиксировать формулой «Я существую» («Я есть», «я живу», «я живое»). Феномен «я существую» — «иррефлексивная точка отсчета» жизни человека, в котором еще не расчленены «я» и «существование», все стянуто в единство самобытия, в свернутую потенциальность возможных разворачиваний жизни индивида.
Традиционно в этом природном основании выделяют три элемента самобытия человека: телесность, душевность, духовность.
Тело — прежде всего «плоть» — плотная, очевидная основа нашего существования. В качестве «плоти», «вещественности» люди едины с миром, с его плотью и веществом. Тело человека — выделенная, оформленная плоть, не только выходящая во внешний мир, но и оказывающаяся носителем собственного внутреннего мира и своего Я. «Тело» — «тло», т.е. дно, конечность, «тленность», но одновременно «тело» — «цело», т.е. укорененность человеческой целостности, самоидентичности. Тело человека не анонимное, а «тело собственное», выделенное среди «других тел». Тело оказывается не просто витальной, а витально-смысловой основой самобытия и постижения мира — «телом понимающим». Тело не только внешнее выражение самобытия человека, а еще и «внутренний ландшафт», в котором «Я существую». В этом случае на первый план выходит самобытие в форме «душевной жизни», «внутренний психический мир» или «душа» человека. Это особая внутренняя реальность, недоступная внешнему наблюдению, потаенный внутренний мир, принципиально не выразимый до конца внешним способом. Хотя здесь-то и коренятся цели, мотивы, планы, проекты, устремления, без которых нет действий, поведения, поступков. Душевный мир принципиально уникален, неповторим и непередаваем другому, а потому «одинок», непубличен. Этот мир как бы не существует, у него нет какого-то особого места в теле, это «страна несуществующая». Она может быть страной воображения, грез, фантазий, иллюзий. Но «не существует» эта реальность для других, для индивида же это истинное средоточие бытия, подлинное «бытие-в-себе». Душевный мир не отгорожен от внешнего мира. Впечатления, переживания, восприятия указывают на связь с внешним миром, на то, что душа внимает внешнему миру; сознание принципиально интенциально, т.е. направлено на иное, это всегда «сознание о» чем-то ином. Душа многогранна. В психическую сферу включено и бессознательное, и сознание, и чувственно-эмоциональное, и рациональное; и образы и воля, рефлексируемое и рефлексия, сознание иного и самосознание. Различные проявления душевного мира могут приходить в противоречие, конфронтировать, порождая душевное нездоровье, беспокойство, но и заставляя человека меняться, искать себя и делать себя.
Душа относительно автономна, но не отделена от тела. Если тело и является «оболочкой» души, то оно же оказывается и ее «обликом», воплощает душу, выражает ее и само оформляется. Появляется собственное неповторимо-уникальное лицо человека, он становится личностью. Личность называют центром духа в индивиде (М.Шелер и др.), «воплощенным ликом» (П.Флоренский и др.). Это уже проявление духовного самобытия, духовная ипостась человеческой природы.
Если тело внешне представимо, а душа — внутренний мир, то «дух» предполагает связь своего и иного, «встречу», «откровение», весть об ином (в конечном счете — о трансцендентальном, всеобщем, об Универсуме, Абсолюте, «бытии вообще»). Будучи воспринята индивидом, «весть» находит отклик, становится «со-вестью» и, наконец, «совестью» — собственно человеческим, индивидуальным состоянием. На базе духовности появляется представление о единстве всего сущего, а также о единстве человеческого мира. Со-бытие с иным и с другими людьми оформляется в «совместный мир» (X.Плеснер).
«Тело — душа – дух» в их единстве составляют абстрактную природу человека, общее для всех людей во все времена. Фактически же человеческая природа трансформируется и модифицируется в культурно-историческом и социальном бытии людей, зависит от условий жизни, от ориентации, ценностно-смысловых установок, от способов со-бытия с другими людьми и от самоидентификации индивидов». 

(Мясникова Л.А., Кемеров В. Философская энциклопедия. Панпринт. 1998г.)

«Бытует мнение, что природа человека такова, как и природа животных. Но в социальной, человеческой среде возникают проблемы, которые свалились на человечество в ходе развития Разума, формирования мышления, тем более абстрактного мышления. Эти проблемы, названные Лоренцом проблемами Беды, имеют три основных источника: создание оружия, внутривидовой отбор и головокружительный темп развития.
Вряд ли кто будет отрицать, что человек многообразен в своих проявлениях и сути. Это первый постулат, из которого я исхожу в данной работе. И второй — в человеке много, очень много от животного, и в первую очередь, — агрессивность. Я думаю, что именно этот второй постулат найдет многих сторонников и, пожалуй, больше оппонентов и противников.
Природа человека всегда интересовала мыслителей и продолжает интересовать до сих пор. Какова она? Что лежит в ее основе? Китайский философ Мен-цзы считал, что человек изначально имеет «добрую» природу и зло он творит исключительно под принуждением. Другой мыслитель (также китайский) Сюнь-цзы придерживается противоположной точки зрения — «человек имеет злую природу». Кто же прав?
Начиная с древнегреческих философов, принято считать, что в человеке есть нечто такое, что составляет его сущность. Это «нечто» называется «человеческой природой». Этой природой человек и пытается объяснить всю свое деятельность: оправдать и объяснить ложь и подлость, алчность и мошенничество, насилие и зло. Специфичность «человеческой природы» объясняется анатомо-физиологическим строением человека и имеет свою психическую и физическую неповторимость. Наиболее глубинные корни человеческой сути раскрываются сложным комплексом психологии, этологии, социологии и биологии.
Природа создает, никогда не нарушая собственных законов. Чего не скажешь о человеке. Все живое на нашей планете развивалось и формировалось в условиях естественной борьбы за существование. И, в первую очередь, в условиях конкуренции между ближайшими родственниками. Борьба же между представителями разных видов, в частности между «хищниками и их жертвами», никогда не приводит к полному уничтожению жертвы; между ними всегда устанавливается некоторое равновесие, которое выгодно для обоих. Если кто и непосредственно угрожает существованию вида, это не «пожиратель», а конкурент из того же вида. Столкновение между хищником и жертвой вообще не является борьбой как таковой. Удар лапы, которым лев сбивает свою добычу, формой движения подобен тому, каким он бьет соперника, однако внутренние истоки поведения охотника и бойца совершенно различны. «Буйвол вызывает в нем не больше агрессивности, чем во мне аппетитный индюк» — говорит К.Лоренц (1994).
Внутривидовую агрессию К.Лоренц считает наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития. Отбор «пропускает второсортную конструкцию, …он сам, заблудившись, заходит в гибельный тупик». Это всегда происходит в тех случаях, когда отбор направляется одной лишь конкуренцией сородичей, без связи с вневидовым окружением.
Гениально! Человеку больше не с кем конкурировать, кроме как с собой. Вот и «поедает» себе подобных! К.Лоренц вспоминает шутку своего учителя О.Хейнрота: «После крыльев фазана — аргуса, темп работы людей западной цивилизации — глупейший продукт внутривидового отбора». С моей точки зрения, эта шутка звучит очень серьезно. Действительно, нельзя не замечать, что «Запад» ведет к регрессу человека. Современное индустриальное общество представляет собой ярчайший пример иррационального развития, навязанного, к тому же, в качестве примера подражания многим развивающимся странам и народам. Развитие происходит исключительно за счет конкуренции между собратьями по виду. Агрессивное поведение современного человека перерастает в нелепый гротеск. Причем эта агрессивность как злое наследство, сидит в крови у людей и является результатом внутривидового отбора…
Моей задачей не является детальный анализ всех теоретических учений о сущности и природе человека, и, в контексте исследования агрессивности, учений о социальных и нормативных представлениях. Поэтому, мы остановимся лишь на некоторых из них, имеющих определенный познавательный интерес.
Еще в древности говорили о том, что человек рождается разумным, следовательно, и свободным духом; он рождается со стремлением нести добро в этот мир. Они утверждали, что человек рождается добрым и разумным, и если в нем развиваются негативные наклонности, то причиной тому являются негативные обстоятельства, воспитание и примеры.
Следует подчеркнуть то общее, что имеется между всеми древними, имеющими историческое значение, учениями, — это мифологические (божественные) представления о возникновении жизни, человека, человеческих взаимоотношений, природы и общества. Более примитивные представления первобытного, дородового общества в последствии переросли в более развитые и развернутые, религиозно окрашенные и религиозно подпитанные воззрения ранних классовых обществ. У всех древних народов (и существующих ныне, и вымерших) — египтян, шумеров, хетов, ассирийцев, китайцев, индусов, евреев, греков, армян и других, — вся человеческая деятельность регулировалась и декларировалась или богами, или их ставленниками. Иными словами, человеческая природа древними понималась как предопределенная свыше, то есть Богом. В «Законах Ману» (древнеиндийском своде законов) сказано очень четко и ясно: «Какое качество он установил для каждого при сотворении — зловредность или безвредность, мягкость или жестокость, дхарму или адхарму (права или не права), правду или ложь, — то само по себе проникло в него». В том же своде законов диалектически представляется концепция «дхармы», отражающая ее изменчивость во времени, то есть от одной эпохи к другой, от одних нравственных устоев к другим и т.д…
Как существо биологическое, природное человек, безусловно, подчиняется естественным законам (по Ф.Аквинскому). Но, будучи одновременно существом социальным, иными словами, существом разумным и действующим (Homo Sapiens и Homo Faber), он постоянно нарушает законы естественного развития. С точки зрения Ш.Монтескье (1955) это происходит в силу ограниченности человеческого разума, а также подверженности разума влиянию страстей, эмоций и заблуждений, которые и являются основной причиной социальных девиацией.
Как бы не критиковали в наше время (и особенно в нашем постсоветском обществе) идеи коммунистического (социалистического) толка, нельзя не отметить гениальную мысль, высказанную французским социал-утопистом Фурье. Критикуя все предыдущие эпохи и общества, он отметил, что человечество до сих пор не уяснило для себя значение «божественно предустановленного социального кодекса». Основной смысл этого кодекса — признание природных свойств и страстей человека в качестве двигателя социального процесса от беспорядка к гармонии. Сказано гениально!». 

(Суть и природа человека.)

* * *