Статья 3.2.1. Природа и сущность человека. (ч.1).

«Одной из самых насущных проблем научного знания выступала и выступает необходимость исследования природы и сущности человека… Человек — это творение природы, которое наименее известно самому себе в своей эмпирической данности и наиболее трудно уловимое в своей сущности. Несравненно более сложными являются и вопросы о природе, сущности, происхождении человека, о его предназначении, смысле жизни… Мыслители различных эпох давали разные ответы на все эти вопросы, но единой точки зрения не выработано…» (см. Башкова Н.В. Нравственная многомерность человеческого сознания: о природе и значении добродетелей и пороков. Российский междисциплинарный проект комплексных исследований «Мистериум Магнум»). «Истинно, человек есть высшее проявление Космоса. Истинно, он избран нареченным строителем и собирателем всех сокровищ Вселенной. Истинно, название «человек» означает утверждение творчества…» (см. Рерих Е.И. У порога нового мира. М. Международный центр Рерихов. 2000г.).
«Стремление к целостности своего бытия, выступающее как фундаментальная характеристика человеческой сущности и ее высшая духовная потребность, приводит к раскрытию возвышенных смыслов, обретению свободы и выстраиванию человеком совершенных программ самоопределения. В этом стремлении выражается его потребность в самореализации, обнаруживается наличие в нем некого уникального, качественно отличающего его от всех других живых существ, надбиологического компонента. Самореализация есть попытка выйти в превосходящую (и притягивающую) человека сферу Реальности, где постигаются ценности, обретается полнота жизни и самодостаточность целостного существования» (см. Тельнова Н.А. Феномен целостности человека: метафизический статус и методология исследования. Волгоград. Офсет. 2000г. 296 стр., Тельнова Н.А. Целостность человека как философско-антропологическая проблема. Волгоград. ВолГУ. 2001г. 264 стр., Тельнова Н.А. Целостность человека в онтолого-антропологическом измерении. Саратов. 2002г. 208 стр., Тельнова Н.А. Целостность как системное качество человеческого бытия. // Философия без границ (Сборник статей). В 2 ч. Ч. 2. Философский факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. / Под ред. В.В.Куртова, И.В. Макаровой. М. Издатель А.В.Воробьев. С. 37-46).

* * *

1. ЧТО ТАКОЕ ПАШУ-БХАВА?

В одном из своих выступлений Его Святейшество Шри Пуджья Свами Чандраджи Удасин Махарадж (индуистский Учитель, принадлежащий к традиции Удасин Пантх, древней религиозно-философской (ведантической) школе), приводит историю кашмирской святой Лалешвари (XIV в.) и обращает наше внимание на одно из ее высказываний:

«Человек — это тот, кто обладает различением между Реальным и Нереальным, праведным и грешным, и тот, кто старается избегать грехов и вести праведный образ жизни… Тот же, кто лишён способности различения и просто тратит эту жизнь напрасно — животное (пашу), а не человек».

В 1996г. в сборнике «Тантрический путь» была опубликована статья Шрипады Садашивачарьи (см. Шрипада Садашивачарья. Три типа характера (бхавы) практикующих Тантру. // Тантрический путь. вып. 3 «Тантра-Сангха». 1996г.), в которой приводилась следующая цитата из «Куларнава-Тантры» (один из наиболее значимых текстов Тантрической Традиции, в частности, Традиции Каула, предположительно написана в период между 1000г. и 1400г. н.э.):

«В Куларнава-Тантре» (1.69) Шива говорит, обращаясь к Шакти: «Сон, совокупление и потребность в пище одинаково свойственны всем живущим. О, Возлюбленная, лишь обладатель знания именуется человеком, лишенный знания — животное (пашу)».

В 1996г. Шрипада Садашивачарья (С.В.Лобанов) возглавлял образованное им в 1992г. Духовное общество «Тантра-Сангха», был шиваитско-тантрическим ачарьей (духовным учителем) русского происхождения, обучавшимся в Индии и получившим там посвящение в линию учителей Рахасья-Сампрадайи («Тайной Традиции»), одной из школ индуистского Тантризма североиндийской (кашмирской) традиции. Был известен в Индии и на Западе как активный проповедник и пандит (ученый-теолог), знаток Санскрита, ведической и тантрической литературы, Шиваизма, Тантры и Индуизма в целом.

В переводе Школы Йоги Традиции Анандасвами (см. интернет-сайт «Международный открытый Йога Университет»), которая, согласно утверждению, размещенному на сайте, владеет ключами перевода «Куларнава-Тантры») эта цитата звучит следующим образом, таким же образом она звучит и в черновом варианте перевода «Куларнава-Тантры», сделанном Александром Самсоновым и, как было указано, готовящемся к изданию в 2005г. (см. Каула-джняна-нирная. / Пер. с англ. А.Самсонова. М. Фолиум. 2005г.):

«О, Любимая! Такие функции организма, как сон, еда и совокупление, являются общими для всех животных. Человек — единственный, кто обладает Знанием. Тот, кто лишен его, не отличается от животного (пашу)».

Обратим внимание на слово (санскритский термин) «пашу», которое имеет множество значений, например, в широком смысле обозначает вообще любое живое существо (дживу, душу), от божеств до микроорганизмов, и может переводиться как: «сотворенное», «существо», «живое существо»; «животное»; «домашнее животное», «скотина», «душа»; «индивидуальная душа»; «человек»…
В Индийской Традиции Шива известен как Пашупати (древнее имя Бога Шивы, впервые встречается в Атхарваведе) — «Повелитель созданий», «Хозяин созданий» (здесь слово «пашу» относится ко всем индивидуальным душам — от богов до животных), хотя это имя часто переводят как «Владыка скота, Пастух», «Владыка зверей (скота)», «Владыка животных», «Господин тварей», «Владыка созданий», «Владыка душ».
Слово «пашу» происходит от санскритского корня «паш» («связывать, привязывать, ограничивать»), поэтому слово «пашу» может означать «тот, кто связан узами (паша)», и часто переводится как:
— мирянин
— обыватель
— мирской человек
— человек-животное
— домашнее животное
— человек связанный, обусловленный
— «физический», «плотский» человек
— человек, связанный низшей природой
— человек, связанный узами (неведения)
— человек, связанный инстинктами и условностями
— заурядный обыватель, связанный многочисленными узами
— обыкновенный законопослушный и богобоязненный обыватель
— невежественный человек, находящийся вне религиозной практики
— человек, который живет только для себя, для собственного удовольствия
— низший тип человека с заурядным, обывательским сознанием, неспособного воспринять истины Учения
— заурядный среднестатистический обыватель, привязанный к миру страданий многочисленными узами и др.

В Тантрической Традиции часто используется двойной санскритский термин — «пашу-бхава», который означает «состояние связанности», «состояние обыденного мышления», «состояние ограниченности», который часто (и, возможно, незаслуженно) переводят (по отношению к человеку) как «природа животного», «скотская природа», «животный темперамент», «низший тип». Это состояние характеризуется целым рядом заблуждений и комплексов, поскольку «пашу» означает букв. «обусловленный», «ограниченный», «привязанный», «связанный». Согласно Тантрической Традиции, Богиня Шакти сама порождает у человека состояния «привязанности», «заблуждения», «обусловленности», «ограниченности», и становится их причиной, когда выступает как Маха-Майя (букв. Создающая очарование, волшебство, магию, мираж, иллюзию, путаницу, заблуждение и т.д.) и Маха-Моха (букв. Создающая неведение, незнание, невежество, ослепление, заблуждение, привязанность, одержимость, манию и др.), обнаруживая принцип «сокрытия» (реальности, истины, знания…), но, в то же время, Богиня Шакти известна как Муктишвари — «Освободительница», «Избавительница», «Спасительница» пашу от их уз (мукти — избавление, освобождение, от санскр. корня «мук» — отпустить, избавить, освободить; ишвари — госпожа, повелительница, владычица), обнаруживая принцип «раскрытия» (реальности, истины, знания…). В Тантрической Традиции указывается, что в современный период (Кали-юга) именно это состояние — «пашу-бхава» — является исходной точкой для восхождения человека к Высшему, Запредельному, прямого восприятия Реальности, достижения Истины, обретения Высшего Знания.

Вот что писал А.П.Ольшевский (1957-2004), основатель и руководитель общества «Панчама-Веда», санскритолог, знаток Тантр и Агам, автор книги «Тантра: постижение высшей реальности» (1991г.), автор многих публикаций и переводов с Санскрита (см. Ольшевский А.П. Традиция тантрического Шактизма. 1994г.):

«Пашу, согласно определению «Куларнава-Тантры», называется тот, кто не свободен от различных видов зависимости (паша). Согласно «Нируттара-Тантре», «Существует два вида пашу: получивший посвящение (дикшита) и непосвященный (адикшита). Садхака пашу-бхавы, получивший духовное посвящение, называется пашу; непосвященный называется махапашу». «Рудра-ямала-Тантра» описывает три вида пашу: «Тот, кто совершает поклонение Шакти и Шиве, является высшим среди садхаков пашу-бхавы. Пашу, который усиленно практикует такое поклонение, называется «уттама» (высший). Если садхака совершает только Шива-пуджу, он считается средним (мадхяма) пашу. Те, кто постоянно почитает духов (бхута) и богов (дева) материального мира, называются низшими (адхама) среди пашу». Садхака низшего класса, согласно «Кубджика-Тантре», «всегда сомневается в предписанных ритуалах и тантрических писаниях. Он рассматривает мантру только как набор слогов, а изваяние Божества как обычный камень, не имеет доверия к своему Гуру, не совершает предписанных омовений, постоянно изнуряет своё тело и порицает других. Такой садхака считается низшим в пашу-бхаве».

В связи с этим, хотелось бы привести еще некоторые высказывания Шивы из «Куларнава-Тантры»:

«О, Деви! Окутанная Твоей Майей, иллюзией, она (джива, живая душа) смотрит не на то, что видит, понимает не то, что слышит, и следует не тому, что изучает».

«Пока существует тело, нужно жить согласно Дхарме. Дхарма приводит к знанию, знание приводит к йоге и медитации, которые ведут к Освобождению».

«Если человек сам не ищет путей для реализации своей Сущности (сва-бхава), то кто еще увидит благоприятный путь для реализации?».

Обратим внимание еще на один «двойной» санскритский термин, который часто используется в Тантрической Традиции, это — «сва-бхава», который имеет множество значений (см. статью 3.13.6. «Тайна термина «свабхава»»). Обратим внимание на то, что такие понятия как «мир», «сущее», «бытие», «существующее» и такие понятия как «внутреннее состояние», «природа», «сущность», имеющие отношение к человеку, на Санскрите обозначаются практически одним термином «бхава», разница лишь в долготе первого гласного звука «А» (у человека звук «А» удлиняется). Обратим внимание на некоторые возможные значения и толкования этих терминов в переводе на западные языки (см. статью 3.13.6 «Тайна термина «свабхава»»):

bhava bhaava svabhaava
реальное
природа
сущность
сущее
внутреннее
естественное
состояние
бытие
натура
природа
сущность
сущностное
внутреннее
естественное
состояние
натура
природа
сущность
сущностное
внутреннее
естественное
состояние
самобытие

В «Йога-Сутре» (сутра 1.29) Патанджали использует термин «bhava», который часто переводят как «сущность» или «истинная природа», например:

1.29. татах пратйак-четанадхигамо пйантарайабхаваш ча

1.29. Так можно распознать скрытое и устранить препятствия. (пер. А.Фалькова)

1.29. Так приходит способность к самосозерцанию и разрушение всех внутренних помех. (пер. А.Ригина).

1.29. Следствие этого — постижение индивидуального сознания и устранение препятствий. (пер. Б.Загуменнова).

1.29. (Там следует) познание («души под иллюзией») и отсутствие препятствий. (пер. Ганганатха Джха Махамахопадхьяя).

1.29. Из этого приобретается [знание] обращения внутрь себя и разрушение препятствий. (новый пер. Свами Вивекананды).

1.29. Отсюда — постижение истинной сущности сознания, а также устранение препятствий. (пер. Е.П.Островской и В.И.Рудого).

1.29. Этим путем можно обрести самосозерцание и добиться избавления от препятствий. (пер. с санскр. Камилы Свенссон, пер с англ. С.М.Неаполитанского).

1.29. Отсюда приобретается наука интроспекции /умение смотреть внутрь/ и уничтожение препятствий. (пер. Свами Вивекананды, пер. с англ. Я.Попова, 1906г.).

1.29. В свое время индивидуум познает свою истинную природу. Ему больше не будут мешать препятствия, которые могут возникать на пути к состоянию йоги. (пер. Шри Т.Кришнамачарьи)

1.29. Тому, кто верит в Бога, такие размышления принесут несомненную пользу. Со временем человек постигнет свою истинную природу. Его не смутят никакие препятствия, которые могут возникнуть на его пути к состоянию йоги. (пер. Т.К.В.Десикачара).

Существует (по крайней мере) еще один термин, который часто переводят как «сущность». Например, в «Виджняна-Бхайрава-Тантре» в переводе на русский язык есть такая строка (в разных переводах):

Шл. 5. Рассматривай свою сущность как лучи света, поднимающиеся от чакры к чакре по позвоночнику — так поднимается в тебе жизненная сила.

Шл. 5. Рассматривай свою сущность как лучи света, поднимающиеся от центра к центру вдоль хребта, и так же восходит живость в тебе.

Шл. 5. Внимание между бровями, пусть ум будет находиться перед мыслями. Дай форме заполниться сущностью дыхания до верхней части головы, а там — поток, как свет.

Шл. 5. Свою сущность ты света лучом представляй,
Что идет в позвоночнике вверх, поднимаясь
От центра одного до другого, и так же
Восходит ЖИЗНЕННОСТЬ в тебе. (Пер. с санскр. Пола Репса, пер. с англ. В.И.Нелина)

То, что в переводе обозначено понятием «сущность», в оригинале текста на Санскрите передается термином «сварупа», который имеет множество значений и толкований, например:
— природа
— характер
— сущность
— природа бытия
— истинная форма
— истинная природа
— внутренняя природа
— своя собственная форма
— чья-либо истинная природа

Сегодня в научно-популярной, образовательной, философской и др. литературе и во многих публикациях в сети Интернет можно встретить устоявшееся выражение «природа и сущность» (например, мира, сознания, знания, языка, философии, мотивации, управления, власти, денег, процесса обучения и т.д.). Но особенно много статей и публикаций, которые касаются природы и сущности человека. Существует множество «определений» и толкований, что такое «природа» (чего-либо) и что такое «сущность» (чего-либо). Поэтому, прежде чем рассматривать «природу и сущность» человека, рассмотрим такие понятия, как «природа» (чего-либо) и «сущность (чего-либо), а также и «суть» (чего-либо).

 

2. ЧТО ТАКОЕ «ПРИРОДА» (ЧЕГО-ЛИБО)?

«Природа — (2) основное средство, сущность (Lib)».

(Толковый словарь русского языка. / Под ред. С.И.Ожогова.)

«Природа — в перен. сущность, основные свойства чего-либо».

(Викисловарь.)

«Это понятие может означать также сущность той или иной вещи («природа вещей»)».

(Энциклопедия эпистемологии и философии науки.
/ И.Т.Касавин. М. Канон+. 2009г.)

«Природа — 2) а) перен. Сущность, основные качества, свойства чего-л. б) разг. Прирожденное свойство, натура, характер. 3) перен. разг.-сниж. Происхождение, порода (о человеке)».

(Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой.)

«Природа не может быть создана человеком, ее надо воспринимать как данность. Более узкий смысл подразумевает под собой окружающий мир или сущность чего-либо: природа чувств, природа отношений и т.д.»

(Что такое природа.)

«Природа — это широкое понятие, которое обычно обозначает естественную сущность чего-либо или кого-либо, а также естественную среду обитания живых существ фундаментально не изменённую человеком».

(Естественная природа.)

«Природа в целом выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и объяснения того или иного конкретного предмета изучения (напр., представления о пространстве и времени, движении, причинности и др.)».

(Философский энциклопедический словарь. / Гл. ред.
Л.Ф.Ильичёв, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалёв, В.Г.Панов. М. СЭ. 1983г.)

«Природа — это внешний мир, в котором мы живем; этот мир подчиняется неизменным на протяжении миллионов лет законам. Природа первична, она не может быть создана человеком и мы должны воспринимать ее как данность. В более узком смысле слово природа означает сущность чего-либо — природа чувств, например».

(О природе.)

«Природа (от греч. physis, от phyein — возникнуть, быть рожденным; лат. natura, от nasci — то же самое) — то, что существенно для каждого сущего с самого его возникновения. Поэтому словом «природа» обозначается как первоначальная сущность (ядро) вещи, так и совокупность всех вещей, не тронутых человеком».

(Философская Энциклопедия. В 5 т. / Под ред. Ф.В.Константинова. М. СЭ. 1960-1970гг.)

«Природа — 4. перен., чего. Основное свойство, сущность (книжн.). Природа социальных отношений. Вирусная природа заболевания. По природе — по характеру, по натуре. По природе он добр. От природы — от рождения, от начала существования. Он уж от природы такой странный. В природе вещей (книжн.) — о чем-н. обычном: так и бывает».

(С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка.)

«Природа, в общем смысле этого слова, означает все естественно-материальное сущее и его естественные особенности. Если речь заходит о человеке, то природа означает его натуру и характер. Но какой бы смысл мы ни вкладывали в это слово, природа есть не что иное, как кружево, связанное могущественной дланью Вседержителя, Его закон, которым Он оперирует, как инструментом, и книга, которая восхваляет Его мудрость».

(Фетхуллах Гюлен. В сунне благословенного Пророка
нет места насилию. Письмо в газету «Financial Times». 10.06.2006г.)

«Природа — совокупность склонностей или темперамент — все, что образует «природное» в индивиде, в противоположность тому, что может к этому добавить искусство, культура или его собственная воля (характер, который мы вырабатываем у себя сами). Если мы принимаем понятие «природы», перед нами встает следующая проблема: можно ли различать, а значит и противопоставлять, природу и культуру? И если здравый смысл требует признать приоритет «природы» над «культурой», то можно ли из этого вывести первичную природу?». 

(Философский словарь)

«Природа — одно из центральных понятий европейской философской мысли и культуры, обладающее широким спектром значений. В наиболее общем смысле природу определяют как «совокупность всего сущего», и одновременно как «противостоящий человеку (субъекту) объективно существующий, развивающийся по своим законам и независимый от него мир». В то же время природа означает сущность той или иной вещи, как например в выражении «природа вещей». Но если последнее из указанных значений прослеживается на всем протяжении истории этого понятия, то первые два становятся доминирующими лишь в культуре Нового времени. В Античности и Средневековье под природой понимали нечто существенно иное». 

(Новая философская энциклопедия. В 4 т.
/ Под ред. В.С.Стёпина. М. Мысль. 2001г.)

 

3. ЧТО ТАКОЕ «СУЩНОСТЬ» (ЧЕГО-ЛИБО)?

«Сущность — то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств».

(Экономический словарь)

«Сущность — 1. сердцевина вопроса, центральный, наиболее значимый аспект ситуации или коммуникации. 2. В метафизике — существенный характер предмета или события».

(Психологический словарь)
(Психологическая энциклопедия)

«Сущность и явление — философские категории. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений; явление — то или иное обнаружение предмета, внешней формы его существования».

(Энциклопедический словарь. 2009г.)

«Сущность (греч. ousia, лат. essentia) — природа вещи, то основное качество (или качества) вещи, без которых она как таковая не существует, не проявляет себя в разных ситуациях, событиях и взаимодействиях с другими вещами. Сущность — это главное внутреннее содержание явления, определяющее его реальность и действительность».

(Философский словарь)

«Сущность (лат. haecceitas — этовость и quidditas — чтойность) и явление — философские категории, обозначающие: сущность — совокупность существенных свойств и качеств вещи, субстанциональное ядро самостоятельного сущего; явление — чувственно воспринимаемую характеристику вещи, выражение наличия сенсорно не заданной сущности. В ряде философских систем сущность («сущее-в-себе») и явление жестко противопоставляются (например, в учении Шанкары). В Христианстве противоположенность посюстороннего («явление») и потустороннего («сущность») начал — несущая конструкция модели мировосприятия. По Канту, явление — понятие-коррелят «вещи-в-себе», посредством сущности, последняя предстает познающему субъекту (явление как представление, порожденное сущностью в трансцендентальном субъекте). Сущность у Канта объективна (как «вещь-сама-по-себе») и неисчерпаема в собственном самобытном существовании. Кант был убежден в том, что то, чем вещь является для нас («феномен») и то, что она представляет собой на самом деле («ноумен»), — это принципиально различные характеристики мира. Н.Гартман трактовал взаимосвязь сущности и явления следующим образом: сущее в себе есть являющееся в явлении. В противном случае явление было бы правомерно сводимо к простой «видимости». Явление же вещей — атрибут процесса познания человеком окружающего мира. В современных философских системах «сущность» и «явление» как понятийные средства отображения мира постепенно вытесняются такими категориями, как «Смысл» и «Текст» (герменевтика и феноменология) либо «Структура» (структуралистские учения)». 

(Новейший философский словарь. Сост.
А.А.Грицанов. Минск. Изд. В.М.Скакун. 1998г.)

«Сущность — главное внутреннее содержание явления, определяющее его реальность и действительность. Сущность — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств. Изменившись, вещь превращается в другую вещь, обладающую иной сущностью, иным набором свойств. Понятие «сущность» идет в паре с понятием «явление», которое есть реализация сущности в конкретных условиях. Ассоциативный блок. Если вещь выходит за область данного определения, то она превращается в какую-то другую (новое превращается в старое, целое в битое и т.д.).
Сущность — природа, внутренне присущая вещи; комплекс основных характеристик. Понятие сущности, во-первых, противостоит понятию «акциденции»: она (сущность) составляет основу реальности, существенный характер вещи. Говорят, например, что правосудие непреклонно по самой своей сущности, т.е. «по дефиниции». Если бы оно было милосердным, то оно не было бы уже просто правосудием. Во-вторых, сущность (природа или характеристики существа) противостоит существованию (факту бытия). Последнее противопоставление, восходящее к св. Фоме Аквинскому, установив различие между метафизикой, изучающей характеристики или природу мира и Бога, и онтологией, изучающей факт существования, стало крайне распространенным в современной экзистенциальной философии: ведь эта философия противопоставляет сущность человека, идею, которую мы можем составить о самих себе, его существованию, сводящемуся к свободной инициативе свободы. Когда Сартр пишет, что человеческое существование предшествует сущности, он подчеркивает, что человеческая жизнь заранее не предопределена, но что она вечно создается, в зависимости от решений нашей свободной воли». 

(Национальная философская энциклопедия.)

«Су?щность (лат. essentia) — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых, под влиянием тех или иных обстоятельств, состояний вещи (Философский энциклопедический словарь. М. 1989г.)
По Э.Корету, сущность — внутренне конститутивный принцип конечного сущего, через ограничение и выделение его из иных содержаний бытия, конституирующий его определенность. В отличие от бытия (которое есть принцип полагания, позитивности) — сущность есть принцип негативный, принцип ограничения: через (относительное) отрицание иных содержаний бытия сущность, с одной стороны, негативным образом ограничивает, выделяет данное конечное сущее из других; а с другой стороны, благодаря определённому характеру каждого отрицания, позитивным образом придаёт данному конечному сущему определённость содержания, смысловой образ данного конечного сущего. Благодаря негативности ограничения сущность осуществляет позитивность сущностных и смысловых образов конечных вещей. С сущностью возникает конкретная определённость сущего. Благодаря своей сущности конечное сущее выделяется как относительное из абсолютного, как конечное из бесконечного бытия. В метафизике сущность понимается как не принадлежащая ни бытию, ни не-бытию, как «нечто среднее между ними»: как потенция, возможность бытия по отношению к действительности бытия. Говоря простым языком, сущностью называется то, благодаря чему нечто есть то, что оно есть. В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении. В просторечии синонимами слова «сущность» часто являются слова «идея», «назначение», «функция». Сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть сущее?», который следует отличать от вопроса о бытии: «Есть ли?» («Существует ли?»)». 

(Википедия. Свободная Энциклопедия.)

«Сущность — совокупность таких свойств предмета, без которых он неспособен существовать и которые определяют все остальные его свойства. По Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от атомов, из которых она состоит. Согласно Платону, сущность («идея») имеет сверхчувствительный нематериальный характер, вечна, бесконечна и является прообразом конкретных явлений. У Аристотеля сущность («форма вещей») существует в самих единичных вещах, но не выводится из того «материала», из которого построены последние. В средневековой философии сущность любой конечной субстанции не включает в себя ее существования, но в случае Бога сущность включает в себя существование. Дж. Локк, занимавший крайне номиналистическую позицию в вопросе об общем, считал схоластическую доктрину сущности несостоятельной: сущность, насколько мы можем ее познать, есть чисто словесное явление и заключается просто в нахождении общего термина. В философии XX в. понятие сущности употребляется редко. Неопозитивизм отвергает сами по себе существующие сущности, признавая реальными только явления, «чувственные данные»; феноменология считает сущность чисто идеальным образованием; экзистенциализм рассматривает понятие существования безотносительно к понятию сущности. Сущность, пишет Б.Рассел, «безнадежно сбивающее с толку понятие. По-видимому, понятие сущности вещи имело в виду те из ее свойств, которые нельзя изменить, чтобы она не перестала быть сама собой… В действительности, вопрос о «сущности» есть вопрос о том, как употреблять слова. Мы употребляем одно и то же имя в различных случаях для довольно разнообразных явлений, которые рассматриваем как проявление одной и той же «вещи» или «лица». Фактически, однако, это лишь создает удобство словоупотребления… Вопрос этот чисто лингвистический: слово может иметь сущность, но в е щ ь — не может». 

(Философия. Энциклопедический словарь. / Под ред. А.А.Ивина. М. Гардарики. 2004г.

«Сущность и явление (англ. essence and phenomenon) — универсальные объективные характеристики предметного мира, его познания и практической деятельности людей. Сущность составляет внутреннее содержание предмета, проявляющееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное выражение предмета, внешние, непосредственно представленные и эмпирически констатируемые формы его существования. В процессе познания сущность и явление выступают как ступени постижения и понимания объектов мыслительной деятельности, их отражения в целостном виде. В мышлении категориями «сущность» и «явление» выражается переход от отражения многообразия неличных форм бытия предмета к единству и целостности его внутреннего содержания. Постижение сущности предмета составляет задачу не только науки, но и многих современных видов деятельности, например, в ситуациях организации и управления состоянием сложных систем.
Хотя категории сущности и явления были выделены еще в античный период, представление об их содержании прошло значительный путь исторического развития. Согласно Демокриту, сущность («идея») вещи составляет порядок (образ, форму) сцепления атомов в некоторое единство, но сцепления случайного, не раскрывающего характер целостности вещи. По Платону, сущность, наоборот, не сводится к совокупности конкретных явлений, а имеет сверхчувственный и даже нематериальный характер. Аристотелем представление о сущности вновь связывается с единичными вещами и вместе с тем она не выводится из «материи». Отделение ее от явления становится особенно значительным, т.к. носителем сущности считается Бог, а явление связывается с земным существованием. В новое время противопоставление сущности и явления переносится в сферу познавательных действий человека.
И.Кант считал возможным познание лишь явлений, к которым он относил не объективное выражение сущности, а только вызванные ею субъективные представления. Гегель диалектически понимает сущность и явление и устраняет их противопоставление. Явление определяется им как чувственно-конкретное выражение сущности, а сущность представлена являющейся. Несмотря на это, в XIX в. в западной философии противопоставление сущности и явления все-таки сохраняется. Лишь в работах К.Маркса и Ф.Энгельса снимается это противопоставление, а внешние явления неразрывно связываются с внутренней структурой предмета, его единым внутренним содержанием, которое выражает его сущность. Но в единстве сущности и явления выделены противоречия, которые создаются богатством и динамичностью изменений явлений, ограниченностью и устойчивостью внутреннего содержания сущности. Разрешение этих противоречий достигается познавательными действиями разных видов мышления. (В.М.Гордон.)». 

(Большой психологический словарь. / Под ред. Б.Г.Мещерякова,
акад. В.П.Зинченко. М. Прайм-Еврознак. 2003г.)

«Сущность (лат. еssentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции). Синонимами слова сущность часто являются слова идея, назначение, функция. В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении.
Сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть сущее?», который следует отличать от вопроса о бытии: «Есть ли?» Данная постановка вопроса позволила экзистенциалистам утверждать, что человек лишён сущности или не определяем ею, поскольку он не «что», а «кто».
История термина. История понятия сущности начинается с трактатов Аристотеля, где он определяет первое (формальное) начало движения как «то, что». Средневековые последователи Аристотеля (Фома Аквинский) отождествили это начало с формой (как противоположностью материи) и сущностью (как противоположностью существования). Сущность (наряду с существованием) стала подразделом бытия.
Первые, определяя субстанцию известными атрибутами, естественно находили их в таких свойствах вещей, которые (свойства) представлялись им необходимо-сущими, то есть понятие о которых, с их точки зрения, предполагало бытие. Первое положение «Этики» Спинозы в самопричине сущности предполагает существование, то есть природа сущности может быть постигнута лишь как существующая. Таким образом, выходит, что существо вещей создаёт их субстанциальность, то есть что мы должны признавать субстанциальное бытие за такими свойствами, из понятия которых оно следует с необходимостью (иначе — противоположное которым невозможно). Это, так сказать, материальное, то есть основанное на изучении свойств вещей, установление их бытия составляет убеждение и эмпиризм.
Для Канта бытие есть не признак вещи, а её положение, (вещь сущая имеет те же признаки, что и не сущая), и потому от мыслимых признаков вещи нельзя заключать к её бытию: тем самым отвергается догматизм. Вместе с тем отвергается и эмпиризм, так как (опытное) бытие вещей есть категория рассудка, а не непосредственное внушение чувств; следовательно, один чувственный значок сам по себе ещё не тождествен бытию и тем более субстанции (права которой в опытной области Кант также восстановляет). Таким образом, возможность превращения сущности в субстанцию или вообще свойства в сущее раз навсегда пресекается.
Шопенгауэр в духе Канта признаёт невозможным какое-либо заключение от сущности (лат. essentia) к существованию (лат. existentia), хотя, с другой стороны, утверждает, что существование без сущности есть пустое слово.
У Гербарта и Гегеля влияние произведённой Кантом реформы проявляется в том, что в противоположность докантовской философии, заключавшей от сущности к сущему, они стремятся сущность, как и субстанцию, вывести из понятия бытия. Из определения бытия как простого положения у Гербарта следует ряд заключений и о качестве (природе) сущего.
У Гегеля категория «сущность» составляет содержание второй книги «Логики» и сущность определяется как основание (нем. Hintergrund) или самоуглубление бытия, достигаемое его же собственным развитием.
В экзистенциализме Сартра принято противопоставлять сущность экзистенции, причем под сущностью понимается определяющее начало. В современной философии термин сущность встречается редко». 

(Что такое сущность. интернет-сайт Genon.ru.)

«Сущность и явление — философские категории, отражающие всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы его существования. В мышлении категории «сущность» и «явление» выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству – к понятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.
В античной философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление — как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь «по мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувственному бытию, то есть совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувственный, нематериальный характер, вечна, бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той «материи», из которой строится вещь. В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит своё выражение в концепции первичных и вторичных качеств. Кант, признавая объективность сущности («вещи в себе»), считал, что сущность принципиально не может быть познана человеком в её самобытном существовании. Явление, согласно Канту, есть не выражение объективной сущности, а лишь вызванное последней субъективное представление. Преодолевая метафизическое противопоставление сущности и явления, Г.Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности. Вместе с тем в диалектическом идеализме Гегеля явление истолковывалось как чувственно-конкретное выражение «абсолютной идеи», что влекло за собой неразрешимые противоречия.
В буржуазной философии XX в. категории «сущность» и «явление» получают идеалистическое истолкование: неопозитивизм отвергает объективность сущности, признавая реальными только явления, «чувственные данные»; феноменология рассматривает явление как самообнаруживающееся бытие, а сущность — как чисто идеальной образование; в экзистенциализме категория сущности вытесняется понятием существования, явление же трактуется в субъективистском духе.
Подлинное содержание взаимоотношений сущности и явления впервые было раскрыто марксистской философией. Сущность и явление — универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Категории «сущность» и «явление» всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлении. Однако единство сущности и явления не означает их совпадения, тождества: «… если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня…» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 384).
Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но, будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: «… не только явления преходящи, подвижны, текучи,.. но и сущности вещей…» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 227). Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его развития: «… закон и сущность понятия однородные…, выражающие углубление познания человеком явлений, мира…» (там же, с. 136). Характеризуя развитие человеческого познания, В.И.Ленин писал: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца» (там же, с. 227). А.А.Сорокин». 

(Большая Советская Энциклопедия. 1969-1978гг.)
(Философский энциклопедический словарь. / Гл. ред. Л.Ф.Ильичёв,
П.Н.Федосеев, С.М.Ковалёв, В.Г.Панов. М. СЭ. 1983г.)

«Сущность и явление — категории философского дискурса, которые характеризуют устойчивое, инвариантное в отличие от изменчивого, вариативного. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в устойчивом единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение предмета, внешние формы его существования. В мышлении эти категории выражают переход от многообразия изменчивых форм предмета к его внутреннему содержанию и единству — к понятию. Постижение сущности предмета и содержание понятия о нем составляют задачи науки.
В античной философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление — как видимый, изменчивый образ вещей или как то, что существует лишь «по мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувственному бытию; она имеет сверхчувственный нематериальный характер, вечна и бесконечна. Аристотель понимает под сущностью вечный принцип бытия вещей. Сущность постигается в понятии. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («форма вещей») не существует отдельно, помимо единичных вещей. В средневековой схоластике проводится различие между сущностью (essentia) и существованием (existentia). Каждая вещь — это существо сущности и существования. Сущность характеризует quidditas (что есть) самой вещи. Так, согласно Фоме Аквинекому, сущность — то, что выражается в дефиниции, которая объемлет родовые основания. Сущность вещи состоит из общей формы и материи в соответствии с родовыми основаниями. Вместе с тем аристотелевское различение формы и материи приобретает у него иной смысл, поскольку сущность определяется через ипостась и через лицо, т.е. наполняется теологическо-креационистским содержанием.
В новой философии сущность связывается с акциденциями, которые дают телу определенное имя. Б.Спиноза рассматривал сущность как «то, без чего вещь и, наоборот, что без вещи не может ни существовать, ни быть представлено». Д.Локк называет сущностью реальное строение вещей, внутреннюю структуру, от которой зависят познавательные свойства, проводит различие между номинальной и реальной сущностью. Лейбниц называет сущностью возможность того, что полагают и выражают в дефиниции. Для X.Вольфа сущность — то, что вечно, необходимо и неизменно, то, что составляет основу вещи. В философии Нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит свое выражение в концепции первичных и вторичных качеств.
Кант, признавая объективность сущности, считал, что сущность характеризует устойчивые необходимые признаки вещи; явление, согласно Канту, вызванное сущностью субъективное представление. Преодолевая противопоставление сущности и явления, Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности, рассматривая их как рефлексивные определения, как заключающее понятие, как абсолютное, выразимое в существовании.
В марксистской философии сущность и явление — универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Они неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлениях. Однако их единство не означает их тождества: «…если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня…» (К.Маркс, см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 2. с. 384).
Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и всевозможные случайные отношения. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется. Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его функционирования и развития. Характеризуя развитие человеческого познания, В.И.Ленин писал: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 227)». 

(Новая философская энциклопедия. В 4 т.
/ Под ред. В.С.Стёпина. М. Мысль. 2001г.)

«Сущность и явление — всеобщие формы предметного мира и его освоения человеком. Сущностью называют действительное содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явлением называют то или иное обнаружение (выражение) предмета — его эмпирически констатируемые, внешние формы существования. В мышлении категории «сущность» и «явление» выражают потребность перехода и сам переход от многообразия наличных форм бытия предмета к его внутреннему содержанию и единству — к понятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.
Четкое разделение категорий «сущность» и «явление» характерно уже для античной философии (за исключением софистов). Сущность толкуется здесь как «начало» понимания вещей и вместе с тем как исходный пункт их реального генезиса. Античные философы показали, что непосредственно, в созерцании вещи часто предстают не в своем сущностном (истинном) виде, а в одеянии вводящих в заблуждение призраков; поэтому задача состоит в том, чтобы путем размышления проникнуть в подлинную суть вещей, в то, что они есть «по истине». Согласно Демокриту, сущность («идея») вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. При этом совершенно необъяснимой остается вещь как целостность. Порядок (образ, форма, «идея») сцепления атомов в некоторое единство — вещь — фактически предстает чем-то случайным, лишенным самостоятельности. В противоположность этому Платон развивает тезис о приоритете целого (сущности) над составляющими его элементами. «Идея», сущность вещи стала пониматься как изначально самостоятельная, не сводимая к телесно-чувственному бытию, к наличной совокупности конкретных явлений; она всегда остается чем-то большим, чем множество ее чувственных воплощений, т.к. за ней сохраняется способность выражаться во все новых образах. Это отличие резко подчеркивается утверждением сверхчувственного, имматериального характера сущности, ее вечности, бесконечности, неизменности. Проблема сущности и явления занимает центральное место в системе Аристотеля, пытавшегося преодолеть антиномичность взглядов Демокрита и Платона.
Отказываясь от признания сущности как самостоятельной реальности, ее отделенности от конкретно-чувственных вещей, Аристотель в противоположность Платону исходит из того, что невозможно, «… чтобы врозь находились сущность и то, чего она есть сущность» (Met. I, 9, 991 в 5; рус. пер., М., 1934). Сущность, «форма вещи» есть всеобщее родо-видовое определение вещи: ничто всеобщее не существует отдельно, помимо единичных вещей. Вместе с тем Аристотель выступает и против демокритовского свед?ния сущности вещи к составляющим ее элементам, утверждая, что идея, форма вещи не выводится из той «материи», из которой строится вещь (напр., форма дома не выводится из кирпичей). Это направление мысли приводит Аристотеля к выводу о конечном, преходящем характере вещей, переживающих возникновение и гибель, и об отсутствии этих характеристик у форм вещей (т.е. у видов сущностей): «… форму никто не создает и не производит, но вносит ее в определенный материал, и в результате получается вещь, состоящая из формы и материи» (там, же, VIII 4, 1043 в 16). Т.о., Аристотель в ряде пунктов оказывается вынужденным возвращаться к точке зрения Платона.
Средневековая философия, развиваясь под прямым влиянием Христианства, связывает проблематику сущности и явления с резким противопоставлением мира горнего и мира земного. Носителем сущности выступает здесь Бог, а мирское существование рассматривается как неистинное, иллюзорное.
Философия нового времени, порывая со схоластической традицией, вместе с тем воспринимает и проводит заложенное в Средние века расщепление сущности и явления, перенося его на почву гносеологии. Одним из выражений такого расщепления явилась концепция первичных и вторичных качеств. Основные расхождения в понимании сущности и ее отношения к явлениям, к человеческому опыту выявились в проблеме природы общих понятий, лежащих в основе теоретического объяснения действительности и выражающих самую глубокую сущность вещей. По этой проблеме противоборствовали позиции рационализма и эмпиризма.
Попытку преодолеть возникшие трудности предпринял Кант. Признавая реальность, объективность «вещи в себе», сущности, Кант утверждает, что эта сущность принципиально не может быть познана человеком в ее самобытном существовании. Явление есть не выражение объективной сущности («вещи в себе»), а лишь аффицированное «вещью в себе» субъективное представление (см., напр., И. Кант, Соч., т. 3, М., 1964, с. 240).
Преодолевая кантовский дуализм субъективного и объективного, Гегель строит диалектическое понимание сущности и явления на основе концепции «объективности понятия», тождества мышления и бытия. То, что у Канта было непреодолеваемой противоположностью субъективного и объективного, у Гегеля выступило лишь формой выражения внутренней противоречивости самой действительности — ее чувственно-эмпирического облика и ее внутреннего содержания. Противоречие (неравенство) субъекта, его знаний об объекте и самого объекта есть лишь форма выражения противоречия объекта, действительности. Поэтому всякое явление вещи сознанию, не соответствующее самой вещи, есть не искажение вещи сознанием, а выражение ее собственной, из самой вещи вытекающей ложной видимости. Гегель преодолевает характерное для Канта метафизическое противопоставление сущности и явления. Для него сущность «не находится за явлением или по ту сторону явления, а именно потому, что сущность есть то, что существует, существующее есть явление» (Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 221). Эта мысль Гегеля получила высокую оценку Ленина… В «Капитале» К.Маркс показывает, что сущность вещи не есть некая реализующаяся в вещи и принципиально отличная от нее «идея» или какое-то иное, гетерогенное самому предмету «начало», а представляет собой внутреннюю связь, единство всех эмпирических проявлений вещи. Сущность — это место данного предмета в системе других предметов, определяющее все его специфические особенности.
В большинстве направлений современной буржуазной философии проблема сущности и явления не рассматривается в ее традиционном виде, либо толкуется нигилистически. Последнее наиболее резко выражено в неопозитивизме, который признает реальными только явления, «чувственные данные», а сущности отказывает в объективном существовании. А.А. Сорокин». 

(Философская Энциклопедия. В 5 т. / Под ред. Ф.В.Константинова. М. СЭ. 1960-1970г.)

4. ЧТО ТАКОЕ СУТЬ (ЧЕГО-ЛИБО)?

«Суть — самое главное, существенное в ком-либо, чем-либо; сущность, основа».

(Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой)

«Суть — сущность, существо, самость, основанье, самое главное, важное в деле; зерно, ядро, нутро. Дойти до сути. Самая суть бытия от нас сокрыта. Суди по сути».

(Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля.)

«Язык используют как средство общения. Общение подразумевает собой информационный обмен. При этом происходит словообмен, посредством которого передается суть, которую собеседник хочет донести до слушателя. Чем точнее сформулирован и обличен в слова объём информации, которую хотят донести, тем быстрее её поймёт и «схватит» другой собеседник. А, значит, для передачи сути нужно подбирать точные в определении этой сути слова. Правда, при этом нужно ещё учитывать подготовленность собеседника, подбирая слова под его уровень развития в той или иной области познания. Теперь нам понятно, что слово несёт в себе «суть»: суть чего-либо, кого-либо. Каждое существительное Русского языка, которое не претерпело изменения временем, несёт в себе суть, ведь на то оно и существительное! И именно существительное надо рассматривать как носитель образов, из которых складываются, образуются, ваяются слова. Ведь любой глагол можно рассмотреть в существительной форме. Прилагательное есть то, что прилагается, то есть является свойством существительного. Вот вам простое логическое заключение: суть до человека можно донести посредством СЛОВА. Значит, слово содержит в себе суть. Слово же может быть передано, как в устной, так и в письменной форме. Теперь надо чётко понять, что подразумевает под собой слово «суть».
Что такое суть? Суть — это основное понятие чего-либо. Суть, сущность, ядро — главное в понятии, объяснении, понимании. Суть — неизменная величина в определении. Суть — это понятие, которое определяет смысл чего-либо. В речи суть используется для обозначения главной части сообщения: дойти до сути — понять смысл. В философском понимании суть — это постоянная величина, которая сохраняется в явлении, независимо от его форм и изменений. Суть есть истина при определении бытия. В логике и точных науках суть — это основа, без которой невозможно понятие описания предмета. В метафизике суть является основой существования чего либо. В повседневной жизни слово «суть» употребляется, когда нужно описать основные понятия чего-либо, передать смысл сказанного, кратко описать проблему.
Вот такое подробное объяснение я нашёл в просторах интернета, и оно соответствует истине. Для меня более простым объяснением значения этого слова будет следующие определение: содержание, устройство, технология или, по-другому, что, для чего, куда, зачем, почему… Отвечая на эти и многие вопросы, мы получаем ответ, что есть, по сути, слово Суть. А ведь мы живём в бесконечных поисках этой самой Сути. Наше настоящие и будущие есть сутЬба, ибо это понимание сути, и только прошлое переходит в СУДЬБУ, в наши достижения. Каждый раз, вникая в суть бытия и понимая ее: что, к чему и как, — мы продвигаемся в своём развитии. Наша Ость Мудрости обрастает всё большим количеством знаний, выводов и умозаключений. Разум становится светлее. Потенциал Разума становится мощнее. Мы понимаем, что к чему, мы умеем орудовать знаниями, находим более простые и быстрые решения для выполнения каких-либо задач. Можем сами обучать и давать более конструктивные решения на основе данных, полученных из анализа опыта приобретённого в учении по жизни. У нас появляется изобретательность. Нас сложнее становиться обмануть. Мы понимаем разницу, где добро, а где зло. Образованный человек, не тот, кто зубрёжками получал положительные баллы, а тот, который умеет орудовать знаниями, полученными при обучении. То есть умеет использовать своё образование в жизни. Умеет объединять воедино разные знания, объединять различные образы, складывая из них правильные решения и результаты по каким-либо сферам бытия.
Мы ежедневно, используем в разговоре большое количество слов, и мало кто задумывается, какой глубинный смысл может нести в себе слово, помимо звуков и букв. Мало кто задумывается, откуда идёт язык, кто его создатель, почему одинаковое сочетания букв встречаются в разных по смыслу словах, это случайность или закономерность? Наши предки знали ответ на это вопрос, но пропасть времени всё дальше и дальше отдаляет нас от правды и предназначения неискажённого русского языка. Что нужно сделать, что бы увидеть то изначальное предназначение Русского слова? Нужно всего на всего проследить изменения, которые сделали реформы по оскудению Русского языка. Анализируя слова, найти закономерности и сделать точное логическое заключение, которое вернёт нас к истоку Мудрости, Любви и Добра».

(Ю.Смородин. Исследование русского языка.
Продолжение. 2012г. интернет-сайт «Ящик пандоры».)

 * * *